Определение Судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 августа 2022 года Дело N 22-5619/2022

Санкт-Петербург 12 августа 2022 года

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего судьи Смирновой Н.О

судей Ларионовой С.А., Цепляевой Н.Г.

при секретаре Дерменевой М.П.

с участием прокурора отдела прокуратуры Санкт-Петербурга Плотникова Д.Н., осужденного Тарновского В.Ю., его защитника - адвоката Заворина Н.Н.

а также потерпевшей К.

рассмотрев в судебном заседании 12 августа 2022 года апелляционную жалобу осужденного Тарновского В.Ю. на приговор Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 16 декабря 2021 года, которым

Тарновский Владимир Юрьевич, <...>, не судимый,

Осужденный 02.02.2020 года Петроградским районным судом Санкт-Петербурга по ч. 4 ст. 159 УК РФ к лишению свободы сроком 02 года 06 месяцев,

осужден

по ч. 4 ст. 159 УК РФ (за совершение преступления в отношении потерпевших Потерпевший N 4, Потерпевший N 5) к лишению свободы сроком на 03 года,

по ч. 4 ст. 159 УК РФ (за совершение преступления в отношении потерпевших Потерпевший N 7, Потерпевший N 6) к лишению свободы сроком на 03 года

по ч. 4 ст. 159 УК РФ (за совершение преступления в отношении потерпевших Потерпевший N 9. Потерпевший N 8, Потерпевший N 11, Потерпевший N 10) к лишению свободы сроком на 03 года,

по ч. 4 ст. 159 УК РФ (за совершение преступления в отношении потерпевших Потерпевший N 12, Потерпевший N 13) к лишению свободы сроком на 03 года,

по ч. 4 ст. 159 УК РФ (за совершение преступления в отношении потерпевшего Потерпевший N 14) к лишению свободы сроком на 03 года

по ч. 4 ст. 159 УК РФ (за совершение преступления в отношении потерпевшей Потерпевший N 15) к лишению свободы сроком на 03 года

по ч. 4 ст. 159 УК РФ (за совершение преступления в отношении потерпевших Потерпевший N 16, Потерпевший N 17. Потерпевший N 13) к лишению свободы сроком на 03 года

на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний - к лишению свободы сроком на 04 года,

на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 02.09.2020 года - к лишению свободы сроком на 05 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Удовлетворен гражданский иск потерпевшего Потерпевший N 4, с Тарновского В.Ю. в пользу Потерпевший N 4 взыскано 17850000 рублей.

Гражданские иски потерпевших Потерпевший N 7, Потерпевший N 9, Потерпевший N 11, Потерпевший N 12, Потерпевший N 13 переданы на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Заслушав доклад судьи Смирновой Н.О., выступления осужденного Тарновского В.Ю. и его защитника - адвоката Заворина Н.Н., поддержавших апелляционную жалобу, просивших приговор суда изменить, смягчить назначенное наказание; мнение потерпевшей К., указавшей, что с приговором суда согласна, но вопрос об удовлетворении апелляционной жалобы осужденного оставляет на усмотрение суда; мнение прокурора Плотникова Д.Н., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, указавшего, что приговор суда является законным, обоснованным и справедливым, и не подлежит отмене, либо изменению

УСТАНОВИЛА:

Тарновский В.Ю. признан виновным в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества и приобретения права на чужое имущество путем обмана и злоупотребления доверием, в особо крупном размере, повлекшее лишение гражданина права на жилое помещение, а именно в том, что при обстоятельствах, изложенных в приговоре, в период с <дата> по <дата> путем обмана и злоупотребления доверием незаконно приобрел право на жилые помещения по адресам: <адрес>, <адрес>, лишив гр. Потерпевший N 4 и Потерпевший N 5 прав на жилые помещение, причинив Потерпевший N 5 ущерб в размере 4500000 рублей, а также похитил денежные средства Потерпевший N 4 в размере 12850000 рублей;

Он же (Тарновкий) признан виновным в совершении мошенничества, то есть приобретения права на чужое имущество путем обмана и злоупотребления доверием, в особо крупном размере, повлекшее лишение гражданина права на жилое помещение, а именно в том, что при обстоятельствах, изложенных в приговоре, в период <дата> путем обмана и злоупотребления доверием приобрел право на 36/86 долей в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, лишив М., Потерпевший N 7, Потерпевший N 6 права на указанное жилое помещение, причинив ущерб в размере 1500000 рублей;

Он же ( Тарновский В.Ю.) признан виновным в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества и приобретения права на чужое имущество путем обмана и злоупотребления доверием, в особо крупном размере, повлекшее лишение гражданина права на жилое помещение, а именно в том, что при обстоятельствах, изложенных в приговоре, в период <дата> путем обмана и злоупотребления доверием незаконно приобрел право на жилые помещения по адресам: <адрес>, <адрес> (1/2 доли в праве общей долевой собственности), <адрес>, лишив гр. С., Потерпевший N 10, Потерпевший N 9, Потерпевший N 8, Потерпевший N 11 прав на жилые помещения, причинив ущерб С. в размере 4500000 рублей, причинив ущерб Потерпевший N 10, Потерпевший N 9 в размере 4000000 рублей, а также похитил денежные средства Потерпевший N 9, Потерпевший N 8, Потерпевший N 11 в размере 5000000 рублей;

Он же (Тарновкий) признан виновным в совершении мошенничества, то есть приобретения права на чужое имущество путем обмана и злоупотребления доверием, в особо крупном размере, повлекшее лишение гражданина права на жилое помещение, а именно в том, что при обстоятельствах, изложенных в приговоре в период <дата> путем обмана и злоупотребления доверием приобрел право на жилое помещение по адресу: <адрес> лишив Потерпевший N 12, Потерпевший N 13 прав на жилое помещение, причинив ущерб в размере 5000000 рублей;

Он же ( Тарновский В.Ю.) признан виновным в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, в особо крупном размере, а именно в том, что при обстоятельствах, изложенных в приговоре, <дата> путем обмана и злоупотребления доверием, под видом выполнения обязательств по переходу в собственность Потерпевший N 14 жилого помещения, которое в действительности в собственность последнего, не перешло, похитил денежные средства Потерпевший N 14 в размере 38000000 рублей;

Он же (Тарновкий) признан виновным в совершении мошенничества, то есть приобретения права на чужое имущество путем обмана и злоупотребления доверием, в особо крупном размере, повлекшее лишение гражданина права на жилое помещение, а именно в том, что при обстоятельствах, изложенных в приговоре в период <дата> путем обмана и злоупотребления доверием приобрел право на жилое помещение по адресу: <адрес> лишив гр. Потерпевший N 15 права на жилое помещение, причинив ущерб в размере 5000000 рублей;

Он же ( Тарновский В.Ю.) признан виновным в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества и приобретения права на чужое имущество путем обмана и злоупотребления доверием, в особо крупном размере, повлекшее лишение гражданина права на жилое помещение, а именно в том, что при обстоятельствах, изложенных в приговоре, в период <дата> путем обмана и злоупотребления доверием приобрел право на жилое помещение по адресу: <адрес>; садовый участок и жилой дом по адресу: <адрес>, лишив Потерпевший N 16 права на жилое помещение, причинив ущерб в размере 1000000 рублей, а также Потерпевший N 17. К., Потерпевший N 13 права на проживание в жилом помещении, а также похитил денежные средства Потерпевший N 16 в размере 270000 рублей.

Обстоятельства преступлений совершенных Тарновским В.Ю. подробно изложены в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Тарновский В.Ю. выражает несогласие с приговором, просит его изменить, смягчить назначенное ему наказание, применив положения ст. 64 УК РФ. Дополнений к апелляционной жалобе не представил.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного Тарновского В.Ю. потерпевшие Потерпевший N 1, Потерпевший N 16, указывают, что приговор суда является законным, обоснованным и справедливым и не подлежит отмене, либо изменению, полагают, что отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, заслушав мнения участников судебного разбирательства, приходит к следующим выводам.

Вывод суда о доказанности вины осужденного Тарновского В.Ю. в совершении хищений чужого имущества и приобретении права на чужое имущество путем обмана и злоупотребления доверием, при обстоятельствах, указанных в приговоре, является правильным, основанным на полно и всесторонне исследованных в судебном заседании и подробно изложенных в приговоре доказательствах, которым суд дал надлежащую оценку.

Обжалуемый приговор содержит подробное описание преступных деяний, совершенных Тарновским В.Ю.

Судом установлены и учтены все обстоятельства, подлежащие доказыванию, имеющие значение для дела по обстоятельствам инкриминируемых Тарновскому В.Ю. преступлений. Обстоятельства совершенных осужденным преступлений судом установлены правильно и в рамках предъявленного ему обвинения, и они не противоречат исследованным судом доказательствам.

Так вина осужденного в совершении инкриминируемых ему преступлений подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, содержание которых подробно приведено в приговоре и не оспаривается сторонами.

Согласно материалам дела, протоколу судебного заседания, все приведенные в приговоре доказательства судом исследованы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства непосредственно в ходе судебного разбирательства с участием осужденного и его защитника, проверены путем сопоставления друг с другом, и обоснованно признаны заслуживающими доверия, поскольку являются последовательными, непротиворечивыми, дополняющими одни другие их содержание не оспаривается стороной защиты. Нарушений уголовно-процессуального законодательства при получении доказательств, положенных в основу приговора, а также при их исследовании, проверке и оценке, не усматривается, сторона защиты о таких нарушениях не заявляет. Основания сомневаться в достоверности указанных выше положенных в основу приговора показаний потерпевших, свидетелей, заключений экспертов, сведений, содержащихся в протоколах следственных действий, иных документах, отсутствуют.

Всем доказательствам, собранным по делу, исследованным в ходе судебного разбирательства и приведенным в приговоре, как каждому в отдельности, так и в их совокупности, суд дал надлежащую оценку.

Проведенный судом анализ и оценка исследованных доказательств соответствуют требованиям ст. ст. 87, 88 УПК РФ. Мотивы, по которым суд принял приведенные в приговоре доказательства, как имеющие юридическую силу, в приговоре приведены.

Суд первой инстанции обоснованно признал приведенные в приговоре доказательства достоверными, относимыми, допустимыми, а в своей совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела, подтверждения виновности Тарновского В.Ю. в инкриминируемых ему преступлениях и положил их в основу обвинительного приговора. С мотивами принятого решения, указанными в приговоре, судебная коллегия согласна.

Какие-либо неустраненные судом первой инстанции противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденного, которые могли повлиять на выводы суда о доказанности вины Тарновского В.Ю., отсутствуют.

Оснований для иной оценки приведенных в приговоре суда доказательств, судебная коллегия не усматривает.

Юридическая квалификация действий Тарновского В.Ю. по ч. 4 ст. 159 УК РФ (по преступлению в отношении Потерпевший N 4 и Потерпевший N 5) - как мошенничество, то есть хищение чужого имущества и приобретение права на чужое имущество путём обмана и злоупотребления доверием, в особо крупном размере, повлекшее лишение права гражданина на жилое помещение; по ч. 4 ст. 159 УК РФ (по преступлению в отношении Потерпевший N 7 и Потерпевший N 6) - как мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путём обмана и злоупотребления доверием, в особо крупном размере, повлекшее лишение права гражданина на жилое помещение; по ч. 4 ст. 159 УК РФ (по преступлению в отношении Потерпевший N 9, Потерпевший N 8, Потерпевший N 11, Потерпевший N 10) - как мошенничество, то есть хищение чужого имущества и приобретение права на чужое имущество путём обмана и злоупотребления доверием, в особо крупном размере, повлекшее лишение права гражданина на жилое помещение; по ч. 4 ст. 159 УК РФ (по преступлению в отношении Потерпевший N 12 и Потерпевший N 13) - как мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путём обмана и злоупотребления доверием, в особо крупном размере, повлекшее лишение права гражданина на жилое помещение; по ч. 4 ст. 159 УК РФ (по преступлению в отношении Потерпевший N 14) - как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана и злоупотребления доверием, в особо крупном размере; по ч. 4 ст. 159 УК РФ (по преступлению в отношении Потерпевший N 15) - как мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путём обмана и злоупотребления доверием, в особо крупном размере, повлекшее лишение права гражданина на жилое помещение; по ч. 4 ст. 159 УК РФ (по преступлению в отношении Потерпевший N 16, Потерпевший N 17, Потерпевший N 13) - как мошенничество, то есть хищение чужого имущества и приобретение права на чужое имущество путём обмана и злоупотребления доверием, в особо крупном размере, повлекшее лишение права гражданина на жилое помещение, является верной, поскольку основана на правильно установленных фактических обстоятельствах уголовного дела. Оснований для иной квалификации действий осужденного, для прекращения его уголовного преследования, судебная коллегия не усматривает.

Как верно установил суд на основании исследованных доказательств, что осужденным в отношении потерпевших были совершены именно мошеннические действия, обманным путём и злоупотребляя их доверием, противоправно получил возможность распоряжаться их денежными средствами, а также их правом на жилые помещения. При этом обман потерпевших заключался в том, что Тарновский В.Ю. сознательно сообщал потерпевшим заведомо ложные сведения, в том числе и о возможности приобретения объектов недвижимости и о выгодности данных приобретений. Злоупотребление доверием потерпевших выражалось в том, что со всеми потерпевшими Тарновский В.Ю. находился в доверительных отношениях, был в курсе всех жизненных затруднений потерпевших, их желании как повысить своё материальное благосостояние, так и улучшить свои жилищные условия. При этом Тарновский В.Ю. сознательно умалчивал об отсутствии у него реальной возможности исполнения принятых на себя перед потерпевшими обязательств. Потерпевшие, желая восстановления своих прав на недвижимое имущество, будучи введёнными в заблуждение относительно возможности и желания Тарновского В.Ю. оказания им помощи по приобретению недвижимого имущества, продолжали поддерживать с Тарновским В.Ю. доверительные отношения, длительный период не принимая попыток по пресечению незаконных действий Тарновского В.Ю. в силу своей доверчивости и убеждённости в том, что действия Тарновского В.Ю. носят законный характер.

Как верно установлено судом, Тарновский В.Ю. под видом выполнения действий по приобретению для гр. Потерпевший N 4 жилого помещения, которое можно было бы использовать для организации хостела, неоднократно получал от последнего денежные средства, а также получил возможность реализовать жилое помещение, принадлежащее матери последнего, под видом необходимости приобретения жилых помещений, необходимых для расселения жилого помещения, предназначавшегося для организации хостела, однако необходимое для Потерпевший N 4 жилое помещение так и не было приобретено, при этом Тарновский В.Ю. неоднократно приобретал на имя Потерпевший N 4 различные объекты недвижимости, которые в последующем были им реализованы без ведома собственника Потерпевший N 4, то есть использовал гр. Потерпевший N 4 как человека, обладающего значительными денежными средствами, непосредственно для осуществления своей незаконной деятельности и повышения своего материального благосостояния.

В ходе своей незаконной деятельности Тарновский В.Ю. предлагал своим клиентам для приобретения объекты недвижимого имущества по значительно более низкой цене, чем стоимость аналогичных объектов на рынке недвижимости в Санкт-Петербурге, для осуществления своей деятельности привлекал, в том числе лиц, относящихся к социально незащищённым слоям населения, таких как пенсионеры и инвалиды, лиц остро нуждающихся в денежных средствах и находящихся в сложных жизненных ситуациях, лиц не обладающих жизненным опытом и познаниями в сфере недвижимого имущества; фактически использовал недвижимое имущество потерпевших в качестве залога для получения денежных средств у лиц, обладающих значительными денежными средствами и предоставляющих денежные средства под залог недвижимости; завладевал денежными средствами, переданными потерпевшим от продажи квартиры, мотивируя необходимостью приобретения для них другого жилого помещения, в котором уже проживали другие лица, привлекал потерпевших для участия в иных сделках, связанных с реализацией недвижимого имущества.

При этом объекты недвижимости, обещанные потерпевшим, неоднократно перепродавались иным лицам.

Также в соответствии с требованием закона (п. 4 примечания к ст. 158 УК РФ) судом верно установлены в действиях осужденного по каждому преступлению квалифицирующие признаки, как совершение хищений в особо крупном размере

Нарушений уголовно-процессуального закона, в том числе права на защиту Тарновского В.Ю., влекущих за собой отмену приговора в ходе предварительного следствия и в ходе судебного разбирательства, допущено не было. Судебное следствие проведено в соответствии с требованием ст. ст. 273 - 291 УПК РФ. Согласно протоколам судебных заседаний, обжалуемому приговору, в ходе рассмотрения уголовного дела по существу судом соблюдался такой принцип уголовного судопроизводства, как состязательность сторон, создавались необходимые условия для исполнения, как стороной обвинения, так и стороной защиты их процессуальных обязанностей и осуществления, предоставленных им прав. Все представленные сторонами суду доказательства были исследованы, все ходатайства, заявленные сторонами, были разрешены, по ним судом приняты обоснованные решения.

Объективные данные, свидетельствующие о том, что в ходе судебного разбирательства по уголовному делу суд принял на себя функции уголовного преследования, либо выступил на стороне защиты или обвинения, в материалах уголовного дела отсутствуют, стороной защиты не представлены. Объективные данные, свидетельствующие о том, что суд препятствовал стороне защиты в представлении доказательств, также отсутствуют.

При назначении наказания осужденному Тарновскому В.Ю., суд учел характер и степень общественной опасности, обстоятельства совершенного им преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о его личности, состояние его здоровья, род занятий, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, что нашло отражение в обжалуемом приговоре.

При назначении наказания осужденному Тарновскому В.Ю., суд учел то, что он вину в совершении преступлений признал, в содеянном раскаялся, положительно характеризуется, имеет малолетнего ребенка, признав указанные обстоятельства смягчающими его наказание.

Суд принял во внимание данные о личности Тарновского В.Ю., согласно которым он ранее не судим, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, женат, а также заключение экспертов N..., согласно которому он хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдал в период инкриминируемых ему деяний; по своему психическому состоянию мог и может в настоящее время в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, самостоятельно осуществлять действия, направленные на реализацию указанных прав и обязанностей; алкоголизмом и наркоманией не страдает, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Обстоятельств, отягчающих наказание осужденного, судом не установлено.

Одновременно суд принял во внимание, что осужденный Тарновский В.Ю. совершил семь преступлений, направленных против собственности, относящихся к категории тяжких, а также обстоятельства их совершения.

Таким образом, суд приняв во внимание все предусмотренные ч. 3 ст. 60 УК РФ обстоятельства пришел к обоснованному выводу о том, что исправление осужденного возможно лишь в условиях реальной изоляции от общества, назначив ему за каждое из совершенных преступлений наказание в виде лишения свободы, не усмотрев оснований для применения в отношении него положений ст. 64, 73 УК РФ, а также для изменения категорий совершенных им преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд обоснованно не признал установленные обстоятельства, смягчающие наказание осужденного Тарновского В.Ю., данные о его личности исключительными обстоятельствами, связанными с целями и мотивами преступлений, его ролью, его поведением во время или после совершения преступлений, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления.

Также суд обоснованно, приняв во внимание фактические обстоятельства совершенных преступлений, способы совершения преступлений, степень реализации осужденным преступных намерений, наличие у него умысла на совершение инкриминируемых преступлений, не усмотрел и оснований для изменения категории совершенных Тарновским В.Ю. преступлений, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.