Дата принятия: 18 сентября 2014г.
Номер документа: 22-5619/2014
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 сентября 2014 года Дело N 22-5619/2014
18 сентября 2014 г.
г. Владивосток
Приморский краевой суд в составе председательствующего судьи Маругина В.В.,
с участием:
прокурора Бабушкиной Е.В.,
осужденного Кочеткова М.А.,
защитника Овчинниковой Г.В.,
при секретаре Пимшиной А.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Кочеткова Михаила Анатольевича, ... года рождения, уроженца ... -на - ... , на постановление Уссурийского районного суда Приморского края от 23 июля 2014 года, которым ходатайство Кочеткова М.А. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания оставлено без удовлетворения.
Заслушав выступление осужденного Кочеткова М.А. и защитника Овчинниковой Г.В., поддержавших апелляционную жалобу, прокурора Бабушкиной Е.В., полагавшей постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
установил:
Приговором Уссурийского городского суда Приморского края от 10 апреля 2003 года, с учетом изменений, внесенных в него постановлением Спасского городского суда Приморского края от 24 марта 2004 года, Кочетков М.А. осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 12 годам 6 месяцам лишения свободы.
Начало срока отбывания наказания 20 марта 2002 года, конец срока 19 сентября 2014 года.
Осужденный Кочетков М.А. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, мотивируя тем, что он отбыл установленный законом срок наказания, по истечении которого может быть применено досрочное освобождение, соблюдает порядок его отбывания, поощрялся администрацией исправительного учреждения, взысканий не имеет, вину свою осознал, после освобождения будет обеспечен жильем, возможно его трудоустройство.
О времени и месте судебного разбирательства осужденный Кочетков М.А. извещен своевременно и надлежащим образом, о чем имеется расписка.
Постановлением Уссурийского районного суда Приморского края от 23 июля 2014г. ходатайство осужденного Кочеткова М.А. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания оставлено без удовлетворения.
В апелляционной жалобе осужденный Кочетков М.А. не согласен с постановлением об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. Не согласен с характеристикой предоставленной администрацией колонии, которая охарактеризовала его посредственно. Ссылается на то, что является инвалидом 2 группы по зрению. За весь период отбывания наказания имеет 3 взыскания, которые должны быть погашены в установленном законом порядке. В тоже время суд, отказывая в удовлетворении его ходатайства, необоснованно сослался на то, что он не имеет прописки в Приморском крае. Просит постановление Уссурийского районного суда Приморского края от 23 июля 2014 года отменить, удовлетворить его ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что постановление суда подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения по следующим основаниям.
В соответствии с ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. Решая вопрос о том, исправился ли осужденный, суд учитывает его поведение во время отбывания наказания, выясняет, соблюдал ли он условия отбывания наказания в исправительном учреждении, как относился к труду, участвовал ли в общественной жизни.
В силу требований ч. 1 ст. 175 УИК РФ осужденный должен доказать, что для дальнейшего исправления он не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Согласно протоколу судебного заседания (л.д. 31-34) при принятии оспариваемого постановления судом было учтено мнение представителя администрации, который возражал против удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении, помощника прокурора, полагавшего, что условно-досрочное освобождение не целесообразно.
Так же судом были исследованы материалы личного дела осужденного, что свидетельствует о том, что суд всесторонне исследовал представленные доказательства.
Согласно характеристике (л.д. 17) Кочетков М.А. отбывает наказание в ФКУ ИК-41 с 07.05.2010 года, по прибытии в учреждение Кочетков М.А. был распределен в отряд № 7. На промышленной зоне не трудоустроен. Нарушал установленный порядок отбывания наказания, правила внутреннего распорядка и требование уголовно-исполнительного законодательства не соблюдал. За весь период отбывания наказания имеет 3 взыскания, в виде выговора в настоящее время взыскания погашены. Имеет два поощрения. Участие в подготовке и проведений воспитательных мероприятий не принимает. Из проведенных бесед воспитательного характера не всегда делает для себя правильные выводы. Исполнительных листов не имеет. К представителям администрации учреждения относится лояльно. Дружеские отношения поддерживает со всеми осужденными. Социальные связи не поддерживает, переписку не ведет, посылками, передачами не пользуется, объясняя это отсутствием родственников. Правила личной и общественной гигиены не нарушает, спальное место содержит в порядке. Состояние здоровья удовлетворительное. Примененную к нему меру уголовного наказания считает справедливой. Вину признает, согласен с приговором. После освобождения твердого намерение трудоустроится и не нарушать законодательства не имеет.
В соответствии с законодательством, положительное поведение должно являться для осужденного нормой в течение всего периода отбывания наказания и само по себе, наряду с отбытием части срока наказания, определенного ч. 3 ст. 79 УК РФ, не может являться безусловным основанием для условно-досрочного освобождения от наказания.
Между тем, отказывая в удовлетворении ходатайства суд убедительно мотивировал свое решение, привел конкретные фактические обстоятельства, позволяющие прийти к выводу о том, что Кочетков М.А. не доказал свое исправление в полной мере и нуждается в дальнейшем отбывании назначенного наказания.
При рассмотрении вопроса об условно-досрочном освобождении, в соответствии с требованиями закона, суд обоснованно учел характер и степень общественной опасности совершенного Кочетковым М.А. преступления, его личность и всю совокупность данных, характеризующих поведение Кочеткова М.А. как до, так и после совершения преступления.
К тому же в силу ст. 11 УИК РФ примерное поведение и добросовестное отношение к труду, выполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, является обязанностью осужденного.
Наличие у Кочеткова М.А. заболевания по зрению само по себе не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения, поэтому доводы жалоб в этой части не могут быть приняты во внимание.
С учетом изложенного, а также, исходя из представленных материалов о поведении осуждённого не всегда примерным в период отбывания наказания суд апелляционной инстанции признает правильным вывод суда о том, что в настоящий момент отсутствуют достаточные данные полагать, что Кочетков М.А. общественно не опасен, твердо встал на путь исправления и в дальнейшем отбывании наказания не нуждается.
По мнению суда апелляционной инстанции, поскольку условно-досрочное освобождение представляет собой наивысшую форму поощрения, применяемую к лицу, осужденному к лишению свободы, недостаточно, чтобы осужденный был дисциплинированным, поскольку обязанность соблюдение режима отбывания наказания, следует из приговора. Исправление - это активный процесс, а не пассивное соблюдение требований режима под угрозой наказания. Исправление должно быть доказано не просто отсутствием взысканий, а стремлением повышать свой образовательный и профессиональный уровень, участие в работе самодеятельных организациях осужденных и воспитательных мероприятиях, проводимых в исправительных учреждениях на протяжении всего периода отбытия наказания.
Существенных нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену или изменение постановления по доводам жалобы, судом апелляционной инстанции не усматривается.
При таких обстоятельствах постановление Уссурийского районного суда Приморского края от 23 июля 2014 года подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба Кочеткова М.А. без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
Постановление Уссурийского районного суда Приморского края от 23 июля 2014 года, которым оставлено без удовлетворения ходатайство осужденного Кочеткова Михаила Анатольевича об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Кочеткова М.А. - без удовлетворения.
Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.
Председательствующий В.В. Маругин
Справка: Кочетков М.А. содержится в ФКУ ИК
41 ГУФСИН России по Приморскому краю.
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка
