Дата принятия: 29 сентября 2020г.
Номер документа: 22-5618/2020
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 сентября 2020 года Дело N 22-5618/2020
Пермский краевой суд в составе председательствующего судьи Доденкиной Н.Н.
с участием прокурора Жигалова Е.О.,
осужденного Вдовина Ю.А.,
при секретаре Уваровской И.М.,
рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием средств видеоконференц - связи апелляционную жалобу адвоката Алексеевой Т.А. в защиту интересов осужденного Вдовина Ю.А. на постановление Березниковского городского суда Пермского края (постоянное судебное присутствие в г. Усолье) от 22 июля 2020 года, которым
Вдовину Юрию Алексеевичу, дата рождения, уроженцу ****,
отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Рассмотрев материалы дела, заслушав выступление осужденного Вдовина Ю.А. в поддержание доводов апелляционной жалобы защитника, учитывая мнение прокурора Жигалова Е.О. об оставлении постановления суда без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Вдовин Ю.А. отбывает наказание в ФКУ ИК-38 ГУФСИН России по Пермскому краю по приговорам Ленинского районного суда г. Перми от 6 августа 2014 года, Кировского районного суда г. Перми от 6 ноября 2014 года (с учетом постановлений Березниковского городского суда Пермского края от 8 мая 2015 года, 18 августа 2017 года и 2 ноября 2018 года), Чердынского районного суда Пермского края от 9 июня 2015 года (с учетом постановления Березниковского городского суда Пермского края от 28 августа 2017 года) в виде лишения свободы сроком 11 лет 10 месяцев в исправительной колонии общего режима.
Адвокат Алексеева Т.А., действующая в интересах осужденного Вдовина Ю.А., обратилась в суд с ходатайством о замене ему неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.
Суд, рассмотрев ходатайство адвоката, отказал в его удовлетворении.
В апелляционной жалобе адвокат Алексеева Т.А. в защиту интересов осужденного Вдовина Ю.А. считает постановление суда незаконным и необоснованным в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, а также нарушением норм материального и процессуального права. Указывает, что ранее наложенные на осужденного взыскания в настоящее время сняты и погашены, на протяжении двух лет поведение Вдовина Ю.А. было стабильно положительным, в данный период осужденным получены многочисленные поощрения за добросовестное отношение к труду и примерное поведение, имеются грамоты за активное участие в спортивных и культурно-массовых мероприятиях, администрацией исправительного учреждения он характеризуется исключительно положительно. Полагает, судом не принято во внимание, что большинство взысканий наложено на Вдовина Ю.А. в период нахождения в следственном изоляторе, то есть до вступления приговора в законную силу, а допущенные им 3 нарушения в период отбывания наказания не являются злостными, поскольку наказание за них было назначено в виде выговоров. По мнению защиты, судом неправомерно учтены характеристики, представленные при ранее рассматриваемых ходатайствах в отношении ее подзащитного, содержащие недостатки в его поведении, тогда как на момент рассмотрения данного ходатайства все характеристики были положительными. Обращает внимание, что администрация исправительного учреждения поддержала его ходатайство, придя к выводу об исправлении Вдовина Ю.А. и отсутствии нуждаемости в отбывании наказания. Полагает, судом необоснованно принято во внимание снятие осужденного с профилактических учетов только в марте 2020 года, поскольку законом не предусмотрены конкретные сроки снятия с профилактических учетов, а также недостаточное погашение Вдовиным Ю.А. обязательств имущественного характера, что противоречит требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела. При этом не учтено материальное положения осужденного и наличие у него реальной возможности для возмещения ущерба в большем размере. Отмечает, что с ее подзащитного удерживаются алименты на содержание двоих несовершеннолетних детей в размере 70 % от заработка, остальные денежные средства направляются им на погашение ущерба, семья Вдовина Ю.А. имеет статус малоимущей и не имеет возможности оказывать материальную помощь в погашении ущерба. Наряду с этим, судом не установлен факт умышленного уклонения осужденным от возмещения ущерба, напротив, имеются сведения о принятии им мер к погашению иска и в силу объективных причин он возмещен лишь в незначительном размере. Считает обжалуемое постановление несоответствующим ч. 4 ст. 7 УПК РФ, вывод суда о нуждаемости Вдовина Ю.А. в дальнейшем отбывании назначенного наказания необоснованным. Указывает на неоднократные обращения осужденного с ходатайствами в порядке ст.ст. 79, 80 УК РФ и отказ суда в их удовлетворении по одним и тем же основаниям. Просит учесть, что в случае освобождения в соответствии со ст. 80 УК РФ Вдовин Ю.А. будет находиться под надзором специализированных органов и иметь реальную возможность возмещения ущерба в большем размере. Ставит вопрос об отмене судебного решения и удовлетворении ее ходатайства в отношении Вдовина Ю.А.
Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы, выслушав осужденного и мнение прокурора, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного решения.
В соответствии с ч. 2 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы за совершение тяжкого преступления, с учетом его поведения в период отбывания наказания суд может заменить оставшуюся часть наказания на более мягкое наказание, при отбытии не менее половины срока наказания, либо не менее одной трети срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.
Основанием для такой замены является поведение осужденного за весь период отбывания наказания, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким его видом. При этом суду надлежит учитывать его отношение к учебе и труду наличие у него поощрений и взысканий, возмещение причиненного ущерба и иные обстоятельства.
При оценке в соответствии с ч. 4 ст. 80 УК РФ поведения осужденного судам необходимо принимать во внимание всю совокупность имеющихся об этом сведений.
Указанные требования закона судом в полной мере выполнены.
Принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства, суд первой инстанции убедился, что Вдовин Ю.А. отбыл необходимый срок наказания, дающий право на обращение в суд с ходатайством, проанализировал поведение осужденного за весь период отбывания наказания с учетом данных о его личности.
Согласно представленным материалам дела, срок отбытия Вдовиным Ю.А. наказания исчисляется с 19 июня 2013 года, в ФКУ ИК - 38 ГУФСИН России по Пермскому краю он прибыл 13 февраля 2015 года, с 30 июня 2016 года содержится в облегченных условиях, трудоустроен, имеет ряд поощрений и грамоты за добросовестный труд и законопослушное поведение, активное участие в воспитательных мероприятиях, занимался повышением своего образовательного уровня, посещает мероприятия культурно-массового характера, принимает активное участие в проведении КВН и конкурсов, выполняет работы по благоустройству учреждения и прилегающих территорий согласно ст. 106 УИК РФ, принимает участие в общественной жизни отряда, поддерживает социальные связи, также у него имеются исковые обязательства на сумму 1394181 рубль, меры к погашению которых принимает.
Администрация исправительного учреждения, охарактеризовав осужденного в целом положительно, посчитала целесообразным замену неотбытой части наказания более мягким его видом.
В соответствии с требованиями закона, судом учтены все данные, характеризующие личность осужденного и его поведение за весь период отбывания наказания, в том числе наличие у него 29 поощрений. Однако, наряду с поощрениями, судом приняты во внимание, допущенные Вдовиным Ю.А. 26 нарушений режима содержания, за которые на него были наложены дисциплинарные взыскания в виде водворения в карцер и объявления выговоров.
Несмотря на то, что в настоящее время Вдовин Ю.А. считается лицом, не имеющим взысканий, факты нарушений режима содержания, с учетом периодов их получения, характера допущенных нарушений и их количества обоснованно учтены, как характеризующие осужденного с отрицательной стороны.
Доводы адвоката о необоснованном учете взысканий, полученных Вдовиным Ю.А. в период нахождения его в условиях следственного изолятора до постановления в отношении него приговора, являются несостоятельными, поскольку этот период зачтен ему в срок отбывания наказания.
Кроме того, суд первой инстанции обоснованно принял во внимание и факт нахождения Вдовина Ю.А. на профилактическом учете как лица, склонного к дезорганизации нормальной деятельности исправительного учреждения и массовым беспорядкам, в период до 13 марта 2020 года.
Согласно справке бухгалтерии ФКУ ИК-38 ГУФСИН России по Пермскому краю на исполнении в исправительном учреждении имеется ряд исполнительных листов в отношении Вдовина Ю.А. на общую сумму 1396 078 рублей по приговорам суда, по которым он в настоящее время отбывает наказание. На настоящий момент осужденным выплачено 50 572 рублей 77 копеек, остаток задолженности - 1335 501 рубль 73 копейки, что составляет менее 4 % от суммы иска. С учетом срока отбытого осужденным наказания, судом справедливо признана незначительной и несоразмерной, в сравнении с имеющимися обязательствами, выплаченная осужденным сумма гражданского иска.
Таким образом, вопреки доводам жалобы, судом приняты во внимание все обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, в том числе и положительные данные о личности Вдовина Ю.А., на которые защитник ссылается в жалобе, в связи с чем не имеется основания полагать, что судом оставлены без внимания какие-либо подлежащие учету сведения об осужденном.
Оснований для иной оценки обстоятельств и сведений о поведении осужденного в период отбывания наказания, представленных суду первой инстанции, суд апелляционной инстанции не усматривает.
Субъективное мнение защитника об исправлении Вдовина Ю.А. само по себе не является безусловным основаниям для удовлетворения заявленного ходатайства.
Выводы суда первой инстанции соответствуют представленным материалам дела и достаточно мотивированы в постановлении.
Учитывая данные о личности осужденного, поведение в период отбывания наказания, которое нельзя считать безупречным, наличие значительных сумм непогашенных исков, суд апелляционной инстанции также не усматривает достаточных оснований для замены осужденному Вдовину Ю.А. неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, а потому судебное решение считает правильным.
Доводы адвоката о наличии у Вдовина Ю.А. тенденции к исправлению заслуживают внимания, однако с учетом всех обстоятельств, установленных по делу, не влияют на правильность принятого судом решения.
Иные доводы жалобы защитника сами по себе о незаконности судебного решения не свидетельствуют.
Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение судебного решения, судом первой инстанции не допущено.
При таких обстоятельствах постановление суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения, в том числе по доводам жалобы защитника, не имеется
Руководствуясь ст. 389_13, 389_20, 389_28, 389_33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Березниковского городского суда Пермского края (постоянное судебное присутствие в г. Усолье) от 22 июля 2020 года в отношении Вдовина Юрия Алексеевича оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Алексеевой Т.А. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главами 47._1 48._1 УПК РФ.
Председательствующий
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
