Дата принятия: 02 ноября 2020г.
Номер документа: 22-5618/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 ноября 2020 года Дело N 22-5618/2020
г.Ростов-на-Дону 2 ноября 2020 года.
Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе:
председательствующего судьи Голиковой Е.Г.,
судей: Лашина А.В., Сагайдака Д.Г.,
при секретаре судебного заседания Трубицыной В.В.,
с участием:
прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Злобина А.В.,
осужденного Осипянца А.А.,
защитника-адвоката Аракеляна С.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело с апелляционным представлением помощника Сальского городского прокурора Ростовской области Гвоздикова В.А. на приговор Целинского районного суда Ростовской области от 10 сентября 2020 года, которым
Осипянц Арам Ашотович, родившийся ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, гражданин Российской Федерации, ранее не судимый,
осужден по ч.5 ст.291.1 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа, с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти, организационно-распорядительных полномочий в государственных органах, правоохранительных органах на срок 4 года.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года.
Испытательный срок исчислен с момента вступления приговора в законную силу с зачетом времени, прошедшего со дня провозглашения приговора, то есть с 10 сентября 2020 года.
На Осипянца А.А. возложены обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган в соответствии с установленным графиком.
Мера пресечения в виде домашнего ареста до вступления приговора в законную силу изменена на подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Голиковой Е.Г., выслушав выступление прокурора Злобина А.В., поддержавшего доводы апелляционного представления, мнения осужденного Осипянца А.А. и его защитника-адвоката Аракеляна С.А., полагавших необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
согласно приговору суда Осипянц А.А. осужден за предложение посредничества во взяточничестве. Преступление совершено в поселке Целина Ростовской области при изложенных в приговоре обстоятельствах.
В судебном заседании Осипянц А.А. свою вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме.
В поданном апелляционном представлении помощник Сальского городского прокурора Ростовской области Гвоздиков В.А. считает приговор незаконным и несправедливым по следующим основаниям. Назначенное осужденному наказание не соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, судом проигнорированы государственные интересы по предупреждению совершения новых преступлений коррупционной направленности. Суд не учел характер и степень общественной опасности содеянного, не указал, в силу каких обстоятельств пришел к выводу о возможности назначения такого наказания осужденному. Судом не учтено, что Осипянц А.А. исполнял ключевую роль при осуществлении преступного умысла, являлся инициатором совершенного преступления без каких-либо провокаций со стороны третьих лиц. Кроме этого, при решении вопроса о виде и размере наказания суд не оценил в должной мере характер и степень общественной опасности совершенного осужденным преступления, которое отнесено уголовным законом к категории тяжких преступлений и имеет повышенную общественную опасность, выраженную в использовании для совершения преступления своего служебного положения. В результате совершенного преступления наступили общественно-опасные последствия в виде нарушения общественных отношений в сфере нормального функционирования органов прокуратуры и суда, подорван авторитет органов прокуратуры и суда, что также не получило должной оценки в приговоре суда. При таких обстоятельствах, по мнению автора представления, применение судом ст.73 УК РФ в отношении Осипянца А.А. по настоящему делу противоречит закону. Также суд не обсудил вопрос о назначении осужденному штрафа и в описательно-мотивировочной части приговора принятое решение не мотивировал. При назначении наказания судом учтен механизм совершения преступления, что не предусмотрено законом. В нарушение ч.1 ст.47 УК РФ судом необоснованно и немотивированно не указано в приговоре на конкретный признак круга должностей, на которые распространяется запрещение, а именно на должности, связанные с административно-хозяйственными полномочиями, что также не мотивированно в описательно-мотивировочной части приговора. При этом судом установлен запрет только на должности в государственных и правоохранительных органах, хотя обстоятельства совершения преступления (высокая степень инициативности, коррупционный характер преступления) свидетельствуют о необходимости распространения такого запрета и на должности в органах местного самоуправления. На основании изложенного просит приговор изменить: исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на учет судом механизма совершения преступления; дополнить резолютивную часть приговора конкретным признаком круга должностей, на которые распространяется запрещение, а именно на должности в органах государственной власти и органах местного самоуправления, связанные с осуществлением функций представителя власти, административно-хозяйственных и организационно-распорядительных функций; исключить из приговора ссылку на применение ст.73 УК РФ; определить для отбывания наказания в виде лишения свободы исправительную колонию общего режима.В возражениях на апелляционное представление осужденный Осипянц А.А. и его защитник-адвокат Аракелян С.А. обосновывают несостоятельность изложенных в нем доводов, просят оставить апелляционное представление без удовлетворения, а приговор суда - без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, возражений, выступления сторон, судебная коллегия приходит к следующему.
Описательно-мотивировочная часть приговора в соответствии с требованиями ст.307 УПК РФ содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием времени, места, способа его совершения, формы вины и иных обстоятельств, установленных требованиями уголовно-процессуального закона.
Вывод суда о виновности Осипянца А.А. соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, и основан на собранных и исследованных в судебном заседании доказательствах, достоверность которых сомнений не вызывает и в представлении не оспаривается.
Юридическая квалификация действий осуждённого Осипянца А.А. по ч.5 ст.291.1 УК РФ является правильной и также не оспаривается.
Наказание Осипянцу А.А. назначено в пределах санкции статьи, соразмерно характеру и степени общественной опасности совершенного преступления и является справедливым. Суд учел данные о личности осужденного, который ранее не судим, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, положительно характеризуется по местам жительства и работы, имеет на иждивении мать-инвалида и двоих малолетних детей, женат, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Суд обоснованно признал в качестве смягчающих наказание обстоятельств признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей у виновного и матери-инвалида 2 группы, а также не установил отягчающих наказание обстоятельств.
Таким образом, при назначении наказания судом первой инстанции учтены все обстоятельства, характеризующие личность осужденного и его отношение к содеянному.
Все сведения, известные суду на момент принятия решения, были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному и не может быть признано чрезмерно мягким.
Суд обоснованно пришел к выводу о назначении Осипянцу А.А. наказания в виде лишения свободы с применением положений ст.73 УК РФ без назначения дополнительного наказания в виде штрафа. Вопреки доводам апелляционного представления данные выводы в приговоре мотивированы.
Вместе с тем приговор подлежит изменению по следующим основаниям.
В соответствии с требованиями ст.47 УК РФ лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью состоит в запрещении занимать должности на государственной службе, в органах местного самоуправления либо заниматься определенной профессиональной или иной деятельностью.
Согласно п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 (ред. от 29.11.2016) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" при назначении наказания в виде лишения права занимать определенные должности в приговоре необходимо указывать не конкретную должность либо категорию и (или) группу должностей по соответствующему реестру должностей, а определенный конкретными признаками круг должностей, на который распространяется запрещение.
В обжалуемом приговоре суд, назначая Осипянцу А.А. дополнительное наказание, не указал определенный конкретными признаками круг должностей, на которые распространяется запрещение, нарушив требования уголовного закон.
При этом судом установлен запрет на замещение только должностей в государственных и правоохранительных органах, в связи с чем судебная коллегия полагает, что в резолютивную часть приговора необходимо внести изменения, дополнив ее конкретным признаком круга должностей, на которые распространяется запрещение, а именно на должности в органах государственной власти и органах местного самоуправления, связанные с осуществлением функций представителя власти, административно-хозяйственных и организационно-распорядительных функций и в правоохранительных органах.
Кроме этого, при назначении наказания судом учтен механизм совершения преступления, что не предусмотрено законом, а именно положениями ч.3 ст.60 УК РФ, в связи с чем указание об этом подлежит исключению из приговора. Улучшения в связи с этим положения осужденного судебная коллегия не усматривает.
В остальной части приговор подлежит оставлению без изменения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.15, 389.18, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Целинского районного суда Ростовской области от 10 сентября 2020 года в отношении Осипянца Арама Ашотовича изменить:
- резолютивную часть приговора в части назначения дополнительного наказания изложить следующим образом: лишить Осипянца А.А. права занимать должности в органах государственной власти и органах местного самоуправления, связанные с осуществлением функций представителя власти, административно-хозяйственных и организационно-распорядительных функций и в правоохранительных органах на срок 4 года;
- исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на учет судом механизма совершения преступления.
В остальной части приговор оставить без изменения, а апелляционное представление помощника Сальского городского прокурора Ростовской области Гвоздикова В.А. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
