Дата принятия: 16 августа 2022г.
Номер документа: 22-5615/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 августа 2022 года Дело N 22-5615/2022
Судья Трунова О.В. Дело N 22-5615/2022
50RS0033-01-2022-002724-82
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 августа 2022 года
г. Красногорск Московской области
Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе председательствующего судьи Антонова А.В., судей Филимоновой О.Г. и Алябушевой М.В.,
с участием прокурора Фоменко Ю.В.,
защитника - адвоката Гринь Р.Р.,
при помощнике судьи Афониной А.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 16 августа 2022 года уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного А на приговор Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 31 мая 2022 года, которым
А, родившийся <данные изъяты> в <данные изъяты>, гражданин РФ, не судимый
осужден по ст.228 ч.2 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Филимоновой О.Г., объяснения и мнение участников процесса, судебная коллегия
установила:
А признан виновным и осужден за незаконные приобретение без цели сбыта наркотического средства, в крупном размере.
Свою вину в совершении указанного преступления А признал полностью.
В апелляционной жалобе осужденный А просит изменить приговор и смягчить назначенное ему наказание с применением ст.64, 73 или 15 ч.6 УК РФ. Указывает, что судом не в полной мере учтены все смягчающие его наказание обстоятельства, где он полностью признал свою вину, искренне раскаялся, является гражданином РФ, способствовал раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении двоих малолетних детей, наличие у него хронических заболеваний, его поведение после совершения преступления.
В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель просит оставить приговор без изменений, жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы дела, выслушав мнение сторон, судебная коллегия считает приговор суда законным и обоснованным.
Выводы суда о виновности А соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств: признательными показаниями подсудимого А, показаниями свидетелей Б, Г, В, протоколом личного досмотра А, протоколом осмотра места происшествия, заключением эксперта, рапортом об обнаружении признаков преступления, другими доказательствами по делу.
Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения, при рассмотрении уголовного дела судом не допущено.
Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, при этом нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, по делу допущено не было.
Действия А по ч. 2 ст. 228 УК РФ квалифицированы правильно, как незаконные приобретение без цели сбыта наркотического средства, в крупном размере.
С учетом заключения комиссии экспертов и фактических обстоятельств дела суд признал А вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.
При назначении наказания А суд в соответствии с законом учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденного, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. При назначении наказания судом приняты во внимание все имеющие значение обстоятельства.
Суд при назначении наказания обоснованно применил положения ст.62 ч.1 УК РФ. Вопреки доводам апелляционной жалобы активное способствование раскрытию и расследованию преступления признано судом смягчающим наказание обстоятельством.
В связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих его общественную опасность, суд не усмотрел оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, а также положений ч. 6 ст. 15 и ст. 73 УК РФ.
Выводы суда о назначении осужденному А наказания в виде лишения свободы суд мотивировал в приговоре. При этом все заслуживающие внимания обстоятельства были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, наказание является справедливым, соразмерным содеянному.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда о размере и виде наказания и не усматривает оснований для его смягчения и назначения наказания условно, в соответствии со ст.73 УК РФ по доводам апелляционной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Приговор Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 31 мая 2022 года в отношении А оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в порядке главы 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу. В случае подачи кассационной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о рассмотрении дела судом кассационной инстанции с его участием.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
