Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 25 августа 2020 года №22-5615/2020

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 25 августа 2020 года Дело N 22-5615/2020
Апелляционная инстанция судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего - судьи Л.А. Абдрахмановой,
при секретаре судебного заседания В.А. Фадееве,
с участием прокурора Р.Р. Калакова,
адвоката Т.А. Шмелевой, ..
осужденного Р.В. Алексеева, в режиме видеоконференцсвязи,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Р.В. Алексеева и его защитника - адвоката Э.Р. Гайфуллиной на приговор Ново-Савиновского районного суда города Казани от 07 апреля 2020 года, которым
Р.В. Алексеев, .. судимый
21 июля 2014 года Кировским районным судом города Казани по пункту "а" части 3 статьи 158, части 1 статьи 228 УК РФ с применением части 3 статьи 69, статьи 73 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев. Постановлением от 02 декабря 2014 года испытательный срок продлен на 3 месяца;
06 февраля 2015 года Московским районным судом города Казани по части 2 статьи 228 УК РФ с применением статьи 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожденный 05 февраля 2018 года по отбытии наказания,
осужден к лишению свободы
по части 1 статьи 228 УК РФ на 1 год,
по части 2 статьи 314.1 УК РФ на 5 месяцев,
на основании части 2 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний - окончательно на 1 год 2 месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.
На основании пункта "б" части 3.1 статьи 72 УК РФ Р.В. Алексееву зачтено в лишение свободы время содержания под стражей с 13 февраля 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Заслушав выступление осужденного Р.В. Алексеева и адвоката Т.А. Шмелевой, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Р.Р. Калакова, полагавшего, что приговор изменению не подлежит, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
по приговору Р.В. Алексеев признан виновным в том, что
1) 30 января 2019 года незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере;
2) в период с 5 мая 2018 года по 22 января 2019 года, будучи лицом, в отношении которого установлен административный надзор, неоднократно не соблюдал административные ограничения или ограничения, установленные ему судом в соответствии с федеральным законом, и его действия были сопряжены с совершением административного правонарушения, посягающего на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность.
Преступления совершены в городе Казани Республики Татарстан при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
Р.В. Алексеев в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал частично и пояснил, что наркотическое средство приобрел для личного потребления, признал факты нарушения им условий административного надзора, в том числе 22 января 2019 года, когда был задержан сотрудниками полиции после 23 часов на улице Петербургская города Казани и отказался от медицинского освидетельствования в связи с тем, что незадолго до задержания употребил наркотическое средство.
В апелляционной жалобе адвокат Э.Р. Гайфуллина, действуя в интересах осужденного Р.В. Алексеева, просит изменить приговор и смягчить назначенное наказание. Не оспаривая обоснованность осуждения и юридическую квалификацию содеянного, считает приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости наказания. Полагает, что государственный обвинитель ухудшил положение Р.В. Алексеева, необоснованно отказавшись от рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. Указывает, что Р.В. Алексеев совершил два преступления небольшой тяжести, за которые наказание в виде лишения свободы предусмотрено как максимально суровое. Полагает, что с учетом полного признания вины, заявленного Р.В. Алексеевым ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства, а также ряда смягчающих обстоятельств, ему возможно было назначить наказание, не связанное с изоляцией от общества. Обращает внимание на совокупность смягчающих обстоятельств (признание вины, наличие матери-инвалида, находящейся на иждивении), отсутствие отягчающих обстоятельств и отмечает, что в приговоре не мотивировано, почему суд не может назначить Р.В. Алексееву более мягкое наказание в виде штрафа, либо ограничиться уже отбытым в условиях следственного изолятора наказанием.
В апелляционных жалобах осужденный Р.В. Алексеев просит приговор изменить, назначив ему наказание, не связанное с лишением свободы, либо снизить срок наказания, признать смягчающим обстоятельством его зависимость от наркотических средств, нахождение на учете у нарколога. Не оспаривая обоснованность осуждения и юридическую квалификацию содеянного, считает приговор чрезмерно суровым. Указывает, что суд, определяя вид и меру наказания, явно переоценил характер и степень общественной опасности содеянного им, и недооценил значимость смягчающих обстоятельств. Полагает, что суд необоснованно не признал смягчающим обстоятельством его нахождение на учете у нарколога в связи с потреблением наркотических средств, что и явилось поводом для совершения преступления, предусмотренного статьей 228 УК РФ.
Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что приговор суда является законным, обоснованным и справедливым.
Вина Р.В. Алексеева в содеянном сторонами не оспаривается и полностью доказана собранными на следствии и исследованными в судебном заседании доказательствами, анализ и оценка которых приведены в приговоре:
- оглашенными в соответствии со статьей 281 УПК РФ показаниями на предварительном следствии свидетеля - сотрудника полиции Э. о задержании подозрительно ведущего себя Р.В. Алексеева, у которого при личном досмотре было обнаружено порошкообразное вещество, принадлежности для курения наркотического средства;
- оглашенными в соответствии со статьей 281 УПК РФ показаниями на предварительном следствии свидетелей - понятых С. и Б. об обстоятельствах проведения личного досмотра и изъятии порошкообразного вещества;
- протоколом личного досмотра, согласно которому у Р.В. Алексеева было изъято порошкообразное вещество, предметы для курения наркотического средства;
- справкой об исследовании и заключением физико-химической экспертизы, согласно которым изъятое у Р.В. Алексеева вещество содержит в своем составе наркотическое средство - 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил) пентан-1он (синоним PVP) - производное наркотического средства N-метилэфедрон, масса которого на момент первоначального исследования составила 0,38 грамма;
- оглашенными в соответствии со статьей 281 УПК РФ показаниями на предварительном следствии свидетеля Х., инспектора по административному надзору ОП N, пояснившей о неоднократном несоблюдении Р.В. Алексеевым установленных ограничений (отсутствии по месту жительства в ночное время) и привлечении его за это к административной ответственности;
- оглашенными в соответствии со статьей 281 УПК РФ показаниями в ходе предварительного следствия свидетеля Ч., являющегося участковым уполномоченным ОП N, пояснившего об осуществлении административного надзора за Р.В. Алексеевым, о неоднократном несоблюдении им установленных ограничений (отсутствии по месту жительства в ночное время) и привлечении его за это к административной ответственности
- оглашенными в соответствии со статьей 281 УПК РФ показаниями в ходе предварительного следствия свидетелей Ж. и Д., оперуполномоченных ОУР ОП N, пояснивших о том, что при неоднократных проверках Р.В. Алексеева в ночное время он по месту жительства отсутствовал, о чем они составляли акты посещения;
- оглашенными в соответствии со статьей 281 УПК РФ показаниями на предварительном следствии свидетеля - сотрудника полиции Е. о том, что 22 января 2019 года после 23 часов на станции метро "Площадь Тукая" был задержан Р.В. Алексеев, у которого имелись признаки наркотического опьянения. От прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения Р.В. Алексеев отказался;
- оглашенными в соответствии со статьей 281 УПК РФ показаниями на предварительном следствии свидетеля Ф., пояснившего, что принимал участие в качестве понятого при составлении протокола, когда Р.В. Алексеев отказался от прохождения медицинского освидетельствования;
- копиями судебных решений и дела административного надзора, из которых следует, что решением Пестречинского районного суда Республики Татарстан от 13 декабря 2017 года Р.В. Алексееву, освобожденному из мест лишения свободы 05 февраля 2018 года, был установлен административный надзор сроком на 2 года 6 месяцев со дня постановки на учет по месту жительства с установлением ему ограничений, в том числе запрета пребывания вне помещения, являющегося его местом жительства в период с 22 часов до 06 часов. Р.В. Алексеев был ознакомлен с установленными ему ограничениями и графиком явки в отдел полиции, был письменно предупрежден об уголовной ответственности по статье 314.1 УК РФ и статье 19.24 КоАП РФ, неоднократно привлекался к административной ответственности и подвергался административным наказаниям за несоблюдение установленных ему ограничений.
Всем исследованным в ходе судебного разбирательства доказательствам суд первой инстанции дал обоснованную и правильную оценку, ставить ее под сомнение суд апелляционной инстанции оснований не находит.
При рассмотрении дела судом установлены все подлежащие доказыванию обстоятельства, предусмотренные статьей 73 УПК РФ. Противоречий между обстоятельствами дела, как они установлены судом, и доказательствами, положенными судом в основу приговора, не имеется.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что вина Р.В. Алексеева в совершении преступлений, за которые он осужден, доказана в полном объеме, и действия его судом правильно квалифицированы по части 1 статьи 228 и части 2 статьи 314.1 УК РФ.
Судебное разбирательство проведено в строгом соответствии с требованиями статей 273-291 УПК РФ. Стороне обвинения и защиты были предоставлены равные возможности для реализации своих прав, при этом нарушений и ограничений прав участников уголовного судопроизводства, допущено не было. Протокол судебного заседания соответствует требованиям статьи 259 УПК РФ.
При назначении Р.В. Алексееву наказания суд, исходя из положений статей 6, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни близких ему людей, состояние здоровья Р.В. Алексеева и здоровья его родственников, смягчающее наказание обстоятельство - наличие матери, имеющей инвалидность.
Доводы Р.В. Алексеева о признании смягчающим обстоятельством его нахождения на учете у нарколога в связи с потреблением наркотических средств, что и явилось поводом для совершения преступления, предусмотренного статьей 228 УК РФ не основаны на законе и не подлежат удовлетворению.
Вопреки доводам адвоката Э.Р. Гайфуллиной, наказание Р.В. Алексееву назначено в соответствии с требованиями закона, в пределах установленных частью 5 статьи 62 УК РФ, в связи с чем суд апелляционной инстанции не усматривает нарушения прав Р.В. Алексеева в рассмотрении дела в общем порядке, назначение Р.В. Алексееву наказания в виде реального лишения свободы в приговоре мотивировано и соответствует требованиям закона об индивидуализации наказания.
Все заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе и те, на которые указано в апелляционных жалобах, судом первой инстанции были учтены, в связи с чем суд апелляционной инстанции считает, что назначенное Р.В. Алексееву наказание является справедливым, соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности и характеру совершенных им преступлений и личности виновного, отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
Нарушений уголовного и уголовно - процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, при рассмотрении уголовного дела судом не допущено.
Руководствуясь статьями 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Ново-Савиновского районного суда города Казани от 07 апреля 2020 года в отношении Р.В. Алексеева оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного Р.В. Алексеева и адвоката Э.Р. Гайфуллиной - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара).
Председательствующий:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка