Постановление Алтайского краевого суда от 14 января 2021 года №22-5615/2020, 22-34/2021

 
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 14 января 2021 года Дело N 22-34/2021
Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе председательствующего судьи Маликова А.И.,
при секретаре (помощнике судьи) Питкевич А.М.,
с участием прокурора Горовой В.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Рогова А.В. на приговор Индустриального районного суда г.Барнаула от 9 ноября 2020 года, которым
Рогов А.В., родившийся ДД.ММ.ГГ в <адрес>, судимый:
- 25 ноября 2013 года Октябрьским районным судом г.Барнаула по п."в" ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ - условно, с испытательным сроком 2 года;
- 14 октября 2014 года Октябрьским районным судом г.Барнаула по п."в" ч.2 ст.158, ст. 70 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы;
- 07 июля 2015 года мировым судьей судебного участка Косихинского района Алтайского края по ч.1 ст.158 УК, ч.5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы,
- 12 ноября 2015 года Центральным районным судом г.Барнаула по п."г" ч.2 ст.161, ч.5 ст.69 УК РФ к 3 годам 8 месяцам лишения свободы, освободившийся 06.02.2018г. по отбытию срока наказания;
- 8 октября 2018 года Косихинским районным судом Алтайского края по ч.1 ст.158, п."в" ч.2 ст.158, п."в, г" ч.2 ст.158, ч.1 ст.166, ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы;
- 19 февраля 2019 года Железнодорожным районным судом г.Барнаула по ч.1 ст.158, ч.1 ст.159, ч.1 ст.158, ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы;
- 07 июня 2019 года Троицким районным судом Алтайского края по ч.1 ст.314.1, ч.5 ст.69 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы: освободившийся 28.04.2020г. по постановлению Индустриального районного суда г.Барнаула края от 15.04.2020г. условно-досрочно на 1 год 8 месяцев 20 дней,
- осужден по ч.1 ст.158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы.
На основании п."б" ч.7 ст.79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору Троицкого районного суда Алтайского края от 7 июня 2019 года, не отбытое наказание по которому в виде 1 года 8 месяцев 20 дней лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ, частично присоединено к назначенному наказанию, окончательно определено к отбытию 2 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима
Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 9 ноября 2020 года по день вступления приговора в законную силу включительно, из расчета на основании п. "а" ч.3.1 ст.72 УК РФ один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Изложив содержание приговора, существо апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Приговором суда Рогов А.В. признан виновным в краже имущества Р на сумму 5763 рубля, имевшей место ДД.ММ.ГГ в <адрес>, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании Рогов А.В. свою вину признал полностью.
В апелляционной жалобе осужденный, находя приговор чрезмерно суровым, просит его отменить, снизить срок назначенного наказания, ссылаясь на полное признание вины, способствование раскрытию преступления, возмещение ущерба потерпевшему, простившего его, а также наличие на иждивении малолетнего ребенка.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.
Материалами уголовного дела вина Рогова А.В. в совершении преступления при обстоятельствах, установленных приговором, нашла свое полное подтверждение и, помимо признательных показаний самого осужденного, подтверждается совокупностью подробно изложенных в приговоре доказательств. Действия Рогова А.В. судом правильно квалифицированы по ч.1 ст.158 УК РФ.
В апелляционной жалобе осужденный не оспаривает доказанность вины и правильность квалификации своих действий, доводы жалобы касаются только назначения наказания.
Вопреки доводам жалобы, при назначении наказания судом в полной мере учтены все заслуживающие внимание обстоятельства, в том числе указанные в апелляционной жалобе осужденного: характер и степень общественной опасности содеянного, личность осужденного, имеющийся в материалах дела и исследованный в судебном заседании характеризующий материал, в качестве обстоятельств смягчающих наказание: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка, престарелой матери (инвалида 2 группы), способствование розыску похищенного имущества, в результате которого оно частично было возвращено потерпевшему, частичное возмещение причиненного преступлением материального ущерба, принесение извинения потерпевшему, а также состояние здоровья его и его близких, оказание им помощи.
Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание, суд не нашел, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ не усматривает их и суд апелляционной инстанции. При этом, явка с повинной и признательные показания осужденного обоснованно расценены судом в качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступления, что в должной мере мотивированно в судебном решении.
В качестве обстоятельства, отягчающего Рогову А.В. наказание, обоснованно признан и учтен рецидив преступлений.
Исследовав и дав оценку всем обстоятельствам, влияющим на назначение наказания, суд надлежаще мотивировал в приговоре необходимость назначения Рогову наказания лишь в виде реального лишения свободы. Размер наказания назначен в рамках санкции ч.1 ст.158 УК РФ, с соблюдением требований ч.2 ст.68 УК РФ, близко к минимальному, с учетом ограничения при рецидиве преступлений. Именно такое наказание, по мнению суда апелляционной инстанции, следует признать справедливым, поскольку оно является соразмерным как личности осужденного, так и тяжести совершенного преступления и в силу ч.2 ст.43 УК РФ будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.
Каких-либо обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность содеянного, а также оснований для применения положений ст.ст. 64, 73, ч.3 ст.68 УК РФ суд обоснованно не усмотрел, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции. Также суд апелляционной инстанции не находит основания и для применения положений ст.53.1 УК РФ.
С учетом всех обстоятельств дела, тяжести совершенного преступления, личности осужденного, который совершил преступление небольшой тяжести через непродолжительное время после условно-досрочного освобождения, а так же его устойчивого противоправного поведения, суд правомерно не нашел оснований для сохранения Рогову условно-досрочного освобождения. Судом правильно, в соответствии с требованиями п."б" ч.7 ст.79 УК РФ, отменено условно-досрочное освобождение от дальнейшего отбывания наказания, назначенного приговором от 7 июня 2019 года. При этом наказание по совокупности приговоров назначено с соблюдением положений ст.70 УК РФ.
Оснований считать назначенное наказание несправедливым, вследствие суровости, как на то указано в апелляционной жалобе, не имеется.
Вид исправительного учреждения, в котором надлежит отбывать наказание осужденному, определен в соответствии с требованиями закона, с учетом наличия в действиях Рогова А.В. рецидива.
Таким образом, оснований для изменения либо отмены приговора по доводам апелляционной жалобы не усматривается.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, не выявлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Индустриального районного суда г.Барнаула от 9 ноября 2020 года в отношении Рогова А.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий Маликов А.И.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка