Определение Судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 сентября 2021 года Дело N 22-5614/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе председательствующего Ступишиной Л.О.,

судей Шляпникова Н.В. и Чащухиной Л.В.,

при секретаре судебного заседания Пермяковой Т.В.,

с участием прокурора Рапенка А.В.,

осужденного Меркушева В.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного Меркушева В.Н. на приговор Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 20 июля 2021 года, которым

Меркушев Вячеслав Николаевич, родившийся дата в ****, судимый:

19 ноября 2004 года Орджоникидзевским районным судом г. Перми (с учетом изменений, внесенных постановлением Чусовского городского суда Пермского края от 15 мая 2013 года) по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ) к 2 годам 11 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года;

15 июня 2005 года Орджоникидзевским районным судом г. Перми (с учетом изменений, внесенных постановлением Чусовского городского суда Пермского края от 15 мая 2013 года) по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ) (5 преступлений) за каждое из пяти преступлений к 2 годам 11 месяцам лишения свободы, по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ) (2 преступления) за каждое из двух преступлений к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 10 месяцам лишения свободы. Отменено условно осуждение по приговору Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 19 ноября 2004 года. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 19 ноября 2004 года окончательно к 4 годам 10 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожденного 9 октября 2007 года на основании постановления Соликамского городского суда Пермского края от 26 сентября 2007 года условно-досрочно на неотбытый срок 2 года 2 месяца 24 дня;

15 июля 2008 года Орджоникидзевским районным судом г. Перми (с учетом изменений, внесенных постановлением Чусовского городского суда Пермского края от 15 мая 2013 года) по п. п. "а", "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ) к 3 годам 2 месяцам лишения свободы, по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ) к 2 годам 11 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 10 месяцам лишения свободы. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 15 июня 2005 года окончательно к 4 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожденного 28 июня 2011 года на основании постановления Соликамского городского суда Пермского края от 17 июня 2011 года в порядке замены неотбытой части лишения свободы исправительными работами сроком на 1 год 8 месяцев 21 день с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства 15 %. Постановлением Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 21 декабря 2011 года неотбытая часть наказания в виде исправительных работ заменена лишением свободы сроком на 4 месяца 24 дня с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Наказание отбыто (с учетом приговоров Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 13 февраля 2012 года и мирового судьи судебного участка N 30 Орджоникидзевского района г. Перми от 5 апреля 2012 года, судимости по которым погашены) 29 января 2016 года;

4 марта 2019 года Орджоникидзевским районным судом г. Перми по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

4 апреля 2019 года Мотовилихинским районным судом г. Перми по ст. 264.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания по приговору Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 4 марта 2019 года окончательно к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; освобожденного 11 марта 2020 года на основании постановления Соликамского городского суда Пермского края от 28 февраля 2020 года в порядке замены неотбытой части наказания в виде лишения свободы ограничением свободы сроком на 1 год 6 месяцев 21 день. Постановлением Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 5 апреля 2021 года неотбытая часть наказания в виде ограничения свободы заменена лишением свободы сроком на 4 месяца 11 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (неотбытая часть наказания в виде лишения свободы составляет 25 дней, неотбытая часть наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, составляет 1 год 1 месяц 21 день),

осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 8 месяцев; за каждое из двух преступлений, предусмотренных п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года; ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 6 месяцев; в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных отдельно за каждое совершенное преступление, к лишению свободы на срок 3 года 6 месяцев; на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть основного наказания в виде лишения свободы и полностью присоединена неотбытая часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенных по приговору Мотовилихинского районного суда г. Перми от 4 апреля 2019 года, окончательно к лишению свободы на срок 3 года 6 месяцев 15 дней с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 1 месяц 21 день, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, в срок лишения свободы зачтено время содержания под стражей с 3 апреля 2021 года по 24 мая 2021 года, с 20 июля 2021 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

По делу разрешены вопросы о мере пресечения, гражданских исках, судьбе вещественных доказательств и процессуальных издержках.

Заслушав доклад судьи Ступишиной Л.О., изложившей содержание приговора, существо апелляционной жалобы и возражений, выслушав выступления осужденного Меркушева В.Н. в поддержку доводов жалобы, мнение прокурора Рапенка А.В. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

установила:

Меркушев В.Н. признан виновным в тайном хищении имущества К1. в размере 5 000 рублей. Он же признан виновным в тайных хищениях имущества К1. в размере 6 344 рубля, а также имущества Щ. в размере 3 318 рублей 87 копеек, совершенных с банковского счета. Кроме того, Меркушев В.Н. признан виновным в покушении на тайное хищение имущества Г. в размере 2 652 рубля 50 копеек.

Преступления совершены в период с 29 января 2021 года по 29 марта 2021 года в г. Перми в период времени и при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционной жалобе осужденный Меркушев В.Н. выражает несогласие с решением суда в части зачета в срок лишения свободы времени содержания под стражей периода с 3 апреля 2021 года по 24 мая 2021 года, а также с 20 июля 2021 года до вступления приговора в законную силу. Указывает, что с 24 мая 2021 года по 20 июля 2021 года также находился под стражей в СИЗО-1, что не отражено в приговоре. Просит зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей в указанный период.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного Меркушева В.Н. заместитель прокурора района Зубков А.А. просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, выслушав участников судебного заседания, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Вывод суда о доказанности вины осужденного Меркушева В.Н. в совершении указанных преступлений основан на имеющихся в деле и проверенных в судебном заседании доказательствах, содержание которых подробно приведено в приговоре и никем не оспаривается. Всем доказательствам суд дал надлежащую оценку с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела.

Вывод суда о виновности Меркушева В.Н. в хищении имущества К1., соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на имеющихся в деле и проверенных в судебном заседании доказательствах, содержание которых подробно приведено в приговоре и сторонами не оспариваются.

В числе таких доказательств:

показаний осужденного, подтвердившего, что он похитил у потерпевшего телефон и банковские карты. При помощи банковских карт расплачивался в магазинах, используя мобильное приложение, установленное в телефоне, оформил на имя потерпевшего договор займа, полученными деньгами распорядился по своему усмотрению;

показаниями потерпевшего К1., из которых следует, что 29 января 2021 года он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, на следующее утро обнаружил пропажу сотового телефона, стоимостью 5 000 рублей, документов, двух банковских карт. В приложении "Сбербанк Онлайн" он увидел, что с одной из его банковских карт списаны 267 рублей. В дальнейшем от сына К2. ему стало известно, что на его имя был оформлен договор займа с микрофинансовой организацией "***" на сумму 5 000 рублей и страховка в размере 900 рублей. Денежные средства в размере 5 000 рублей были зачислены на вторую похищенную банковскую карту и впоследствии переведены на счет абонентского номера его похищенного телефона и на счет неизвестного ему абонентского номера двумя платежами по 2 500 рублей. Общий ущерб от хищения составил 6 344 рубля;

показаниями свидетеля К2., подтвердившего показания потерпевшего К1.;

показаниями свидетеля Р., из которых следует, что 30 января 2021 года между ООО МФК "***" и заемщиком К1. заключен договор займа на сумму 5 900 рублей на основании заполненной заемщиком на официальном сайте компании анкеты-заявления. Для подтверждения договора займа на абонентский номер, указанный заемщиком в анкете, было отправлено сообщение с кодом, который был использован последним как простая электронная подпись при оформлении договора на сайте компании через личный кабинет. После одобрения заявки в автоматическом режиме по результатам проверки данных заемщика и подписания договора денежные средства были перечислены на банковскую карту заемщика, 9 февраля 2021 года кредит погашен;

показаниями свидетеля С1. о том, что в ходе оперативно-розыскных мероприятий по заявлению К1. установлена причастность Меркушева В.Н. к хищению сотового телефона и денежных средств со счета потерпевшего;

показаниями свидетеля С2., согласно которым в конце января 2021 года Меркушев В.Н. попросил сходить ее за сигаретами, передав для оплаты банковскую карту с функцией "Бесконтактная оплата". От сотрудников полиции, а в дальнейшем и от самого Меркушева В.Н. она узнала, что банковскую карту, которой она расплачивалась в магазине, Меркушев В.Н. похитил.

Показания осужденного Меркушева В.Н., потерпевшего К1. и свидетелей К2., Р., С1., С2. об обстоятельствах преступлений объективно подтверждены материалами уголовного дела, содержание которых подробно изложено в приговоре:

протоколами осмотра предметов, согласно которым осмотрена информация о сотовом телефоне "Honor 7A", истории операций по банковским картам ПАО "Сбербанк России" за период с 29 января 2021 года по 4 февраля 2021 года, информация из ПАО "Сбербанк России"; выпиской по банковской карте на имя К1. установлено наличие операций, произведенных 30 января 2021 года, о зачислении на банковский счет банковской карты денежных средств в сумме 5 000 рублей от "***" и перевод двух платежей в сумме 2 500 рублей, осуществленных посредством приложения "Сбербанк онлайн"; наличие операций по оплате товара в ИП "***" на сумму 219 рублей и платежа в сумме 48 рублей, совершенных 29 и 31 января 2021 года; осмотрены три чека-ордера от 30 января 2021 года и один чек-ордер от 9 февраля 2021 года, согласно которым с использованием банковской карты 30 января 2021 года оплачены услуги мобильной связи посредством зачисления денежных средств в сумме 2 500 рублей двумя платежами, 30 января 2021 года оплачены услуги мобильной связи посредством зачисления денежных средств в сумме 48 рублей; согласно чеку ордеру от 9 февраля 2021 года К1. на счет ООО МФК "***" перечислены денежные средства в сумме 5 900 рублей; протоколом осмотра детализация входящих и исходящих соединениях за период с 28 февраля 2021 года по 2 марта 2021 года, установлено наличие входящих смс-сообщений от ООО МФК "***"; протоколом осмотра ответа из ООО "***" с приложениями, согласно которому 30 января 2021 года ООО "***" заключен договор займа на сумму 5 900 рублей на срок 14 дней на основании анкеты-заявления, заполненной заемщиком, которым согласно представленным персональным данным выступил К1., 30 января 2021 года денежные средства были зачислены на счет его банковской карты.

Вывод суда о виновности Меркушева В.Н. в покушении на кражу имущества Г. соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на имеющихся в деле и проверенных в судебном заседании доказательствах, содержание которых подробно приведено в приговоре и сторонами не оспариваются.

В числе таких доказательств:

показаний осужденного, не отрицавшего причастность к совершению преступления,

показания потерпевшей Г. о том, что 10 марта 2021 года в помещение отдела женского белья, расположенного в торговом центре "***", зашли мужчина и женщина. После их ухода она обнаружила отсутствие некоторых комплектов нижнего белья. Догнав их, она нашла в пакете, который был у мужчины, указанный товар. В случае хищения ей был бы причинен ущерб в сумме 2 652 рубля 50 копеек;

показаниями свидетеля С2., согласно которым в марте 2021 года она и Меркушев В.Н. приехали в торговый центр "***", чтобы купить подарок его сожительнице. Когда они пошли к выходу из торгового центра, к ним подбежала продавец из отдела нижнего белья, стала требовать от Меркушева В.Н. показать содержимое пакета, в котором обнаружила комплекты с нижним бельем, продавец выхватила у него пакет и попросила оплатить товар. Позже Меркушев В.Н. признался ей в хищении нижнего белья.

Показания осужденного Меркушева В.Н., потерпевшей Г., свидетеля С2. об обстоятельствах преступления объективно подтверждены материалами уголовного дела, содержание которых подробно изложено в приговоре:

протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрено помещение отдела "berry", расположенного в торговом центре "***" по адресу: г. Пермь, ул. ****, на столе обнаружена и изъята банковская карта VISA банка "Открытие" на имя V. Merkushev, которая была передана потерпевшей Меркушевым В.Н. после попытки хищения им товара, изъят пакет с надписью "ЛДПР", внутри которого фольгированный мешок, и видеозапись за 10 марта 2021 года; протоколами выемки и осмотра предметов, согласно которым потерпевшая Г. добровольно выдала сотрудникам полиции два комплекта нижнего белья; протоколом осмотра DVD-R диска с видеозаписью от 10 марта 2021 года, на которой зафиксировано, как Меркушев В.Н. и С2. заходят в помещение отдела "berry", при этом в руках у Меркушева В.Н. находятся два пакета, один из них - с надписью желтого цвета "ЛДПР", после чего С2. выбирает белье, консультируется с продавцом, Меркушев В.Н. в это время стоит в центре, осматривает товар и стойки с бельем, первым из отдела выходит Меркушев В.Н., а спустя время С2.

Вывод суда о виновности Меркушева В.Н. в краже имущества Щ. в размере 3 318 рублей 87 копеек, совершенных с банковского счета, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на имеющихся в деле и проверенных в судебном заседании доказательствах, содержание которых подробно приведено в приговоре и сторонами не оспариваются.

В числе таких доказательств:

показаний осужденного, не отрицавшего причастность к совершению преступления,

показаниями потерпевшей Щ. о том, что 29 марта 2021 года, находясь на работе, она обнаружила отсутствие банковской карты. Проверив баланс, увидела, что с использованием ее банковской карты произведены покупки в различных магазинах на общую сумму 3 318 рублей 87 копеек.

показаниями свидетеля С2., из которых следует, что в конце марта 2021 года Меркушев В.Н. попросил съездить с ним на завод "ПЦБК", расположенный в микрорайоне "Голованово", куда он хотел устроиться на работу. Когда Меркушев В.Н. вышел, он предложил сходить ей в магазин и купить продукты и алкоголь, передав ей банковскую карту. Она сделала несколько покупок. Позднее от Меркушева В.Н. узнала, что банковскую карту, которой она оплачивала товары в магазинах, он похитил.

Показания осужденного Меркушева В.Н., потерпевшей Щ., свидетеля С2. об обстоятельствах преступления объективно подтверждены материалами уголовного дела, содержание которых подробно изложено в приговоре: протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрено помещение женской раздевалки, расположенное на втором этаже цеха РПО ПЦБК по адресу: г. Пермь, ул. ****, установлено наличие шкафчика с порядковым номером **, находящимся в пользовании Щ., с навесным железным замком, который на момент осмотра закрыт, признаков повреждений и взлома не имеет. С пола возле шкафчика обнаружен и изъят след обуви, на дверце шкафчика обнаружены следы пальцев рук, которые также изъяты; протоколом осмотра отчета по счету кредитной банковской карты ПАО "Сбербанк России" и скриншотов сотового телефона Щ., согласно которым установлено наличие операций 29 марта 2021 года по оплате товара в магазине "***" на сумму 580 рублей 97 копеек, в магазине "***" на сумму 684 рубля и 112 рублей, в магазине "***" на сумму 715 рублей и 472 рубля, в магазине "***" на сумму 754 рубля 90 копеек, с использованием ее банковской карты.

Все доказательства, суд первой инстанции проверил, оценил их в соответствии с правилами ст. ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела по существу.

Каких-либо существенных процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену приговора, судом при рассмотрении дела не допущено.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что квалификация действий Меркушева В.Н. ч. 3 ст. 30 по ч. 1 ст. 158 УК РФ в отношении потерпевшей Г. и п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ в отношении потерпевшей Щ. является верной.

В то же время приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.

Действия осужденного по эпизодам в отношении потерпевшего К1. судом первой инстанции квалифицированы как совокупность преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ и п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ.

При этом уголовный закон под совокупностью преступлений понимает совершение одним лицом двух или более общественно опасных деяний, в каждом из которых содержатся все признаки конкретных составов преступлений. При совокупности преступлений лицо несет уголовную ответственность за каждое совершенное преступление по соответствующей статье или части статьи Уголовного кодекса РФ.

Если же преступное поведение складывается из ряда тождественных преступных действий, направленных к общей цели и составляющих в своей совокупности единое продолжаемое преступление, то такие действия совокупности преступлений не образуют.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к убеждению, что действия Меркушева В.Н. в части хищения имущества К1. - сотового телефона стоимостью 5 000 рублей и находившихся при нем двух банковских карт ПАО "Сбербанк России", с последующим тайным хищением с банковских счетов К1. денежных средств в общей сумме 6 344 рубля, с использованием ранее похищенного у него сотового телефона - представляют собой одно продолжаемое преступление, поскольку эти деяния совершены в отношении одного и того же потерпевшего, фактически в одно и то же время, при совершении хищения денежных средств с банковских счетов потерпевшего использовались тайно похищенные у него перед этим банковские карты вместе с сотовым телефоном, соответственно, данные преступные деяния охватывались единым умыслом Меркушева В.Н.

Доказательств того, что осужденный, совершая из одних и тех же корыстных побуждений изъятие сотового телефона и иного имущества, действовал не во исполнение умысла, возникшего одновременно, суду не представлено.

При таких обстоятельствах и руководствуясь п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 года N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое", согласно которому в случае совершения кражи при отягчающих обстоятельствах, предусмотренных несколькими частями ст. 158 УК РФ, действия виновного при отсутствии реальной совокупности преступлений подлежат квалификации лишь по той части ст. 158 УК РФ, по которой предусмотрено более строгое наказание, с приведением в описательной части приговора всех квалифицирующих признаков деяния, судебная коллегия считает, что все преступные действия Меркушева В.Н. в отношении потерпевшего К1. охватываются составом преступления, предусмотренным п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, совершенная с банковского счета, и дополнительной квалификации по ч. 1 ст. 158 УК РФ не требуют.