Дата принятия: 14 августа 2020г.
Номер документа: 22-5612/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 августа 2020 года Дело N 22-5612/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего Галимуллина И.С.,
судей Усманова А.А., Абдрахмановой Л.А.,
при секретаре судебного заседания Фадееве В.А.,
с участием прокурора Шайдуллиной А.Р.,
адвоката Ульянова Д.А., предъявившего удостоверение N 1573 и ордер N 166791 в защиту осуждённого Антонова А.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осуждённого Антонова А.В., апелляционному представлению и.о. прокурора Ново-Савиновского района города Казани Селиваненко А.А. на приговор Ново-Савиновского районного суда города Казани от 16 июня 2020 года, которым
Антонов Александр Владимирович, родившийся <дата> в городе Казани, имеющий регистрацию и проживавший там же по <адрес>, <адрес>, гражданин Российской Федерации, имеющий среднее профессиональное образование, не состоящий в браке, нетрудоустроенный, инвалид 2 группы, судимый:
- 08 сентября 2010 года по ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 2 п. "б" УК РФ с применением ст. 70 УК РФ к 06 годам 06 месяцам лишения свободы. Освобождён 02 февраля 2016 года по отбытии наказания;
- 31 августа 2017 года по ст. 228 ч. 2 УК РФ к 04 годам 06 месяцам лишения свободы. Освобождён 22 марта 2019 года в связи с болезнью,
- осуждён по ст. 228 ч. 2 УК РФ к лишению свободы сроком на 05 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, Антонов А.В. взят под стражу в зале суда.
Срок наказания постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу.
Зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей с 16 июня 2020 года по день вступления приговора в законную силу с учётом положений, предусмотренных ст. 72 ч. 3.2 УК РФ.
По делу разрешён вопрос о вещественных доказательствах.
Заслушав доклад судьи Усманова А.А., изложившего обстоятельства дела, доводы апелляционных жалобы и представления, выслушав мнение
защитника Ульянова Д.А., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Шайдуллиной А.Р., поддержавшей доводы представления, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
По приговору суда Антонов А.В. признан виновным в незаконном приобретении и хранении при себе без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.
Преступление совершено 27 февраля 2020 года в городе Казани при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Антонов А.В. вину признал.
В апелляционном представлении и.о. прокурора Ново-Савиновского райна города Казани Селиваненко А.А., не оспаривая доказанность вины Антонова А.В. и квалификацию содеянного, просит изменить приговор. Сославшись на ст. 297 ч. 4, 307 УПК РФ, разъяснения в п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", в п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2016 года N 55 "О судебном приговоре", указывает что в описательно-мотивировочной части приговора не указан вид рецидива преступлений. Наличие такого указания необходимо для определения вида исправительного учреждения и режима для отбывания наказания в виде лишения свободы. Согласно ст. 18 ч. 3 п. "а" УК РФ, в действиях Антонова А.В. усматривается особо опасный рецидив преступлений. Просит дополнить описательно-мотивировочную часть приговора указанием о наличии в действиях Антонова А.В. особо опасного рецидива преступлений.
В апелляционной жалобе и дополнении осуждённый Антонов А.В., не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного, просит изменить приговор, назначив более мягкими, как наказание, так и вид исправительного учреждения. В обоснование ссылается на свою инвалидность, инвалидность престарелой матери, на наличие заболеваний у себя и матери. Также указывает о рождении 02 января 2020 года ребёнка. Считает, что суд первой инстанции не учёл данные обстоятельства. До вынесения приговора, он находился под подпиской о невыезде, условий которой не нарушал, от суда не скрывался. Сославшись на ст. 307 УПК РФ, на постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2016 года N 55, от 22 декабря 2015 года N 58, отмечает, что в описательно-мотивировочной части приговора не указан вид рецидива.
Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалобы и представления, судебная коллегия приходит к следующему.
Вина Антонова А.В., кроме его собственного признания, также подтверждается показаниями свидетелей Свидетель N 3, Бочкарёва В.А., Свидетель N 1, протоколом осмотра места происшествия, справкой об исследовании наркотического средства и заключением физико-химической экспертизы. Всесторонний анализ собранных по делу доказательств, полученных в установленном законом порядке, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, свидетельствует, что судом правильно установлены фактические обстоятельства дела и сделан вывод о виновности Антонова А.В. в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.
Действия Антонова А.В. квалифицированы правильно по ст. 228 ч. 2 УК РФ.
В соответствии с требованиями ст. 6, 60, 89 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.
При этом, суд, вопреки доводам осуждённого, в полной мере учёл совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, в том числе указанных в апелляционной жалобе - состояние здоровья, как самого Антонова А.В., так и его близких родственников.
Данных о наличии у Антонова А.В. на иждивении ребёнка в суды первой и апелляционной инстанций не представлено.
Обстоятельством, отягчающим наказание Антонова А.В., суд признал наличие рецидива преступлений.
С учётом всех обстоятельств по делу, суд первой инстанции, пришёл к правильному выводу о необходимости назначения Антонову А.В. наказания в виде реального лишения свободы и об отсутствии оснований для применения положений ст. 15 ч. 6, 64, 68 ч. 3, 73 УК РФ.
Вид исправительного учреждения назначен правильно, в соответствии с положениями ст. 58 ч. 1 п. "г" УК РФ.
Оснований для смягчения, как наказания, так и вида исправительного учреждения, не имеется.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не усматривается.
Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.
Как обоснованно указано в апелляционных представлении и жалобе, суд при вынесении приговора не учёл, что в соответствии со ст. 307 п. 4 УПК РФ, разъяснениями в п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", в п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2016 года N 55 "О судебном приговоре" в описательно-мотивировочной части приговора необходимо указывать вид рецидива преступлений.
Согласно ст. 18 ч. 3 п. "а" УК РФ, в действиях Антонова А.В. усматривается особо опасный рецидив преступлений.
Соответственно описательно-мотивировочная часть приговора подлежит дополнению указанием о наличии в действиях Антонова А.В. особо опасного рецидива преступлений.
Апелляционное представление подлежит полному удовлетворению, а апелляционная жалоба осужденного - частичному удовлетворению.
Кроме того, суд при разрешении вопроса о вещественных доказательствах ошибочно постановилоб уничтожении вещественных доказательств - сейф-пакет ЭКЦ МВД по РТ N 49600 с пояснительной надписью ОП N 6 к заключению эксперта N 398 от 05.03.2020, PVP масса 1,77 г, в котором согласно заключению эксперта находится вещество содержащее в своем составе наркотическое средство - 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (наиболее распространенные синонимы: PVP, ?-PVP) - производное наркотического средства "N-метилэфедрон" массой 1,77 г, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП N 6 "Савиново" УМВД России по городу Казани.
Указанные предметы и вещество подлежат хранению при настоящем уголовном деле, поскольку органом предварительного следствия 19 марта 2020 года вынесено постановление о выделении в отдельное производство материалов уголовного дела в отношении неустановленного лица (л.д. 82-83).
На основании изложенного и, руководствуясь ст. 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПКРФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Ново-Савиновского районного суда города Казани от 16 июня 2020 года в отношении Антонова Александра Владимировича изменить.
Дополнить описательно-мотивировочную часть указанием о наличии в действиях Антонова А.В. особо опасного рецидива преступлений.
Вещественные доказательства - сейф-пакет ЭКЦ МВД по РТ N 49600 с пояснительной надписью ОП N 6 к заключению эксперта N 398 от 05.03.2020, PVP масса 1,77 г, в котором согласно заключению эксперта находится вещество содержащее в своем составе наркотическое средство - 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (наиболее распространенные синонимы: PVP, ?-PVP) - производное наркотического средства "N-метилэфедрон" массой 1,77 г хранить при настоящем уголовном деле.
В остальной части приговор оставить без изменения.
Апелляционное представление прокурора удовлетворить.
Апелляционную жалобу осуждённого удовлетворить частично.
Настоящее определение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара).
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
