Постановление Алтайского краевого суда от 10 февраля 2022 года №22-561/2022

 
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 10 февраля 2022 года Дело N 22-561/2022
г.Барнаул 10 февраля 2022 год
Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Кирьяновой И.Н.,
при помощнике судьи Лагерниковой Е.В.,
с участием прокурора Черкашиной Н.Ю.,
адвоката Мовшовича В.Ю.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Супруненко В.А. на приговор Смоленского районного суда Алтайского края от 24 декабря 2021 года, которым
Павленко Александр Игоревич, <данные изъяты> судимый: 1) 22 сентября 2016 года Бийским городским судом Алтайского края по п."в" ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, ст.73 УК РФ - 2 года;
2) 12 апреля 2019 года Горно-Алтайским городским судом Республики Алтай по ч.1 ст.158, ч.3 ст.30, ч.1 ст.158, п.п."а, в" ч.2 ст.158, п."а" ч.2 ст.158, п."а" ч.2 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.69, ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ (с приговором от 22 сентября 2016 года) к 4 годам 6 месяцам лишения свободы;
3) 2 октября 2019 года Бийским городским судом Алтайского края по ч.1 ст.158 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (с приговором от 12 апреля 2019 года) к 4 годам 8 месяцам лишения свободы;
4) 3 февраля 2020 года Бийским городским судом Алтайского края по п.п."а, б" ч.2 ст.158, п."б" ч.2 ст.158, п."а" ч.2 ст.158, п."а" ч.2 ст.158, п."а" ч.2 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.ч.2, 5 ст.69 УК РФ (с приговором от 2 октября 2019 года) к 4 годам 11 месяцам лишения свободы; освободившийся 12 января 2021 года по постановлению Рубцового городского суда Алтайского края от 28 декабря 2020 года условно-досрочно на 1 год 10 месяцев 26 дней;
5) 9 июля 2021 года мировым судьей судебного участка N 10 г. Бийска Алтайского края по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году лишения свободы, ст.73 УК РФ - 2 года;
6) 16 августа 2021 года мировым судьей судебного участка N 2 Троицкого района Алтайского края (с учетом апелляционного постановления Троицкого районного суда Алтайского края от 22 сентября 2021 года) по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.69, п."б" ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ (с приговором от 3 февраля 2020 года) к 2 годам 8 месяцам лишения свободы;
7) 21 декабря 2021 года Целинным районным судом Алтайского края по п."а" ч.2 ст.158, п."а" ч.2 ст.158 УК РФ, ч.ч.2, 5 ст.69 УК РФ (с приговором от 16 августа 2021 года) к 3 годам лишения свободы,
осужден по п."а" ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы.
На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору с наказанием по приговору Целинного районного суда Алтайского края от 21 декабря 2021 года, окончательно назначено 3 года 1 месяц лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
До вступления приговора в законную силу избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
В срок лишения свободы зачтено время содержания под стражей с 24 декабря 2021 года до дня вступления приговора в законную силу, а так же время содержания под стражей по приговору Целинного районного суда Алтайского края от 21 декабря 2021 года с 28 мая 2021 года по 23 декабря 2021 года включительно, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания, с учетом положений, предусмотренных п."а" ч.3.1 ст.72 УК РФ.
Этим же приговором осужден Акатьев В. Н., приговор в отношении которого ни кем не обжалован.
Изложив содержание обжалуемого судебного решения, существо апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Павленко А.И. признан виновным в краже имущества, принадлежащего ООО "<данные изъяты>", из магазина "Корзинка <данные изъяты>", общей стоимостью 4899 рублей 30 копеек, по предварительному сговору с Акатьевым В.Н., совершенной 23 мая 2021 года в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании Павленко А.И. виновным себя признал.
В апелляционной жалобе адвокат Супруненко В.А. выражает несогласие с приговором, просит его в отношении Павленко А.И. изменить, снизить размер назначенного по п."а" ч.2 ст.158 УК РФ наказания, назначить наказание путем поглощения менее строго наказания более строгим, окончательно определить минимально возможный размер наказания.
Приводит указанные в приговоре смягчающие наказание обстоятельства и отмечает, что при таком количестве смягчающих обстоятельств, имеется только одно отягчающее обстоятельство - рецидив преступлений.
Обращает внимание на то, что Павленко А.И. совершено преступление средней тяжести.
Полагает, что в приговоре не учтено плачевное состояние здоровья осужденного. В возражениях на апелляционную жалобу и.о. прокурора Смоленского района Алтайского края Базанова М.Г. просит приговор оставить без изменения, жалобу защитника - без удовлетворения.
Выслушав участников судебного заседания, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.
Доказанность вины, правильность юридической квалификации действий осужденного никем не оспариваются, соответствуют материалам дела, требованиям закона.
Наказание Павленко А.И. назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Вопреки доводам жалобы адвоката, судом в полной мере признаны и учтены смягчающие наказание обстоятельства: явка с повинной, активное способствование расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденного и его родственников с учетом всех имеющихся заболеваний, оказание посильной физической и материальной помощи родственникам.
Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих суд апелляционной инстанции, как и суд первой инстанции не усматривает.
Отягчающим наказание обстоятельством обоснованно признан и учтен рецидив преступлений, в связи с наличием которого верно не применены положения ч.1 ст.62, ч.6 ст.15 УК РФ и назначено наказание по правилам ч.2 ст.68 УК РФ.
С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного деяния, данных о личности осужденного, совершившего данное умышленное преступление в период непогашенной судимости за аналогичные преступления, суд пришел к верному выводу о назначении наказания в виде лишения свободы, не усмотрев оснований для применения положений ст.ст.64, 53.1, 73, ч.3 ст.68 УК РФ, мотивировав свои выводы в приговоре должным образом, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.
Окончательное наказание правильно назначено по правилам ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного обжалуемым приговором с наказанием по приговору Целинного районного суда Алтайского края от 21 декабря 2021 года. Вопреки доводам адвоката, оснований для применения правил поглощения менее строго наказания более строгим наказанием не усматривается, поскольку назначенное наказание не является суровым и назначено с учетом всех требований закона.
Вид исправительного учреждения определен судом верно.
Вместе с тем приговор подлежит изменению, в связи с тем, что, правильно указав в описательно-мотивировочной части о самостоятельном исполнении приговора мирового судьи судебного участка *** <адрес> Алтайского края от ДД.ММ.ГГ, суд не указал об этом в резолютивной части приговора, что необходимо сделать.
Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Смоленского районного суда Алтайского края от 24 декабря 2021 года в отношении Павленко Александра Игоревича изменить: указать в резолютивной части о самостоятельном исполнении приговора мирового судьи судебного участка N 10 г.Бийска Алтайского края от 9 июля 2021 года.
В остальной части приговор оставить без изменения апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.
Апелляционное постановление и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного постановления и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии вступившего в законную силу судебного решения. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационный инстанции.
Осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем может быть заявлено в кассационной жалобе, либо в течение трех суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.
Председательствующий И.Н. Кирьянова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка