Постановление Верховного Суда Республики Хакасия от 28 апреля 2021 года №22-561/2021

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 28 апреля 2021 года Дело N 22-561/2021
Верховный Суд Республики Хакасия в составе
председательствующего судьи Фокина А.В.,
при секретаре Кольчикове Е.К.,
с участием
прокурора Потаповой Л.В.,
осужденного Ордуханова Д.В.о.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Ордуханова Д.В.о. на постановление Ширинского районного суда Республики Хакасия от 11 марта 2021 года, которым
Ордуханову Д.В.о., <данные изъяты>, осужденному:
- 20 января 2006 года Норильским городским судом Красноярского края, с учетом изменений внесенных кассационным определением Красноярского краевого суда от 30 марта 2006 года и постановлением Президиума Красноярского краевого суда от 22 сентября 2009 года по ч. 3 ст. 30 п. "г" ч. 3 ст. 228.1, ч. 1 ст. 30 п. "г" ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 п. "г" ч. 3 ст. 228.1, п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 13 лет 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 20 декабря 2016 года условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 7 месяцев 22 дня,
отказано в удовлетворении ходатайства о снятии судимости по приговору Норильского городского суда Красноярского края от 20 января 2006 года.
Заслушав доклад председательствующего по обстоятельствам дела и доводам апелляционной жалобы, мнение осужденного об отмене постановления, прокурора о его законности, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Ордуханов Д.В.о. обратился в суд с ходатайством о снятии судимости по приговору Норильского городского суда Красноярского края от 20 января 2006 года.
Рассмотрев ходатайство, суд принял решение, указанное во вводной части настоящего постановления.
В апелляционной жалобе осужденный Ордуханов Д.В.о. выражает несогласие с постановлением, как незаконным. Сообщает, что обратился в суд с заявлением о снятии судимости мотивируя его тем, что после отбытия наказания вернулся к семье, имеет на иждивении двоих детей, трудоустроился, но в связи с судимостью не может устроиться на более оплачиваемую работу, получить документ удостоверяющий личность. Находясь в местах лишения свободы осознал противоправность своих действий, по месту жительства характеризуется положительно, к административной и уголовной ответственности не привлекался, общественный порядок не нарушал. Вывод суда о том, что не представил достаточных сведений о своем правопослушном поведении считает не законным, так как такие сведения получить не может. На обращения в МФЦ и полицию получил отказ, поскольку не имеет паспорта установленного образца. Считает, что выполнил все предусмотренные законом условия для досрочного погашения судимости. Просит постановление суда отменить, ходатайство о снятии судимости удовлетворить.
В возражениях на апелляционную жалобу прокурор Ширинского района Солдатов А.Е. считает постановление суда законным и обоснованным. Полагает, что представленные положительные характеристики Ордухановым Д.В.о. по месту жительства и по месту отбывания наказания являются общепринятыми нормами поведения в обществе, поэтому не могут свидетельствовать о высокой степени исправления осужденного. Каких-либо иных данных, свидетельствующих об окончательном исправлении Ордуханова Д.В.о., суду первой инстанции представлено не было. Просит постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, а также доводы участвовавших в судебном заседании лиц, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
На основании ч. 1 ст. 86 УК РФ лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости.
Согласно ст. 400 УПК РФ вопрос о снятии судимости в соответствии со ст. 86 УК РФ разрешается по ходатайству лица, отбывшего наказание.
Исходя из положений ст. 86 УК РФ (действовавшей в редакциях до введения в действие Федерального закона от 23 июля 2013 года N 218-ФЗ, в том числе и на момент совершения Ордухановым Д.В.о. преступления) судимость в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за особо тяжкие преступления, погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания.
Из представленных материалов следует, что 20 января 2006 года Норильским городским судом Красноярского края, с учетом изменений внесенных кассационным определением Красноярского краевого суда от 30 марта 2006 года и постановлением Президиума Красноярского краевого суда от 22 сентября 2009 года Ордуханов Д.В.о. осужден по ч. 3 ст. 30 п. "г" ч. 3 ст. 228.1, ч. 1 ст. 30 п. "г" ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 п. "г" ч. 3 ст. 228.1, п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 13 лет 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 20 декабря 2016 года условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 7 месяцев 22 дня.
В силу требований закона срок погашения судимости, предусмотренный ст. 86 УК РФ в случае условно-досрочного освобождения от отбывания наказания исчисляется с момента фактического освобождения осужденного от отбывания наказания, в случае с Ордухановым Д.В.о. этой датой считается 20 декабря 2016 года.
В соответствии с ч. 5 ст. 86 УК РФ если осужденный после отбытия наказания вел себя безупречно, а также возместил вред, причиненный преступлением, то по его ходатайству суд может снять с него судимость до истечения срока погашения судимости.
Рассмотрев по существу ходатайство осужденного Ордуханова Д.В.о., суд первой инстанции принял решение об отказе в удовлетворении ходатайства, указав, что осужденным в обоснование своего ходатайства не представлено достаточных сведений о его безупречном поведении.
С приведенными выводами суда суд апелляционной инстанции согласиться не может.
В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.
Данные требования закона судом первой инстанции не выполнены, поскольку приведенные судом в обоснование решения выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, что в силу требования п. 1 ст. 389.15 УПК РФ является основаниям для отмены состоявшегося судебного решения.
Так отказывая в удовлетворении ходатайства осужденного суд первой инстанции в постановлении указал, что последний не доказал свое безупречное поведение, так как не представил сведения о не осуществлении в отношении него уголовного преследования и не привлечении его к административной ответственности за правонарушения относящихся к подведомственности иных надзорных органов (не органов внутренних дел).
Вместе с тем материалы дела (л. д. 23, 25) которые были предметом исследования суда первой инстанции содержат сведения о том, что Ордуханов Д.В.о. после отбытия наказания с 2016 года к уголовной и административной (за нарушение общественного порядка) ответственности не привлекался.
Указанное позволяет суду апелляционной инстанции констатировать, что выводы суда изложенные в постановлении не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании.
При таких данных постановление суда нельзя признать законным, обоснованным и мотивированным, в связи с чем оно подлежит отмене на основании ст. 389.15, 389.16 УПК РФ.
Учитывая, что допущенные нарушения закона могут быть устранены при рассмотрении дела в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции в соответствии с положениями ст. 389.23 УПК РФ полагает возможным принять новое решение.
По смыслу закона безупречность поведения осужденного определяется судом в каждом конкретном случае с учетом обстоятельств преступления, данных о лице, отбывшем наказание, его поведения в быту и общественных местах, отношения к труду и других значимых обстоятельств.
Из представленных, в том числе в суде апелляционной инстанции материалов следует, после освобождения от отбывания наказания в течении более четырех лет, то есть более половины срока необходимого для погашения судимости в силу требований закона Ордуханов Д. В.о. к уголовной и административной ответственности не привлекался, имеет постоянное место жительства, женат, воспитывает и содержит двоих детей, трудоустроен, по месту работы и жительства характеризуется положительно.
При таких обстоятельствах основания для отказа в удовлетворении ходатайства осужденного о снятии судимости отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.15, ст. 389.15 ст. 389.20, ст. 389.23 и ст. 389.33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Ширинского районного суда Республики Хакасия от 11 марта 2021 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Ордуханова Д.В.о. о снятии судимости по приговору Норильского городского суда Красноярского края от 20 января 2006 года отменить.
Ходатайство осужденного Ордуханова Д.В.о. о снятии судимости удовлетворить.
Снять с Ордуханова Д.В.о. судимость по приговору Норильского городского суда Красноярского края от 20 января 2006 года до истечения срока ее погашения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ.
В случае принесения кассационных жалобы или представления Ордуханов Д. В.о. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Фокин А.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка