Постановление Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия от 16 апреля 2021 года №22-561/2021

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 16 апреля 2021 года Дело N 22-561/2021
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:
председательствующего судьи Евдокимовой Е.И.,
при секретаре Урясовой Н.Г.,
с участием прокурора Мухина В.Г.,
осужденного Калинчевича И.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Калинчевича И. и адвоката Старостиной М.Т. на постановление Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 17 февраля 2021 года, которым
Калинчевичу И., <данные изъяты>,
отказано в условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы.
Заслушав доклад председательствующего судьи Евдокимовой Е.И., изложившего содержание судебного решения и существо апелляционных жалоб, выступление осужденного Калинчевича И., мнение прокурора Мухина В.Г. о законности и обоснованности постановления, судебная коллегия
установила:
Калинчевич И. отбывает наказание по приговору <данные изъяты> от 13 ноября 2015 года, которым он осужден по п. "б" ч.3 ст.228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, начало срока - 10.07.2015 г., конец срока - 09.07.2022 г.
Обжалуемым постановлением в удовлетворении ходатайств адвоката Старостиной М.Т. и осужденного Калинчевича И. об условно-досрочном освобождении последнего от дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы отказано.
В апелляционной жалобе осужденный Калинчевич И. с постановлением суда не согласен, считает его несправедливым и противоречащим понятию гуманности. Обращает внимание на разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 51 от 17.11.2015 года, согласно которым при рассмотрении ходатайства судам необходимо обеспечить индивидуальный подход к каждому осужденному. Указывает, что добросовестно относится к труду, прошел обучение, полностью раскаялся в содеянном, сделал соответствующие выводы и возместил ущерб. Отмечает, что администрация исправительного учреждения характеризует его положительно. Просит постановление суда отменить, освободить его условно-досрочно.
Адвокат Старостина М.Т. с постановлением суда также не согласна, указывает, что все полученные Калинчевичем И. взыскания сняты и погашены в установленном законом порядке. Обращает внимание на наличие 14 поощрений, положительные характеристики, активное участие осужденного в культурно-массовых и воспитательных мероприятиях, бережное отношение к имуществу исправительного учреждения. Отмечает, что Калинчевич И. в коллективе осужденных уживчив, на профилактическом учете не состоит, иска по приговору суда не имеет. Полагает, что в судебном заседании не было дано должной оценки стабильно положительному поведению осужденного. Просит постановление суда отменить.
Проверив представленный материал, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав мнение сторон, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.
При этом при рассмотрении ходатайства суд должен принимать во внимание поощрения и взыскания, в совокупности со всеми оценивать другие обстоятельства, свидетельствующие о возможном примерном поведении лица при досрочном освобождении.
Как видно из материалов дела, суд не нарушил вышеприведенных требований уголовного закона и принял законное и обоснованное решение с учетом разъяснений, данных в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 г. N 8 (в ред. от 17.11.2015 г. N 51).
Суд дал оценку сведениям, указанным в ходатайствах, представленным и исследованным в суде материалам дела, согласно которым Калинчевич И. отбыл более 3/4 назначенного судом срока наказания за совершение особо тяжкого преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров. В <данные изъяты> прибыл <данные изъяты>, трудоустроен, к труду и благоустройству территории исправительной колонии относится положительно, заслужил 14 поощрений, принимает участие в культурно-массовых и воспитательных мероприятиях, лекции, семинары и социально-правовые занятия посещает, информацию к сведению воспринимает. К имуществу учреждения относится бережно, в коллективе осужденных уживчив, конфликтных ситуаций не допускает, на профилактическом учете не состоит.
Администрация <данные изъяты> представила заключение о целесообразности условно-досрочного освобождения Калинчевича И.
Вместе с тем, вопреки утверждениям апелляционных жалоб, суд в полном соответствии с уголовным законом и разъяснениями постановления Пленума от 21.04.2009 г. оценивал всю совокупность обстоятельств, которые могут повлиять на разрешение заявленных самим осужденным и его адвокатом ходатайств, наличие как поощрений, так и взысканий.
По смыслу закона, разрешая вопрос об условно-досрочном освобождении лица, следует учитывать конкретные обстоятельства, тяжесть и характер каждого допущенного осужденным нарушения за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления, данные о снятии или погашении взысканий, время, прошедшее с момента последнего взыскания, последующее поведение осужденного и другие характеризующие его сведения.
Основываясь на изложенных требованиях закона, суд правомерно учел, что с сотрудниками администрации Калинчевич И. не всегда тактичен, неоднократно нарушал установленный порядок отбывания наказания, за что 8 раз наказывался в дисциплинарном порядке, последнее взыскание снято лишь в 2020 году. Нарушения порядка состояли в нарушении формы одежды, неприветствии сотрудника администрации, хранении запрещенных предметов, оставлении рабочего места без разрешения сотрудников администрации, использовании нецензурных и жаргонных слов.
Имеющиеся взыскания сняты и погашены в установленном законом порядке, однако их наличие свидетельствует о характере поведения осужденного.
Судебная коллегия принимает во внимание наличие у Калинчевича И. 14 поощрений, однако убедительных данных, свидетельствующих, что осужденный не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом срока наказания, не усматривает.
Суд правильно не согласился с заключением администрации исправительной колонии о целесообразности условно-досрочного освобождения Калинчевича И. и признал явно недостаточными для его освобождения положительной характеристики, отбытие необходимого срока наказания, соблюдение режима, требований уголовно-исполнительного закона и администрации исправительного учреждения, поскольку это относится к средствам и условиям, необходимым для исправления осужденного.
Принимая решение по ходатайству Калинчевича И., суд, обеспечив индивидуальный подход, принял во внимание и дал надлежащую правовую оценку всей совокупности обстоятельств, характеризующих его поведение за весь период отбывания наказания и влияющих на возможность применения к нему условно-досрочного освобождения.
Оснований сомневаться в правильности принятого судом первой инстанции решения в отношении Калинчевича И. не имеется, поскольку в соответствии с положением статьи 9 УИК РФ исправление осужденных есть ни что иное, как формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам, традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения, которое у него, как следует из материалов дела и как правильно признал суд, не сформировалось.
Фактическое отбытие необходимой части срока наказания, дающей право на условно-досрочное освобождение, не является единственным и достаточным основанием для его применения.
Кроме того, судебная коллегия отмечает, что большую часть поощрений (9 из 14) Калинчевич И. получил в 2019-2020 годах, т.е. в период, предшествующий наступлению срока для обращения с ходатайством об условно-досрочном освобождении.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, не допущено.
Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия
постановила:
постановление Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 17 февраля 2021 года в отношении Калинчевича И. оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного и адвоката Старостиной М.Т. - без удовлетворения.
На настоящее апелляционное постановление может быть подана кассационная жалоба в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции по правилам, установленным главой 47.1 УПК РФ.
Осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Е.И. Евдокимова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка