Постановление Хабаровского краевого суда от 04 марта 2021 года №22-561/2021

 
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 04 марта 2021 года Дело N 22-561/2021
Хабаровский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Клевовой Н.Г.
при секретаре судебного заседания Шелковниковой А.В.
с участием:
прокурора Масловой О.В.
осужденного Дьячкова Д.Д.
адвоката Калиновой Ю.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы по апелляционной жалобе осужденного Дьячкова Д.Д. на постановление Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 16 ноября 2020 года, которым
Дьячкову Д.Д., <данные изъяты>, отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.
Заслушав доклад председательствующего, мнение осужденного Дьячкова Д.Д. и адвоката Калиновой Ю.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Масловой О.В., полагавшей постановление оставить без изменения,
УСТАНОВИЛ:
Приговором Индустриального районного суда г. Хабаровска от 12 октября 2018 года (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением судебной коллегии по уголовным делам Хабаровского краевого суда от 24 декабря 2018 года) Дьячков Д.Д. осужден по ст. 161 ч.1 УК РФ с применением ст. 79 ч.7 п. "б", ст.70 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Начало срока 2 февраля 2018 года, конец срока 1 июня 2021 года.
Осужденный Дьячков Д.Д. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.
Обжалуемым постановлением Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 16 ноября 2020 года в удовлетворении ходатайства осужденного Дьячкова Д.Д. отказано.
В апелляционной жалобе осужденный Дьячков Д.Д., не соглашаясь с постановлением суда, просит его отменить. Выражает несогласие с выводами суда о наличии у него 7 действующих взысканий и 14 нарушений за время нахождения под стражей. Обращает внимание, что был трудоустроен и работает и работает до сих пор.
Исследовав представленные материалы, проверив доводы апелляционной жалобы и выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Ходатайство осужденного рассмотрено судом в соответствии с требованиями ст.ст.396, 397, 399 УПК РФ, положениями ст.80 УК РФ, согласно которым лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.
Суд первой инстанции с учетом данных о личности Дьячкова Д.Д, характеризующих его за весь период отбывания наказания, и других обстоятельств, имеющих значение для решения вопроса о возможности замены неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения.
Судом установлено, что Дьячков Д.Д. отбыл необходимую для подачи ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания часть наказания. Согласно представленной характеристике от 19 сентября 2020 года, осужденный прибыл в ФКУ ИК - 8 для отбывания наказания из СИЗО - 1 г. Хабаровска 17 января 2019 года.
В настоящее время отбывает наказание на обычных условиях отбывания наказания.
В период отбывания наказания принятые нормы в обществе нравственные нормы поведения, требования санитарии и гигиены соблюдал, правила внутреннего распорядка не соблюдал. Законные требования администрации учреждения выполняет, к персоналу, иным лицам, посещающим учреждение, а также к другим осужденным относился вежливо. Поскольку осужденный Дьячков Д.Д. достиг 30-летнего возраста в соответствии со ст.112 ч.1 УИК РФ, в обязательном порядке не был привлечен к получению общего образования. За время отбывания наказания получил профессию плотник- 3 разряда. С 6 февраля 2019 года трудоустроен на должность оператор швейного оборудования швейного цеха. К работе относится добросовестно.
Привлекался без оплаты труда к выполнению работ по благоустройству исправительного учреждения и прилегающей к нему территории в порядке очередности. Привлекался к воспитательным мероприятиям, предусмотренным распорядком дня исправительного учреждения, заинтересованности, личной инициативы не проявлял. Гражданский иск погасил.
Вместе с тем, несмотря на отдельные положительные моменты, судом обоснованно принято во внимание, что за время нахождения под стражей Дьячков Д.Д. допускал нарушения правил внутреннего распорядка. За время отбывания наказания в ИК-8 допустил 8 нарушений правил внутреннего распорядка, 7 из которых являются действующими, за которые подвергся взысканиям, в том числе трижды водворялся в карцер на 7, 10 и 15 суток соответственно. Характер допущенных нарушений и наложенных взысканий не свидетельствуют об их малозначительности.
Администрацией исправительного учреждения осужденный Дьячков Д.Д. характеризуется отрицательно.
Обоснованно признав, что приведенных данных о поведении за все время нахождения в местах изоляции недостаточно для признания достигнутыми целей назначенного наказания, суд пришел к выводу о том, что, несмотря на отдельные положительные моменты отбывания наказания, в настоящее время замена неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания Дьячкову Д.Д. является преждевременной, в связи с чем, согласился с мнением администрации исправительного учреждения, и отказал в удовлетворении ходатайства.
Процедура рассмотрения судом вопроса о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким его видом соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, судебное заседание проведено с соблюдением принципа состязательности и равноправия сторон.
Оснований не согласиться с представленной суду характеристикой у суда не имеется, поскольку она составлена в соответствии с требованиями закона, подписана соответствующими должностными лицами. В суде первой инстанции указанная характеристика оглашалась в судебном заседании, осужденный Дьячков Д.Д, каких-либо заявлений о не согласии с характеристикой, в том числе с количеством допущенных нарушений и действующих взысканий не заявлял.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Существенных нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, суд апелляционной инстанции не установил.
Руководствуясь ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 16 ноября 2020 года в отношении Дьячкова Д.Д. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Дьячкова Д.Д.- без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий Н.Г. Клевова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка