Постановление Ростовского областного суда от 15 февраля 2021 года №22-561/2021

РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 февраля 2021 года Дело N 22-561/2021
Судья Ростовского областного суда Бондарев А.Г.,
при секретаре Иващенко О.В.,
с участием:
прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Нестерова А.А.,
осуждённого Бондаренко А.В., посредством видеоконференц-связи,
его защитника - адвоката Хасабяна Л.К., представившего удостоверение и ордер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА,
рассмотрел в судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе защитника осуждённого Бондаренко А.В. - адвоката Хасабяна Л.К. на приговор Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 27 ноября 2020 года, согласно которому:
Бондаренко А.В., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, уроженец АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, ранее судимый:
- 8 июня 2018 года по приговору Ворошиловского районного суда г.Ростова-на-Дону по ч.1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год условно с испытательным сроком 1 год;
- 2 октября 2018 года по приговору Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону по ч.1 ст.228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год условно с испытательным сроком 1 год. Приговор Ворошиловского районного суда г.Ростова-на-Дону от 8 июня 2018 года постановлено исполнять самостоятельно;
- 6 февраля 2019 года по приговору Первомайского районного суда г.Ростова-на-Дону по п."а" ч.3 ст.158 УК РФ с применением ст.74 УК РФ и ст.70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобождён 27 марта 2020 года по отбытию срока наказания;
осуждён:
- по ч.1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 1 (один) год, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Мера процессуального принуждения Бондаренко А.В. обязательство о явке отменена. Избрана мера пресечения Бондаренко А.В. в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу. Взят под стражу в зале суда.
Срок отбытия наказания Бондаренко А.В. исчислен со дня вступления приговора в законную силу.
Зачтено в срок содержания под стражей время административного задержания Бондаренко А.В. 19 августа 2020 года из расчета один день за один день.
Зачтено время содержания Бондаренко А.В. под стражей с 27 ноября 2020 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
По приговору определена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад, выступление осуждённого Бондаренко А.В. посредством видеоконференц-связи, его защитника-адвоката Хасабяна Л.К., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Нестерова А.А., возражавшего против удовлетворения доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции
установил:
Согласно приговору Бондаренко А.В. осуждён за незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, в значительном размере (0,33 гр.).
Преступление совершено 18 августа 2020 года в г.Ростове-на-Дону в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании суда первой инстанции Бондаренко А.В. свою вину признал полностью, приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства.
В апелляционной жалобе защитник осуждённого Бондаренко А.В. - адвокат Хасабян Л.К. не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного, указывает на суровость назначенного его подзащитному наказания. Полагает, что совокупность смягчающих обстоятельств позволяет суду назначить более мягкое наказание. Просит приговор суда изменить, смягчить назначенное наказание с учетом положений ч.3 ст.68 УК РФ.
В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Октябрьского района г.Ростова-на-Дону Брель Е.С. обосновывает законность приговора, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу защитника осужденного Бондаренко А.В. - адвоката Хасабяна Л.К. без удовлетворения.
Суд апелляционной инстанции, изучив материалы уголовного дела, заслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений прокурора, приходит к следующему.
Требования, предусмотренные ст.ст.314, 316 УПК РФ, о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены.
Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора не противоречит положениям ч.8 ст.316 УПК РФ.
Юридическая квалификация действий осуждённого Бондаренко А.В. по ч.1 ст.228 УК РФ является правильной и соответствует содержащемуся в приговоре описанию совершённого преступного деяния.
Наличие вины, доказанность инкриминируемых Бондаренко А.В. действий, правильность их квалификации сторонами не оспаривается.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора по делу не установлено.
При назначении наказания суд учёл характер и степень общественной опасности совершённого Бондаренко А.В. преступления, данные о его личности, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого, на условия жизни его семьи, обеспечение достижения целей наказания.
В соответствии с п."и" ч.1 ст.61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством судом признано активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Также судом учтено, что Бондаренко А.В., признал вину, в содеянном раскаялся.
Кроме того, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства признано, что Бондаренко А.В. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, оказание благотворительной помощи ГКУСО РО Ростовскому центру помощи детям N 7, оказание материальной помощи своей матери, которая является пенсионеркой, молодой возраст, состояние здоровья подсудимого (в том числе наличие хронических заболеваний) и его близких родственников.
Кроме того, суд учёл данные о личности Бондаренко А.В., который является гражданином Российской Федерации, имеет постоянное место жительства и регистрации на территории г. Ростова-на-Дону, состоит на диспансерном учете в ГБУ Ростовской области "Наркологический диспансер" с июля 2018г. с диагнозом ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА кабинет не посещает, на учете у врача-психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется с отрицательной стороны, так как имеет доставления в органы внутренних дел за правонарушения, связанные с нарушением общественного порядка, а также за употребление спиртосодержащей продукции в общественных местах, проживает вместе с матерью.
Кроме того, суд учёл наличие отягчающего наказание обстоятельства: рецидив преступлений.
По мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для применения ст.ст.64, 73 УК РФ, в приговоре должным образом мотивировал.
Выводы суда первой инстанции о необходимости назначения Бондаренко А.В. наказания в виде лишения свободы, суд апелляционной инстанции признаёт обоснованными, поскольку данный вид наказания соответствует характеру и степени общественной опасности совершённого им преступления.
С учётом фактических обстоятельств дела и всех имеющихся данных о личности осуждённого, суд первой инстанции обоснованно пришёл к выводу о необходимости назначения Бондаренко А.В. наказания в виде реального лишения свободы, без применения ст.73 УК РФ.
Вопреки доводам стороны защиты, все сведения о личности осуждённого, были известны суду первой инстанции и учтены при назначении наказания.
Вид исправительного учреждения назначен в соответствии со ст.58 УК РФ.
При назначении наказания судом правильно применены требования ч.5 ст.62 УК РФ, ч.2 ст.68 УК РФ.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, наказание не является чрезмерно суровым, поэтому оснований для его смягчения, применения положений ст.73 УК РФ, ст.64 УК РФ, ч.6 ст.15 УК РФ суд апелляционной инстанции не усматривает.
Оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ судом не установлено.
Суд апелляционной инстанции, с учётом характера и степени общественной опасности совершённого осуждённым преступления, оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ, также не усматривает.
По мнению суда апелляционной инстанции, наказание является справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершённого преступления и личности виновного, закреплённым в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, а потому суд не усматривает оснований для отмены или изменения приговора, в том числе, исходя из доводов апелляционной жалобы и доводов осуждённого и его защитника, высказанных в судебном заседании суда апелляционной инстанции.
При таких обстоятельствах, приговор суда как законный, обоснованный и справедливый подлежит оставлению без изменения, а доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными и подлежат оставлению без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
Приговор Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 27 ноября 2020 года в отношении Бондаренко А.В. - оставить без изменения, апелляционную жалобу его защитника - адвоката Хасабяна Л.К. - без удовлетворения.
Председательствующий судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка