Дата принятия: 29 сентября 2020г.
Номер документа: 22-5611/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 сентября 2020 года Дело N 22-5611/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе председательствующего Ступишиной Л.О., судей Паршаковой С.Л., Теплоухова А.В.
при секретаре Ивановой Е.В.
с участием прокурора Захарова А.В.
осуждённого Урванцева Д.С., защитника Пепеляева А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора Ленинского района г. Перми Свергузова Д.Ш., апелляционной жалобе адвоката Мамошиной А.Н. на приговор Ленинского районного суда г. Перми от 3 августа 2020г., по которому
Урванцев Денис Сергеевич, ** г. рождения, уроженец г.****, несудимый,
осуждён по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима со штрафом 50000 рублей с исчислением срока наказания с 3 августа 2020г. и зачётом времени содержания под стражей с 3 августа 2020г. по день вступления приговора в законную силу из расчёта 1 день за 1 день отбывания наказания в виде лишения свободы.
Решены вопросы по мере пресечения и вещественным доказательствам.
Заслушав доклад судьи Теплоухова А.В., изложившего существо приговора, апелляционных представления и жалобы, выступления прокурора Захарова А.В. об изменении приговора по доводам представления, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, осуждённого Урванцева Д.С. и защитника Пепеляева А.А., поддержавших доводы жалобы и не возражавших против доводов представления, судебная коллегия
установила:
Урванцев Д.С. осуждён за незаконное приобретение хранение без цели сбыта наркотического средства - мефедрон (4-метилметкатинон) в крупном размере массой не менее 9.883 г.
Согласно приговору преступление совершено 21 мая 2020г. в г. Перми.
В апелляционном представлении заместитель прокурора Ленинского района г. Перми Свергузов Д.Ш. просит приговор изменить, в резолютивной части указать о необходимости исчисления срока наказания с момента вступления приговора в законную силу, поскольку по смыслу ст. 72 УК РФ началом срока отбывания наказания необходимо признавать день вступления приговора в законную силу, а не дату вынесения приговора; сотовый телефон конфисковать в собственность государства, поскольку Урванцев Д.С. посредством сотовой связи с данного телефона заказал наркотическое средство; в резолютивной части приговора указать информацию, необходимую в соответствии с правилами заполнения расчётных документов на перечисление суммы штрафа как дополнительного наказания.
В апелляционной жалобе адвокат Мамошина А.Н. считает назначенное Урванцеву Д.С. наказание чрезмерно суровым и несправедливым при отсутствии отягчающих и установленных судом смягчающих обстоятельствах. По мнению защитника отбывание Урванцевым Д.С. наказания в виде лишения свободы нецелесообразно, поскольку с учётом осознания им своей вины и наступившего раскаяния его исправление возможно без изоляции от общества. Просит приговор изменить, назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ.
Изучив материалы уголовного дела, доводы апелляционных представления, жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.
Выводы суда о виновности Урванцева Д.С. в совершении при изложенных в приговоре обстоятельствах деяния, за которое он осуждён, основаны на совокупности исследованных в судебном заседании допустимых доказательств, подробное содержание и анализ которых суд привёл в приговоре и дал им надлежащую оценку.
Вина Урванцева Д.С. в приобретении и хранении наркотического средства - мефедрона (4-метилметкатинон) без цели сбыта при обстоятельствах изложенных судом в приговоре, сторонами не оспаривается и подтверждается его же показаниями в судебном заседании, в которых он подробно изложил время, место и способ приобретения, хранения наркотических средств, задержания работниками полиции; показаниями свидетеля Х., проводившего оперативно-розыскное мероприятие "наблюдение", в ходе которого был задержан Урванцев Д.С., о том, что перед задержанием осуждённый скинул на дорогу полиэтиленовый пакет с порошком белого цвета; показаниями свидетелей Д. и Г. - понятых при осмотре места происшествия и досмотре осуждённого; протоколом личного досмотра Урванцева Д.С., в ходе которого у него был обнаружены и изъяты телефон и свёрток с порошкообразным веществом; протоколом осмотра места происшествия - проезжей части дороги, где изъят свёрток с порошком белого цвета; протоколом осмотра фототаблицы изображений с мобильного телефона осуждённого со скриншотами изображений - участков местности, переписки с другими абонентами, историй заказов; справками и заключением химической экспертизы об обнаружении в веществе, изъятом у осуждённого, наркотического средства, его вида и массы.
Совокупность этих и других доказательств, представленных стороной обвинения и полученных с соблюдением уголовно-процессуального закона, свидетельствует о наличии у осуждённого Урванцева Д.С. умысла, направленного на приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства.
Суд при наличии на то фактических и правовых оснований с учётом позиции государственного обвинителя переквалифицировал действия Урванцева Д.С. с покушения на сбыт наркотических средств в крупном размере, с ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, на незаконное приобретение хранение без цели сбыта наркотического средства, преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ.
При назначении наказания суд учёл характер и обстоятельства совершённого преступления, его тяжесть и общественную опасность, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства - признание вины, раскаяние в содеянном, а также отсутствие отягчающих обстоятельств.
Оснований для признания в качестве смягчающих иных обстоятельств и смягчения наказания с применением ст. 73 УК РФ судебная коллегия, также как и суд первой инстанции, не усматривает.
Вид исправительного учреждения определён правильно.
Назначение дополнительного наказания в виде штрафа судом мотивировано и справедливо. Размер штрафа с учётом имущественного положения осуждённого и характера преступления является разумным.
Таким образом, назначенное Урванцеву Д.С. основное и дополнительное наказание в виде реального лишения свободы и штрафа по своему виду и размеру отвечает требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, то есть является соразмерным содеянному и справедливым, соответствующим целям исправления, поэтому оснований для его смягчения не имеется.
Вместе с тем, приговор подлежит изменению по доводам апелляционного представления.
Начало исчисления срока отбывания наказания в виде лишения свободы определено судом неверно со дня вынесения приговора. В соответствии с ч.3 ст. 72 УК РФ началом исчисления срока наказания следует считать вступление приговора в законную силу.
Назначив Урванцеву Д.С. наказание со штрафом, суд не выполнил требование ч. 4 ст. 308 УПК РФ об отражении в приговоре информации, необходимой в соответствии с правилами заполнения расчётных документов на перечисление суммы штрафа, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платёжной системе.
В данной части приговор подлежит изменению с целью устранения допущенных нарушений уголовного закона.
Вместе с тем доводы представления о необходимости конфискации сотового телефона, принадлежащего осуждённому, судебная коллегия считает несостоятельными. Изъятый телефон с учётом характера преступления, особенностей данного предмета, использовавшегося Урванцевым Д.С. в повседневной жизни как обычное средство связи, и положений п. "г" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ нельзя отнести к орудиям, оборудованию или иным средствам совершения преступления, подлежащим конфискации.
В остальном приговор является законным и обоснованным.
С учётом изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.18, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Ленинского районного суда г. Перми от 3 августа 2020г. в отношении Урванцева Дениса Сергеевича изменить.
Срок наказания в виде лишения свободы исчислять с момента вступления приговора в законную силу.
Дополнить резолютивную часть приговора банковскими реквизитами для уплаты штрафа:
получатель УФК по Пермскому краю (ГУ МВД России по Пермскому краю), ОКТМО 57701000, счёт получателя 40101810700000010003, ИНН 5904140498, КПП получателя 590401001, наименование банка получателя: отделение город Пермь, БИК 045773001, КБК 188 1 16 21020 02 6000 140, тип платежа: уплата штрафа.
В остальном приговор оставить без изменения, апелляционное представление заместителя прокурора Ленинского района г. Перми Свергузова Д.Ш. и апелляционную жалобу адвоката Мамошиной А.Н. - без удовлетворения.
Судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
