Постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 26 августа 2014 года №22-5611/2014

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 26 августа 2014 года Дело N 22-5611/2014
 
26 августа 2014 года
г. Казань
Верховный Суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Фахриева М.М.,
с участием прокурора Габдрахманова И.З., осужденного Салахова М.Р. посредством видеоконференц-связи, адвоката Сафиной А.И.,
при секретаре Бадамшиной С.К.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Салахова М.Р. на приговор Лениногорского городского суда Республики Татарстан от 09 июля 2014 года, которым
Салахов М.Р., ... рождения, ... , судимый 18 марта 2014 года по пункту «в» части 2 статьи 158, части 1 статьи 158, части 3 статьи 30, части 1 статьи 158, части 1 статьи 158, пункту «в» части 2 статьи 158, части 2 статьи 69 УК РФ к 2(двум) годам 6(шести) месяцам со штрафом в размере 10000 рублей,
? осужден по части 1 статьи 228 УК РФ на 10(десять) месяцев лишения свободы. На основании части 5 статьи 69 УК РФ окончательно определено 2(два) года 9(девять) месяцев лишения свободы со штрафом в размере 10000 рублей с содержанием в исправительной колонии общего режима.
Заслушав объяснения осужденного Салахова М.Р., адвоката СафинойА.И., поддержавших апелляционную жалобу, мнение прокурора Габдрахманова И.З., полагавшего приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
установил:
Салахов М.Р. признан виновным в незаконном хранении 05 февраля 2014года в городе Лениногорске РТ без цели сбыта наркотического средства в значительном размере - экстракта маковой соломы, массой 3, 6 грамма, при изложенных в приговоре обстоятельствах.
В судебном заседании Салахов М.Р. свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, поддержал свое заявленное ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником и осознает характер и последствия заявленного ходатайства.
Защитник подсудимого, адвокат Гильманов В.А., поддержал ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства.
Государственный обвинитель Зарипов Р.Ю. также согласился с ходатайством подсудимого.
С учетом изложенных обстоятельств суд рассмотрел уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.
В апелляционной жалобе осужденный Салахов М.Р. просит приговор суда изменить, применить в отношении него положения части 1 статьи 82.1 УК РФ, отсрочив ему отбывание наказания до окончания прохождения курса лечения от наркомании. Также осужденный считает, что имеются основания для применения статей 64, 73 УК РФ, поскольку он полностью признал свою вину, раскаяние в содеянном, отсутствие судимости, имеет на иждивении малолетнего ребенка, положительно характеризуется, страдает наркоманией, гепатитом С и ВИЧ-заболеванием.
В возражении старший помощник Лениногорского городского прокурора Зарипов Р.Ю. считает приговор суда в отношении Салахова М.Р. законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Салахова М.Р. - без удовлетворения, считая, что осужденному назначено справедливое наказание, соразмерное содеянному.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражения, суд находит приговор законным и обоснованным.
Приговор постановлен с соблюдением положений, предусмотренных статьями314-316 УПКРФ.
Действия осужденного по части 1 статьи 228 УК РФ квалифицированы судом правильно.
При этом, назначенное Салахову М.Р. наказание в виде лишения свободы с содержанием в исправительной колонии общего режима, по мнению апелляционной инстанции, является справедливым.
При решении данного вопроса суд учел общие начала назначения наказания, указанные в статье 60 УК РФ.
Судом в полной мере приняты во внимание характер и степень повышенной общественной опасности содеянного, личность осужденного, влияние назначенного наказания на исправление Салахова М.Р., на условия жизни его семьи, и все смягчающие обстоятельства, в том числе и те, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью осужденного, его поведением, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд апелляционной инстанции не усматривает и оснований для применения статей 64, 73 УК РФ не находит.
Что касается доводов Салахова М.Р. о применении положений части 1 статьи 82.1 УК РФ, то они отклоняются апелляционной инстанцией, поскольку суд вправе отсрочить отбывание наказания в виде лишения свободы больному наркоманией лишь, впервые совершившему преступление, тогда как Салахов М.Р. 18 марта 2014 года был осужден Лениногорским городским судом Республики Татарстан.
Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
приговор Лениногорского городского суда Республики Татарстан от 09июля 2014 года в отношении Салахова М.Р. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Салахова М.Р. - без удовлетворения.
Судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного года со дня его вступления в законную силу. Пропущенный по уважительной причине срок может быть восстановлен в порядке, предусмотренном статьей 389.5 УПК РФ.
Председательствующий
Справка: осужденный Салахов М.Р. содержится в ФКУ СИЗО
.... УФСИН России по РТ.



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка