Постановление Свердловского областного суда

 
СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 31 августа 2021 года Дело N 22-5610/2021

Свердловский областной суд

в составе председательствующего Александровой В.В.

при секретаре Старостиной К.С.

с участием:

осужденного Чубыкина В.Е. ? посредством систем видеоконференц-связи,

защитника ? адвоката Максимовой Ю.А.,

прокурора апелляционного отдела прокуратуры Свердловской области Митиной О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе и дополнениями к ней защитника - адвоката СысоеваА.В. на приговор Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 01апреля 2021 года, которым

Чубыкин Вячеслав Евгеньевич,

родившейся <дата>, ранее судимый

23 декабря 2010 года Октябрьским районным судом г. Екатеринбурга по пп. "а", "г" ч. 2 ст. 161, пп. "а", "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ (в несовершеннолетнем возрасте), на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 5 лет,

29 мая 2012 года Октябрьским районным судом г. Екатеринбурга по п. "г" ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 105 УК РФ (в несовершеннолетнем возрасте), на основании ч. 3 ст. 69, ст. 70 УК РФ (с приговором от 23 декабря 2010 года) к 8 годам лишения свободы, наказание отбыто 19 июля 2018 года,

05 июня 2020 года Октябрьским районным судом г. Екатеринбурга по ч. 1 ст.166 УК РФ к 6 месяцам ограничения свободы,

15 июня 2020 года Октябрьским районным судом г. Екатеринбурга по п."в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года,

осужден по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, на основании ч.4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 15 июня 2020 года отменено, в соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытое наказание по приговору от 15 июня 2020 года, назначено окончательное наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей зачтено с 29 ноября 2020 года по 01 декабря 2020 года и с 01 апреля 2021 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения изменена на заключение под стражу.

Приговором суда разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад председательствующего о содержании приговора суда, апелляционной жалобы защитника Сысоева А.В. и дополнений к ней, выступления осужденного Чубыкина В.Е. и защитника Максимовой Ю.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы с дополнениями, прокурора Митиной О.В., полагавшей необходимым приговор изменить без удовлетворения апелляционной жалобы и дополнений к ней, суд апелляционной инстанции

установил:

приговором суда Чубыкин В.Е. признан виновным в совершении угона, то есть неправомерного завладения автомобилем без цели хищения 28 ноября 2020 года в г. Екатеринбурге при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней защитник осужденного Чубыкина В.Е. - адвокат Сысоев А.В. просит приговор отменить, вынести в отношении Чубыкина В.Е. оправдательный приговор в связи с отсутствием в его действиях состава преступления. Полагает, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поскольку потерпевший П сам передал ключи от автомобиля Чубыкину В.Е. Обращает внимание суда на последовательность показаний осужденного, полностью подтвержденных показаниями свидетеля ПАА, тогда как показания потерпевшего материалами дела не подтверждены. Указывает на состояние алкогольного опьянения у потерпевшего П, в связи с чем тот, возможно мог не в полной мере помнить и понимать события.

В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель просит приговор в отношении Чубыкина В.Е. оставить без изменения.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы стороны защиты, заслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Вина Чубыкина В.Е. в совершении угона при обстоятельствах, установленных судом, подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств, которым дана надлежащая оценка в полном соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ.

В судебном заседании Чубыкин В.Е. пояснил, что после совместного распития спиртного П попросил его отвезти домой, для чего передал ему ключи от своей автомашины. Он, не дожидаясь П, уехал, катался на машине, но был задержан сотрудниками ДПС.

Свидетель ПАА также утверждала, что после распития спиртного П просил отвезти его до дома, Чубыкин В.Е. согласился, взял ключи от машины и вышел. После П сообщил, что машины нет.

О том, что потерпевший, якобы, разрешилЧубыкину В.Е. покататься на его автомобиле, осужденный впервые сообщил суду апелляционной инстанции.

Однако потерпевший П последовательно утверждал, что уснул в ходе распития спиртного с осужденным и сожительницей осужденного, а когда проснулся, то Чубыкина В.Е., его автомобиля на месте не было. Поскольку Чубыкин В.Е. не вернул его автомобиль, утром сосед по его просьбе сообщил в полицию об угоне.

29 ноября 2020 года П обратился в полицию с просьбой привлечь к уголовной ответственности малознакомого ему по имени "Слава", который 28 ноября 2020 года угнал принадлежащую ему машину (л.д. 16).

Свидетель ПИВ в судебном заседании подтвердил показания потерпевшего, пояснил, что П рассказал ему, что выпивал, уснул, а пока спал, у него забрали ключи и угнали машину.

Факт владения Чубыкиным В.Е. автомобилем П подтвержден показаниями свидетеля Д - инспектора ДПС и его рапортом (л.д.15). Он пояснил об обстоятельствах задержания автомобиля под управлением Чубыкина В.Е.

Суд проанализировал и сопоставил доказательства и пришел к выводу о достоверности показаний потерпевшего, критически оценил показания осужденного и его сожительницы, заинтересованных в исходе дела, отверг утверждение осужденного об оговоре его потерпевшим с целью избежать административной ответственности за передачу управления транспортным средством лицу в состоянии опьянения. Оснований полагать, что потерпевший заинтересован в незаконном осуждении Чубыкина В.Е. у суда не было.

Судом достоверно установлено, что Чубыкин В.Е. управлял автомобилем потерпевшего без разрешения П и в его отсутствие, то есть неправомерно завладел автомобилем последнего, катался на нем.

Действия Чубыкина В.Е. суд верно квалифицировал по ч. 1 ст. 166 УК РФ как угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

При назначении наказания суд учел ч. 2 ст. 43, ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности вновь и ранее совершенных преступлений, все сведения о личности осужденного, влияние наказания на его исправление, смягчающие и отягчающее наказание (рецидив преступлений) обстоятельства, а также обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, и пришел к справедливому выводу о назначении наказания на основании ч. 1 ст.56 и ч. 2 ст. 68 УК РФ, связанного с изоляцией от общества, без применения ч. 1 ст. 62, ст.ст. 53.1, 73, 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признал в соответствии с п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование расследованию и раскрытию преступления, извинения и иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ ? признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и близких ему лиц.

Иных, кроме перечисленных в приговоре обстоятельств, которые должны быть признаны смягчающими, суд апелляционной инстанции не установил. В то же время приговор подлежит изменению, поскольку, признав активное способствование расследованию и раскрытию преступления, суд не сослался на п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ. Это изменение не влечет смягчения наказания, поскольку указанное обстоятельство судом было учтено.

Окончательное наказание назначено Чубыкину В.Е. на основании ч. 4 ст.74, ст. 70 УК РФ, вид исправительного учреждения назначен в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ как лицу, отбывавшему лишение свободы, и совершившему преступление при рецидиве.

Руководствуясь ст. 389.13, п. 4 ч. 1 ст. 389.20, ст.ст. 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 01 апреля 2021 года в отношении Чубыкина Вячеслава Евгеньевича изменить: дополнить описательно-мотивировочную часть указанием на смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнения к ней защитника Сысоева А.В. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном гл. 47.1 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу, а ЧубыкинымВ.Е.? в тот же срок со дня вручения осужденному его копии. Осужденный вправе ходатайствовать об участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий В.В. Александрова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка