Постановление Пермского краевого суда

 
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 августа 2021 года Дело N 22-5610/2021

Пермский краевой суд в составе:

председательствующего Чащухиной Л.В.,

при секретаре судебного заседания Селивановой Е.В.,

с участием прокурора Губановой С.В.,

адвоката Афанасьева П.Б.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Пынина В.А. и адвоката Бушуева А.Ю. на постановление Краснокамского городского суда Пермского края от 10 августа 2021 года, которым

ПЫНИН ВЛАДИМИР АЛЕКСАНДРОВИЧ, родившийся дата в ****,

заключен под стражу на срок 30 суток, то есть по 8 сентября 2021 года, для направления в колонию-поселение под конвоем, с исчислением срока содержания под стражей с 9 августа 2021 года.

Изложив содержание судебного решения и существо апелляционных жалоб, заслушав выступление адвоката Афанасьева П.Б. в поддержку доводов жалоб и мнение прокурора Губановой С.В. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Пынин В.А. осужден по приговору Краснокамского городского суда Пермского края от 26 января 2021 года по ч. 1 ст. 161 УК РФ, в силу ст. 70 УК РФ к наказанию в виде 450 часов обязательных работ.

Постановлением Краснокамского городского суда Пермского края от 20 апреля 2021 года наказание в виде обязательных работ заменено на 56 дней лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении.

Начальник филиала по Краснокамскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю Королева Н.А. обратилась в суд с ходатайством о заключении Пынина В.А. под стражу и направлении в колонию-поселение под конвоем, поскольку осужденный уклонился от отбывания наказания и был объявлен в розыск.

Судьей принято изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе осужденный Пынин В.А. выражает несогласие с судебным решением. Ссылаясь на ухудшение состояния своего здоровья, просит о снижении срока наказания.

В апелляционной жалобе адвокат Бушуев А.Ю. ставит вопрос об отмене постановления. Защитник полагает, что достаточных и законных оснований для избрания самой суровой меры пресечения не было; осужденный от уголовно-исполнительной инспекции не скрывался.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб, заслушав участников процесса, суд второй инстанции не находит оснований для удовлетворения жалоб.

В соответствии с ч. 6 ст. 75.1 УИК РФ в случае уклонения осужденного от получения предписания, предусмотренного ч. 1 ст. 75.1 УИК РФ, или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток.

На основании п. 18.1 ст. 397 УПК РФ вопрос о заключении под стражу осужденного к лишению свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, уклонившегося от получения предписания, предусмотренного частью первой статьи 75.1 УИК РФ, или не прибывшего к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, но не более чем на 30 суток, а также о направлении его в колонию-поселение под конвоем в порядке, установленном ст. ст. 75 и 76 УИК РФ, разрешается судом по месту задержания осужденного.

Данные положения закона судом первой инстанции соблюдены.

Принимая решение о заключении Пынина В.А. под стражу, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что 8 июля 2021 года Пынин В.А. получил предписание, предусмотренное ч. 1 ст. 75.1 УИК РФ, для самостоятельного следования в колонию-поселение, куда должен был прибыть не позднее 11 июля 2021 года. Осужденному были разъяснены порядок следования к месту отбывания наказания и ответственность в случае уклонения от самостоятельного прибытия к месту отбывания наказания, однако в указанный срок Пынин В.А. в колонию-поселение для отбывания наказания не прибыл, доказательств уважительности причин неявки не представил, 2 августа 2021 года был объявлен в розыск, задержан 9 августа 2021 года.

С учетом указанных обстоятельств суд пришел к правильному выводу об удовлетворения ходатайства начальника уголовно-исполнительной инспекции и необходимости заключения Пынина В.А. под стражу, направлении его в колонию-поселение под конвоем.

Доводы защитника о том, что осужденный от уголовно-исполнительной инспекции не скрывался, как и доводы Пынина В.А. о снижении срока наказания, являются несостоятельными.

Постановление судьи вынесено с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства.

Таким образом, основания для отмены либо изменения судебного решения, в том числе, по доводам апелляционных жалоб, отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Краснокамского городского суда Пермского края от 10 августа 2021 года в отношении ПЫНИНА ВЛАДИМИРА АЛЕКСАНДРОВИЧА оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного Пынина В.А. и адвоката Бушуева А.Ю. - без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Челябинск) в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: (подпись)


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка