Определение Судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 августа 2022 года Дело N 22-5609/2022

16 августа 2022г. гор. Красногорск Московской области

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Александрова А.Н., судей Новикова А.В. и Карташова А.В.

с участием:

прокурора - прокурора отдела прокуратуры Московской области Пашнева В.Н.,

осужденной Котельниковой Е.М. (посредством видеоконференц-связи),

защитника - адвоката МОКА Мелентьевой В.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Алексуткиным А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело апелляционным жалобам осужденной Котельниковой Е.М. и её защитника - адвоката Дьяконовой С.В.

на приговор Раменского городского суда Московской области от 7 апреля 2022г., которым

Котельникова Елена Михайловна, родившаяся <данные изъяты>. в гор. <данные изъяты>, судимая:

- 31 января 2013г. Раменским городским судом Московской области по ст.ст. 30 ч.3 и 228.1 ч.2 п."б" УК РФ с применением ст.64 к 3 годам лишения свободы;

освобождена 11.06.2016г. по отбытии наказания;

- 14 марта 2018г. Раменским городским судом по ст.ст. 30 ч.3 и 228.1 ч.4 п."г" УК РФ с применением ст.64 УК РФ к 4 годам лишения свободы; постановлением Дмитровского городского суда Московской области от 10.02.2021г. неотбытая часть лишения свободы заменена на ограничение свободы сроком на 1 год 1 месяц 4 дня;

осуждена по ст.ст. 30 ч.3 и 228.1 ч.4 п."г" УК РФ к 10 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Решены вопросы о зачете времени содержания под стражей в срок отбывания лишения свободы и о судьбе вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Новикова А.В., выслушав осужденную Котельникову Е.М., адвоката Мелентьеву В.Н., прокурора Пашнева В.Н., судебная коллегия

установила:

По приговору суда Котельникова Е.М. признана виновной в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере: 6 - 7 октября 2021г., героина (диацетилморфин) массой 4,37 гр., при изложенных в приговоре более подробно обстоятельствах.

Котельникова Е.М. в судебном заседании виновной себя по предъявленному обвинению признала.

Адвокат Дьяконова С.В. в апелляционной жалобе просит приговор изменить, снизить срок наказания с применением ст.64 УК РФ, поскольку Котельникова Е.М. имеет семью, крепкие семейные отношения; вину признала полностью, искренне раскаялась в содеянном; активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, указала предметы, имеющие значение для уголовного дела; давала подробные правдивые, последовательные признательные показания; дала согласие на оглашение показаний не явившихся свидетелей, чем способствовала экономии правовых средств; положительно характеризуется по месту жительства и членами своей семьи; страдает тяжелыми заболеваниями, нуждается в постоянном лечении и наблюдении врачей-специалистов. Полагает, что указанные обстоятельства дают основания признать их исключительными и достаточными для применения ст.64 УК РФ. Считает приговор несправедливым ввиду суровости назначенного наказания.

Осужденная Котельникова Е.М. просит смягчить назначенное наказание, поскольку она полностью признала вину, искренне раскаивается, активно способствовала следствию; преступление совершила вследствие тяжелых жизненных обстоятельств, так как не могла трудоустроиться в связи с судимостью и заболеваниями; является наркозависимым лицом и у неё не было возможности избавиться от наркозависимости.

В данном судебном заседании осужденная Котельникова Е.М. и адвокат Мелентьева В.Н. поддержали доводы апелляционных жалоб о смягчении назначенного наказания.Прокурор Пашнев В.Н., возражая против доводов стороны защиты, просил приговор оставить без изменения.

Судебная коллегия, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, считает, что не имеется оснований для изменения или отмены приговора.

Так, вина Котельниковой Е.М. в совершении вмененного преступления подтверждается приведенными в приговоре доказательствами, которым дана правильная правовая оценка, и её действия квалифицированы правильно - по ст.ст. 30 ч.3 и 228 ч.4 п."г" УК РФ.

При назначении наказания осужденной суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновных, другие обстоятельства, в том числе влияющие на степень ответственности каждого из них при совершении группового преступления, и при этом разрешилвсе вопросы, подлежащие рассмотрению при назначении наказания.

Смягчающими её наказание обстоятельствами суд признал полное признание и осознание своей вины, искреннее раскаяние в содеянном, положительные характеристики свидетелями К С.В. и К И.В. и с места жительства, активное способствование раскрытию преступления путем дачи правдивых, полных показаний, способствующих расследованию уголовного дела, согласие на осмотр своего жилища, а при рассмотрении дела в суде дала согласие на оглашение показаний не явившихся свидетелей, чем способствовала экономии правовых средств, наличие у нее тяжелых заболеваний.

Таким образом, указанные в апелляционных жалобах смягчающие обстоятельства были учтены судом при назначении наказания.

Поскольку Котельникова Е.М. совершила неоконченное преступление, суд при назначении наказания применил положения ст.66 УК РФ.

Обстоятельством, отягчающим её наказание, предусмотренным ст.63 УК РФ, признан рецидив преступлений, который в соответствии с п."б" ч.3 ст.18 УК РФ является особо опасным.

С учетом рецидива преступлений суд апелляционной инстанции считает, что назначенное Котельниковой Е.М. наказание является справедливым. При этом судебная коллегия учитывает, что обе предыдущие судимости Котельниковой Е.М. были за совершение аналогичных преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, оба раза судом ей назначалось наказание с применением ст.64 УК РФ, а потому совершение ею нового преступления определенно свидетельствует о том, что она упорно не желает вставать на путь исправления. Приведенные ею и защитником доводы не являются основанием для применения ст.64 УК РФ и для смягчения назначенного наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 38913, 38920, 38928, 38933 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

приговор Раменского городского суда Московской области от 7 апреля 2022г. в отношении Котельниковой Елены Михайловны оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденной Котельниковой Е.М и адвоката Дьяконовой С.В. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в соответствии с положениями главы 47.1 УПК РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции (г. Саратов) через суд первой инстанции, вынесший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, осужденной - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу. Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий А.Н. Александров

судьи А.В. Новиков

А.В. Карташов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка