Дата принятия: 25 августа 2021г.
Номер документа: 22-5609/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 августа 2021 года Дело N 22-5609/2021
Председательствующий Павлова О.Ю. Дело 22-5609-2021
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
25 августа 2020 г. Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего - Амбарова М.В.
судей - Крайника Е.Ю., Конофьевой В.М.
по докладу - Амбарова М.В.
при секретаре - Степановой М.И.
с участием прокурора - Галота А.В.
осужденного - Пеглеваняна Д.М
адвоката - Барышевой И.Е. в защиту интересов осужденного Пеглеваняна Д.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного Пеглевяна Д.М. на приговор Лазаревского районного суда от 23 июня 2021 г., которым
Пеглеванян Д.М., <Дата ...> года рождения, уроженец <Адрес...> <Адрес...> <Адрес...>, зарегистрированного в <Адрес...> <Адрес...>, по <Адрес...> проживающего по адресу: <Адрес...>, ранее судимого,
03.11.2012 г. Хостинским районным судом г. Сочи Краснодарского края, по. ч.3 ст. 162 УК РФ к 7 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 20.08.2017 г. освободившегося по отбытию наказания,
11.09.2018 г. Хостинским районным судом г. Сочи Краснодарского края, по п. "а" ч.3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 04.12.2020 г. освободившегося по отбытию наказания,
осужден по п. "в" ч.2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа с ограничением свободы на 1 год, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
В соответствии с со ст. 53 УК РФ, возложены на Пеглеваняна Д.М. после освобождения из мест лишения свободы, следующие обязанности: не выезжать за пределы территории того муниципального образования, где он будет проживать после отбывания лишения свободы; не изменять место жительства и не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 22 часов до 06 часов; не посещать бары, кафе, рестораны, иные увеселительные заведения, в которых разрешено потребление алкогольной продукции; не посещать массовые мероприятия без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы. Возложены на осужденного обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы два раза в месяц для регистрации.
Зачтено в срок отбытия наказания время нахождения Пеглеваняна Д.М. под стражей с 21.04.2021 года и до вступления настоящего приговора в законную силу из расчета день за день.
Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы Пеглеваняна Д.М адвоката Барышевой И.Е поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора поддержавшего доводы апелляционного представления, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Пеглеванян Д.М. признан виновным в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.
В судебном заседании Пеглеванян Д.М свою вину в инкриминируемом ему деянии, признал полностью.
В апелляционной жалобе осужденный Пеглеванян Д.М просит приговор изменить ввиду чрезмерно сурового наказания, и заменить режим отбывания наказания с особого на строгий, просит учесть, его состояние здоровья, имеющиеся заболевания, а также то, что у него есть несовершеннолетняя дочь.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит приговор, законным, обоснованным и справедливым.
Выводы суда о виновности осужденного в совершении инкриминируемого преступления, при обстоятельствах, изложенных в приговоре, являются обоснованными и подтверждаются: показаниями потерпевшей Л., показаниями свидетелей Х., Н. и Н., А., Т., К., К., В., О., Н., протоколом осмотра места происшествия от <Дата ...>, протоколом осмотра предметов от <Дата ...>, протоколом обыска от <Дата ...>, протоколом явки с повинной от <Дата ...>, и другими собранными по делу доказательствами, которые подробно и правильно изложены в описательной части приговора и которым суд дал надлежащую юридическую оценку в их совокупности.
Эти выводы суда основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, предоставленных стороной обвинения.
Из материалов уголовного дела видно, что судебное следствие проведено с достаточной полнотой и объективностью, все возможные версии проверены и получили оценку в приговоре.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не имеется.
Наказание Пеглеваняну Д.М. назначено в соответствии с требованиями ст. 60- 62 УК РФ. При назначении наказания с учетом обстоятельств, смягчающих наказание признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, возмещение ущерба потерпевшей в полном объеме, а также наличие отягчающих вину обстоятельств, это особо опасный рецидив преступлений, суд пришел к правильному выводу о том, что его исправление возможно лишь в условиях изоляции от общества, назначение иного вида наказания не послужит целям его перевоспитания, исправления и предупреждения преступлений.
Согласно ч.2 ст.43 УК РФ целью наказания является восстановление социальной справедливости, а также исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.
Согласно принципу справедливости, являющемуся одним из основополагающих принципов уголовного закона, наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
В соответствии с п.1 Постановлением Пленума Верховного Суда от 11.01.2007г. "О практике назначения судами РФ уголовного наказания" справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
По настоящему делу этот принцип при назначении наказания Пеглеваняну Д.М. был соблюден в полной мере, а назначенное ему наказание является соразмерным обстоятельствам преступления и данным о личности виновного.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает назначенное наказание справедливым и оснований для изменения приговора ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания не находит.
Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Лазаревского районного суда от 23 июня 2021 г., в отношении, Пеглеваняна Д.М. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Пеглеваняна Д.М - без удовлетворения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ:
СУДЬИ:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
