Определение Пермского краевого суда от 30 сентября 2020 года №22-5609/2020

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30 сентября 2020 года Дело N 22-5609/2020
Пермский краевой суд в составе
председательствующего Клементьевой О.Л.,
при помощнике судьи Шайхатарове А.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи дело по апелляционной жалобе осужденного Ведерникова С.Н. на постановление судьи Карагайского районного суда Пермского края от 10 июля 2020 года, которым
Ведерникову Сергею Николаевичу, родившемуся дата,
отказано в принятии к производству ходатайства о разъяснении сомнений и неясностей, возникших при исполнении приговора.
Изложив содержание судебного решения, существо апелляционной жалобы, заслушав выступления осужденного Ведерникова С.Н. и адвоката Антипина А.Н., поддержавших доводы жалобы, возражения прокурора Евстропова Д.Г. об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы, суд апелляционной инстанции
установил:
5 мая 2014 года Ведерников С.Н. осужден Карагайским районным судом Пермского края по пп. "в, г" ч. 2 ст. 161, ч. 4 ст. 111 УК РФ, на основании чч. 3, 5 ст. 69 УК РФ к 13 годам лишения свободы в исправительной колонии особого режима.
Осужденный Ведерников С.Н. обратился в Карагайский районный суд Пермского края с ходатайством о разъяснении сомнений и неясностей при исполнении приговора этого же суда от 5 мая 2014 года, указав, что в отличие от судебных актов других судов в приговоре указаны не все государственные обвинители, принимавшие участие по уголовному делу. Так, в судебных заседаниях в период с 17 апреля 2014 года по 5 мая 2014 года в качестве государственного обвинителя принимал участие Ч., однако в вводной части приговора имеются сведения лишь об участии государственного обвинителя Г.
Постановлением судьи Карагайского районного суда Пермского края от 10 июля 2020 года в принятии указанного выше ходатайства отказано, поскольку отсутствие в водной части приговора всех государственных обвинителей, принимавших участие в уголовном деле, неясности и сомнения при исполнении приговора не вызывает.
В апелляционной жалобе осужденный Ведерников С.Н., ставя вопрос об отмене постановления, приводит доводы о рассмотрении его ходатайства незаконным составом суда. Полагает, что судья Корепанова С.А. не могла принимать решение по его ходатайству, поскольку ранее ею вынесено постановление о передаче его по подсудности в другой суд, которое судом вышестоящей инстанции было отменено в апелляционном порядке. Указывает, что обжалуемое постановление является немотивированным, в нем нет ссылки на приговор Ленинского районного суда г. Перми от 2 марта 2018 года, в водной части которого перечислены все государственные обвинители, принимавшие участие по уголовному делу.
Проверив представленные материалы, доводы апелляционной жалобы, заслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление судьи законным, обоснованным и мотивированным.
Согласно п. 15 ст. 397 УПК РФ суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора, в том числе о разъяснении сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговора.
По смыслу закона под сомнениями и неясностями, возникшими при исполнении приговора, следует понимать ошибки, допущенные в приговоре при написании фамилии, имени, отчества или иных биографических данных осужденного, а также описки и арифметические ошибки, если они очевидны и исправление их не может вызвать сомнение, а также возникающие при приведении приговора в исполнение и обусловленные просчетами, упущениями, а также техническими погрешностями недостатки приговора, которые требуют обязательного устранения, однако не колеблют существа приговора, то есть выводов суда о событии преступления, виновности, виде, мере назначенного наказания и другое, и не затрагивают интересов сторон.
Ссылка осужденного Ведерникова С.Н. на наличие судебных актов других судов - на приговор Ленинского районного суда г. Перми от 2 марта 2018 года, в водной части которого указаны три государственных обвинителя, принимавших участие по уголовному делу, постановление Ленинского районного суда г. Перми от 9 апреля 2020 года и апелляционное постановление Пермского краевого суда от 4 июня 2020 года, в которых имеются выводы относительно перечисления в водной части вышеуказанного приговора всех участвующих по делу государственных обвинителей, не влечет безусловного принятия ходатайства осужденного Ведерникова С.Н. о разъяснении сомнений и неясностей при исполнении приговора Карагайского районного суда Пермского края от 5 мая 2014 года к производству суда.
Так, из содержания ходатайства осужденного Ведерникова С.Н. следует, что оно не содержит указания на какие-либо обстоятельства, препятствующие исполнению приговора, а не указание в водной части приговора Карагайского районного суда Пермского края от 5 мая 2014 года второго государственного обвинителя, принимавшего участие в судебных заседаниях по уголовному делу, таковым не является.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что приговор Карагайского районного суда Пермского края от 5 мая 2014 года в отношении Ведерникова С.Н. не вызывает сомнений и неясностей при его исполнении, в связи с чем сделал обоснованный вывод об отсутствии правовых оснований для рассмотрения ходатайства осужденного Ведерникова С.Н., отказав в принятии его ходатайства к производству суда.
Вопреки утверждению осужденного Ведерникова С.Н., вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для принятия его ходатайства к производству должным образом мотивирован, обжалуемое постановление соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену состоявшегося судебного решения, не допущено.
Отмена судом апелляционной инстанции постановления судьи Корепановой С.А. от 23 марта 2020 года о направлении ходатайства Ведерникова С.Н. по подсудности в другой суд не препятствовала принятию решения по ходатайству этим же судьей, поскольку решение по существу 23 марта 2020 года по ходатайству осужденного принято не было.
Руководствуясь ст. 389_13, 389_20, 389_28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
постановление судьи Карагайского районного суда Пермского края от 10 июля 2020 года об отказе в принятии к производству ходатайства осужденного Ведерникова Сергея Николаевича о разъяснении сомнений и неясностей приговора оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Ведерникова С.Н. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47_1 УПК РФ, в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции через Карагайский районный суд Пермского края.
Председательствующий подпись


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка