Постановление Приморского краевого суда от 02 октября 2014 года №22-5609/2014

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 02 октября 2014 года Дело N 22-5609/2014
 
02 октября 2014 г. г. Владивосток
Приморский краевой суд в составе:
Председательствующего Вальковой Е.А.
с участием прокурора Мамонтова А.О.
адвоката Шафорост Г.М.,
предоставившей удост. № 990 и ордер № 972
осужденного Шевченко Е.В.
при секретаре Плотниковой Н.Г.
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Шевченко Е.В.
на приговор Октябрьского районного суда Приморского края от 31.07.2014 года, которым
Шевченко Е.В., <...... > ранее судимый:
- 11 марта 2010 года Уссурийским городским судом Приморского края по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, с учетом ст. 73 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года. Постановлением Уссурийского районного суда Приморского края от 29 мая 2012 года условное осуждение отменено, направлен в колонию- поселение для отбывания наказания, начало срока 27 января 2014г;
- 17 июля 2014 года Уссурийским районным судом Приморского края по ч.2 ст. 159 УК РФ к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы. На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 11 марта 2010 года, окончательно назначено наказание 3 года лишения свободы без ограничения свободы, начало срока 17 июля 2014 года,
осужден по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по приговору и по приговору Уссурийского районного суда Приморского края от 17 июля 2014 года, окончательно назначено 3 года 8 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.
Заслушав доклад председательствующего по делу, выслушав прокурора Мамонтова А.О., полагавшего приговор оставить без изменения, осуждённого Шевченко Е.Д. и адвоката Шафорост Г.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы,
суд апелляционной инстанции
установил:
Как следует из приговора, Шевченко Е.В. признан виновным в совершении мошенничества - хищения чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Данное преступление совершено при обстоятельствах, указанных в приговоре.
Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном ст.ст.314-316 УПК РФ
Не согласившись с приговором, Шевченко Е.В. подал апелляционные жалобы, в которых считает его необоснованным, несправедливым. Указывает, что судом не истребованы документы, подтверждающие наличие малолетнего ребенка на иждивении, а также не учтены смягчающие вину обстоятельства - признание вины, раскаяние в содеянном. Также, не согласен с видом исправительного учреждения. Просит приговор изменить, применить положения ч.6 ст.15 УК РФ.
В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора К. полагает, что апелляционные жалобы осужденного Шевченко Е.В. на приговор Октябрьского районного суда от 31 июля 2014 года удовлетворению не полежат.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции полагает, что приговор суда подлежит оставлению без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения, по следующим основаниям.
Согласно приговору Шевченко Е.В. с предъявленным ему обвинением по ч.2 ст.159 УК РФ согласился в полном объеме, поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель, защитник, потерпевшая не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
У суда не было оснований для отказа Шевченко Е.В. в заявленном им ходатайстве о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд пришёл к правильному выводу о виновности Шевченко Е.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ.
В соответствии с ч.1 ст.62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.
Суд установил смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также отсутствие отягчающих обстоятельств в связи с чем, обосновано применил правила назначения наказания, предусмотренные ч.1 ст. 62 УК РФ, а также ч.5 ст. 62 УК РФ.
Вопреки доводам жалобы о том, что судом не истребованы документы, подтверждающие наличие на иждивении малолетнего ребенка необоснован, поскольку в материалах уголовного дела сведений о наличии у Шевченко Е.В. малолетнего ребенка не имеется, кроме того, в судебное заседание такие документы не представлены. Подтверждающие отцовство документы не представлены и в суд апелляционной инстанции.
Довод жалобы о том, что судом при назначении наказания не учтены смягчающие обстоятельства - признание вины и раскаяние в содеянном необоснован, поскольку особый порядок уголовного судопроизводства предполагает обязательным условием- признание вины и согласие с предъявленным обвинением. Более того, в приговоре суд признал эти обстоятельства, смягчающими наказание.
При назначении наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающее вину обстоятельство - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, личность виновного, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также отсутствие отягчающих вину обстоятельств, что соответствует требованиям ст.6, 60, ч.1 ст. 61, ч.5 ст. 62 УК РФ.
В приговоре суд мотивировал свои выводы о назначении Шевченко Е.В. места отбывания наказания - исправительную колонию общего режима.
Оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ судом не усмотрено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
Приговор Октябрьского районного суда Приморского края от 31.07.2014 в отношении Шевченко Е.В. оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного - без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения, оно может быть обжаловано в порядке, установленном главами 47.1, 48.1 УПК РФ.
Председательствующий:  
 Е.А. Валькова
...



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка