Определение Судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 августа 2022 года Дело N 22-5608/2022

Санкт-Петербург <дата>

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего - судьи Кулакова С.В.,

судей: Бердиковой О.В. и Смелянец А.В.,

при секретаре Шохине С.А.,

с участием:

прокурора Огия И.О.,

осужденного Атаджонова О.О. и адвоката Алискендарова С.З. в его защиту,

переводчика Шарапова Ш.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Алискендарова С.З. на приговор <адрес> районного суда Санкт-Петербурга от 25 марта 2022 года, которым

Атаджонов Орифджон Ойбекович, <дата> года рождения, уроженец и гражданин <адрес>, ранее не судимый,

осужден:

- по ч.2 ст. 318 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в виде заключения под стражу постановлено оставить без изменения.

На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы зачтено время содержания осужденного под стражей в период с <дата> до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня в исправительной колонии общего режима.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Кулакова С.В., мнения осужденного Атаджонова О.О. и его защитника - адвоката Алискендарова С.З., поддержавших апелляционную жалобу, выступление прокурора Огия И.О. возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Атаджонов О.О. признан виновным в применение насилия опасного для здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено <дата> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании суда первой инстанции Атаджонов О.О. вину в совершении преступления признал полностью.

В апелляционной жалобе адвокат Алискендаров С.З. просит приговор, как несправедливый и чрезмерно суровый - изменить, смягчить назначенное Атаджонову О.О. наказание.

В обоснование доводов жалобы указывает, что при назначении наказания судом не учтены в должной мере признание вины, раскаяние в содеянном и принесение потерпевшему извинений, добровольное заглаживание морального вреда и материального ущерба, отсутствие судимости, <...>

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Ефимов В.М. просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы жалобы, выслушав мнения участников процесса, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения приговора.

В полном соответствии с требованиями ст.73 УПК РФ судом установлены все обстоятельства, подлежащие доказыванию: событие преступления, виновность Атаджонова О.О. в его совершении, форма вины и мотивы.

Выводы суда о доказанности вины Атаджонова О.О. в совершении указанного преступления мотивированы, основаны на совокупности относимых, допустимых и достоверных доказательств, проверенных в судебном заседании, полученных с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и подробно приведенных в приговоре, и не вызывают сомнений у судебной коллегии.

Суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела, подробно и тщательно проанализировал в приговоре представленные по делу доказательства, дал правильную оценку показаниям потерпевшего Потерпевший N 1, свидетелей Свидетель N 1, Свидетель N 2, Свидетель N 3, Свидетель N 1., а также другим доказательствам, положенным в основу приговора, в том числе заключению экспертизы о причиненном вреде здоровью потерпевшего и его степени, письменным доказательствам и протоколам следственных действий, правомерно признав их относимыми, допустимыми и достоверными.

Оценка исследованных в судебном заседании доказательств, в их совокупности, позволили суду установить фактические обстоятельства, совершенного Атаджоновым О.О. преступления, прийти к выводу о его виновности и дать правильную квалификацию его действиям.

Судом первой инстанции доказательства, положенные в основу приговора, проверены, оценены как допустимые и достаточные для признания вины Атаджонова О.О. в совершении указанного выше преступления и судебная коллегия с такой оценкой согласна.

Обстоятельства указанного преступления судом установлены правильно и в рамках предъявленного Атаджонову О.О. обвинения, и они не противоречат исследованным судом доказательствам.

Судебная коллегия считает, что судом правильно квалифицированы действия осужденного Атаджонова О.О. по ч.2 ст. 318 УК РФ как применение насилия опасного для здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Выводы суда соответствуют установленным фактическим обстоятельствам преступления и положениям уголовного закона.

Оснований для иной юридической квалификации действий осужденного не имеется.

При назначении наказания Атаджонову О.О. судом в соответствии со ст.60 УК РФ учтены не только характер и степень общественной опасности совершенного преступления, но и данные о личности виновного, все обстоятельства дела, влияющие на назначение наказания в соответствии с требованиями главы 10 УК РФ, в том числе, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Нарушений положений ст.6, 43 УКРФ не допущено.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств учтены: <...>, добровольное возмещение потерпевшему морального вреда, а также привлечение к уголовной ответственности впервые, <...> признание вины и раскаяние в содеянном.

Также судом учтены и иные данные, положительно характеризующие Атаджонова О.О.

Сведений, указывающих на наличие оснований для признания каких-либо иных обстоятельств смягчающими наказание, судебной коллегии не представлено.

Решение суда о неприменении в настоящем деле положений ч.6 ст. 15, ст. 64 и 73 УК РФ, возможности исправления Атаджонова О.О. только в условиях изоляции от общества, надлежаще мотивировано в приговоре и является обоснованным.

При назначении Атаджонову О.О. наказания, требования закона были соблюдены, а все существенные обстоятельства были учтены.

Назначенное Атаджонову О.О. наказание в виде реального лишения свободы является справедливым, как по своему виду, так и по размеру, соразмерным тяжести содеянного, данным о личности виновного, и вопреки доводам жалобы, чрезмерно суровым не является.

Вид исправительного учреждения, в котором Атаджонову О.О. надлежит отбывать наказание, определен судом правильно и соответствует п. "б" ч. 1 ст.58 УК РФ.

При таких обстоятельствах, оснований для изменения приговора по доводам апелляционной жалобы защитника, не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора, по уголовному делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор <адрес> районного суда Санкт-Петербурга от 25 марта 2022 года в отношении Атаджонова О. О. - оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Алискендарова С.З. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии приговора, вступившего в законную силу, в порядке, установленном Главой 47.1 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка