Дата принятия: 08 сентября 2020г.
Номер документа: 22-5608/2020
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 сентября 2020 года Дело N 22-5608/2020
Судья Московского областного суда Козлов В.А.,
с участием прокурора отдела прокуратуры Московской области Неумойчева В.Н.,
защитника адвоката Кульчицкого М.В.,
при помощнике судьи Кузнецовой О.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Кульчицкого М.В. на постановление Люберецкого городского суда Московской области от 6 августа 2020 года, которым адвокату Кульчицкому Максиму Валерьевичу отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока апелляционного обжалования приговора Люберецкого городского суда Московской области от 12 марта 2020 года, которым
П, <данные изъяты>, гражданин РФ, был осужден по ст. 158 ч.2 п. "в" УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года, с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав мнение прокурора Неумойчева В.Н., полагавшего постановление суда оставить без изменения, выслушав объяснения адвоката Кульчицкого М.В. и осужденного П, поддержавших доводы апелляционной жалобы, суд
УСТАНОВИЛ:
Приговором Люберецкого городского суда Московской области от 12 марта 2020 года П был осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. "в" УК РФ; приговор вступил в законную силу.
Адвокат Кульчицкий М.В. 4 августа 2020 года подал апелляционную жалобу на указанный приговор и ходатайство о восстановлении срока его обжалования.
Постановлением Люберецкого городского суда Московской области от 6 августа 2020 года в удовлетворении ходатайства адвоката о восстановлении срока обжалования приговора было отказано.
В апелляционной жалобе (основной и дополнительной) адвокат Кульчицкий М.В., в защиту осужденного П, считает постановление суда незаконным, просит постановление отменить и восстановить срок апелляционного обжалования приговора, ссылаясь на то, что в условиях пандемии доступ в Люберецкий городской суд был закрыт, экспедиция городского суда стала работать с 4 августа 2020 года, а денежных средств на почтовые расходы он не имел.
Проверив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.
Согласно ст. 389.4 УПК РФ апелляционная жалоба на приговор суда может быть подана в течение 10 суток со дня его постановления.
Как следует из материалов уголовного дела, приговор по уголовному делу в отношении П был провозглашен 12 марта 2020 года, апелляционная жалоба защитником адвокатом Кульчицким М.В. была подана 4 августа 2020 года, то есть с пропуском установленного срока обжалования приговора.
В соответствии с ч.1 ст. 389.5 УПК РФ в случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционную жалобу, могут ходатайствовать перед судом, постановившем приговор, о восстановлении пропущенного срока.
Рассматривая в порядке ст. ст. 389.4, 389.5 УПК РФ ходатайство адвоката о восстановлении срока обжалования приговора, суд первой инстанции правомерно указал, что оснований для восстановления срока апелляционного обжалования приговора не имеется.
Доводы апелляционной жалобы адвоката о том, что подать апелляционную жалобу на приговор он не имел возможности, в связи с ограничением доступа в Люберецкий городской суд в условиях пандемии, суд апелляционной инстанции считает несостоятельными, поскольку ограничения в условиях пандемии не препятствовали адвокату подать апелляционную жалобу иным, кроме личного приема, способом, предусмотренным положениями уголовно-процессуального закона.
Кроме этого, факт наличия у адвоката доступа в суд подтверждается его ознакомлением с протоколом и аудиозаписью судебного заседания по уголовному делу в отношении П 20 июля 2020 года (т.2 л.д. 34), что свидетельствует о возможности подать апелляционную жалобу адвокатом Кульчицким М.В. на приговор по указанному уголовному делу ранее 4 августа 2020 года.
Таким образом, вопреки доводам жалобы, какие-либо уважительные причины пропуска стороной защиты срока подачи апелляционной жалобы на приговор, отсутствуют.
Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену постановления суда, допущено не было.
Оснований для отмены постановления по доводам жалобы суд апелляционной инстанции не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Люберецкого городского суда Московской области от 6 августа 2020 года об отказе адвокату Кульчицкому М.В. в восстановлении срока апелляционного обжалования приговора в отношении П от 12 марта 2020 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию.
Судья Козлов В.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
