Постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 26 августа 2014 года №22-5608/2014

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 26 августа 2014 года Дело N 22-5608/2014
 
г. Казань 26 августа 2014 года.
Верховный суд Республики Татарстан в составе
председательствующего Ибрагимова Ш.Г.,
с участием прокурора Андронова А.В.,
при секретаре Ахуновой А.В.,
рассмотрел в судебном заседании от 26 августа 2014 года уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Дружинина С.С. на приговор Менделеевского районного суда Республики Татарстан от 1 июля 2014 года, которым
Рахматулин ФИО8, ... года рождения, проживающий в ... , работающий в ... , не судимый,
осужден по части 2 статьи 167 УК РФ с применением статьи 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года.
Заслушав доклад судьи Ибрагимова Ш.Г., мнение прокурора, полагавшего судебное решение оставить без изменения, суд,
установил:
Рахматулин А.А. признан судом виновным в том, что 4 марта 2014 года совместно с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство для применения к нему принудительных мер медицинского характера, во дворе дома облил бензином и поджог автомашину ... , принадлежащий ФИО4, отчего произошло его возгорание. В результате потерпевшему причинён значительный материальный ущерб на общую сумму 36504 рубля 81 копейка.
Преступление совершено в г. Менделеевске Республики Татарстан при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе адвокат Дружинин С.С. просит приговор суда изменить и снизить назначенное наказание. В обоснование жалобы указано, что соучастник Рахматулина А.А. признан невменяемым, и обстоятельство отягчающее наказание совершение преступления группой лиц подлежит исключению. Просит изменить категорию преступления на менее тяжкую.
Изучив материалы уголовного дела и, обсудив доводы жалобы, суд считает приговор суда подлежащим изменению по следующим основаниям.
По ходатайству осужденного, в порядке статье 316 УПК РФ, в связи с полным признанием предъявленного обвинения, был постановлен приговор без проведения судебного разбирательства.
Действия осужденного правильно квалифицированы по части 2 статьи 167 УК РФ, как умышленное повреждение чужого имущества, когда это деяние повлекло причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога.
Вместе с тем из приговора подлежит исключению обстоятельство, отягчающее наказание - «совершение преступления группой лиц» по следующим основаниям.Согласно части 1 статьи 21 УК РФ не подлежит уголовной ответственности лицо, которое во время совершения общественно опасного деяния находилось в состоянии невменяемости, то есть не могло осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими вследствие хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики. Это требование закона не было выполнено в полном объеме. Постановлением Менделеевского районного суда Республики Татарстан от 14 июля 2014 года Наговицын И.И. освобожден от уголовной ответственности и ему применены принудительные меры медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра. 25 июля 2014 года постановление вступило в законную силу. Из постановления суда от 14 июля 2014 года следует, что Наговицын И.И. во время инкриминируемого ему деяния от 4 марта 2014 года не мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Таким образом, Наговицын И.И. не обладает признаками субъекта преступления. С учётом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции, исключает обстоятельство, отягчающее наказание, как «совершение преступления группой лиц» и считает, что назначенное осужденному наказание по части 2 статьи 167 УК РФ подлежит снижению.При определении меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности, совершенного Рахматулиным А.А. деяния, сведения о личности и смягчающие его вину обстоятельства. При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.Руководствуясь статьями 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд,

постановил:

Приговор Менделеевского районного суда Республики Татарстан от 1 июля 2014 года в отношении Рахматулина ФИО9 изменить: исключить из описательно-мотивировочной его части указание о наличии обстоятельства, отягчающее наказание - «совершение преступления группой лиц».Наказание по части 2 статьи 167 УК РФ снизить до 1 года 10 месяцев лишения свободы. В остальном приговор суда оставить без изменения. Апелляционную жалобу адвоката удовлетворить частично. Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в течение одного года в Президиум Верховного суда Республики Татарстан с момента провозглашения.

Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка