Определение Судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 августа 2022 года Дело N 22-5607/2022

г. Красногорск Московской области, 16 августа 2022 года.

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего ГОРИСЛАВСКОЙ Г.И.,

судей РОПОТА В.И., ПЕТРОВОЙ О.В.,

при помощнике судьи БУРМИСТРОВЕ В.А.,

с участием прокурора КАДЯЕВА В.В.,

осуждённого О., его защитника - адвоката НАХАЕВА Ю.А., рассмотрела в судебном заседании апелляционные жалобы осужденного О., его защитника - адвоката Нахаева Ю.А. на приговор Красногорского городского суда Московской области от 2 июня 2022 года в отношении

О., <данные изъяты> года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <данные изъяты>, фактически проживающего по адресу: <данные изъяты>, имеющего неполное среднее образование, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, не трудоустроенного, не судимого,

осужденного по ч. 3 ст. 30 п. "г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Началом срока отбывания наказания в виде лишения свободы решено считать день вступления приговора суда в законную силу.

Время содержания О. под стражей с момента его фактического задержания, т.е. с 02.02.2022 г. и до вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета, произведенного в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ (один день за один день).

Меру пресечения до вступления приговора суда в законную силу оставлена прежняя - в виде заключения под стражу.

Заслушав доклад судьи РОПОТА В.И.,

выступление осужденного и его защитника, просивших об изменении приговора, мнение прокурора, полагавшего оставить приговор без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

По приговору суда О. признан виновным в том, что он совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение незаконного сбыта наркотических средств, совершенного группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление О. совершено при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании О. вину признал частично - в части незаконного приобретения наркотика, отрицал наличие умысла на сбыт наркотика, заявил, что приобрел наркотик для собственного употребления.

Заместителем Красногорского городского прокурора принесено апелляционное представление на изменение приговора и усиление наказания, назначенного О., к которому суд (по мнению автора представления) необоснованно применил положения ст.64 УК РФ. До начала судебного заседания представление отозвано его автором, в связи с чем судебная коллегия не рассматривает его.

Осужденный О., настаивая в жалобе на неправильной квалификации его действий и назначении чрезмерно строгого наказания, просит пересмотреть приговор с учетом его утверждения о том, что у него не было умысла на сбыт наркотика в момент его незаконного приобретения.

Об этом же в апелляционной жалобе пишет защитник осужденного - адвокат Нахаев Ю.А., который за основу своей позиции, выраженной в жалобе, принял показания О. Просит переквалифицировать действия подзащитного на ч.2 ст.228 УК РФ. Разбирательство дела судом считает не объективным, а приговор ошибочным, основанным на не правильном толковании закона.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб, судебная коллегия находит, что вывод суда о виновности осужденного основан на проверенных в судебном заседании доказательствах и подтверждается материалами дела, в том числе:

- показаниями О., данными на предварительном следствии, в которых он пояснил, что желая найти себе заработок, он связался в интернете с неизвестным лицом, которое сообщило ему о возможности заработать три тысячи рублей, для чего по координатам надо было найти в лесу "клад" и ждать дальнейших указаний. Найдя в условленном месте "клад", он вышел из леса и сразу был задержан сотрудниками полиции, которым он сразу признался, что имеет при себе запрещенное вещество. В отделе полиции у него при понятых и под видеосъемку это вещество было изъято;

- показаниями понятого Н.;

- протоколом изъятия у задержанного О. пакета с веществом;

- заключением экспертизы по изъятому веществу;

- другими доказательствами и материалами дела.

Собранные доказательства суд проверил в соответствии с правилами ст.87 УПК РФ путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, а так же установления их источников, получения иных доказательств, подтверждающих или опровергающих проверяемое доказательство.

Проверенным доказательствам суд дал оценку в соответствии с положениями ст.88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения дела.

Не доверять собранным доказательствам у суда оснований не было.

По этим же правилам проверялись и доводы осужденного о частичной виновности, об отсутствии умысла на сбыт наркотического средства, которые были правильно отвергнуты судом, как несостоятельные, противоречащие собранным доказательствам и фактическим обстоятельствам дела.

Все доказательства, положенные в основу обвинительного приговора, собраны с соблюдением требований ст.ст. 74, 86 УПК РФ и сомнений в их достоверности не имеется. Заявленные во время судебного разбирательства ходатайства были рассмотрены и решения по ним приняты в установленном законом порядке.

Судебное следствие проведено в соответствии со ст. 15 УПК РФ с соблюдением принципа состязательности, всесторонности, полноты и непосредственности, суд не ограничивал права участников процесса по исследованию имеющихся доказательств. Все доказательства, положенные в основу обвинительного приговора, собраны с соблюдением требований ст.ст. 74, 86 УПК РФ и сомнений в их достоверности не имеется. Заявленные во время судебного разбирательства ходатайства были рассмотрены и решения по ним приняты в установленном законом порядке.

Данных о том, что приговор основан на доказательствах, признанных недопустимыми, авторы жалоб не представили, нет таких данных и в материалах дела.

Действиям О. суд дал правильную юридическую оценку.

Доводы апелляционных жалоб об отсутствии умысла на незаконный сбыт наркотического средства опровергнуты по делу исследованными судом материалами дела. Оснований для переквалификации действий осужденного не имеется.

При назначении наказания суд в полной мере учел положения ст.60 УК РФ: характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, семейное положение, смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, и назначил ему наказание, которое в полной мере отвечает назначению уголовного судопроизводства, а так же не противоречит таким целям наказания, как восстановление социальной справедливости, исправление осуждённого, предупреждение совершения новых преступлений.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влияющих на правильность выводов суда и поэтому влекущих отмену либо изменение приговора, не допущено.

Оснований для отмены или изменения приговора не имеется.

Руководствуясь ст.389.13, ст.389.20, ст.389.28, 401.2 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Красногорского городского суда Московской области от 2 июня 2022 года в отношении О. оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции по правилам п.1 ч.1, п.1 ч.2 ст.401.3 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу судебного решения путём подачи в суд первой инстанции кассационной жалобы, а осуждённым, содержащимся под стражей,- в тот же срок со дня вручения копии судебного решения, вступившего в законную силу.

Осужденный имеет право ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка