Постановление Санкт-Петербургского городского суда

 
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 08 августа 2022 года Дело N 22-5606/2022

Санкт-Петербург 08 августа 2022 года

Судья судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда Максименко Ю.Ю.,

при секретаре Власовой В.А.,

с участием прокурора Лебедевой Л.Г.,

осужденного Виноградова А.В.,

защитника - адвоката Храмцовой Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Виноградова А.В. на приговор Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 01 июня 2022 года, которым

ВИНОГРАДОВ Александр Витальевич, <дата> года рождения, уроженец <...>, гражданин РФ, <...>, проживающий по адресу: <адрес>, ранее судимый:

- 11.11.2015 Октябрьским районным судом Санкт-Петербурга по ч. 1 ст.166, п. "в" ч. 2 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, освобожден 11.12.2016 по отбытии срока наказания;

- 22.08.2017 Октябрьским районным судом Санкт-Петербурга по ч. 1 ст.228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытии срока наказания 12.08.2018;

- 22.07.2019 Красногвардейским районным судом Санкт-Петербурга по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года;

осужден:

- по ст.264.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 31.12.2014 N 528-ФЗ) к наказанию в виде лишения свободы на срок 09 месяцев, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 10 месяцев.

В соответствии с ч.2, ч.5 ст.69 УК РФ Виноградову А.В. назначено наказание по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим по приговору Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 22.07.2019, окончательно определено наказание в виде лишения свободы на срок 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.

Наказание в виде лишения свободы по приговору Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 22.07.2019 постановлено считать отбытым полностью, и в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ данное наказание засчитано в окончательное наказание.

Меру пресечения Виноградову А.В. в виде заключения под стражу постановлено оставить без изменения.

Срок отбытия наказания Виноградову А.В. исчислен с даты вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. "а" ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено время содержания под стражей Виноградова А.В. в качестве меры пресечения со дня его фактического задержания, то есть с 19 по 20 февраля 2019 года и с 06 декабря 2021 до вступления приговора суда в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Этим же приговором суда разрешен вопрос об оплате услуг адвоката из средств федерального бюджета, что отнесено к процессуальным издержкам.

Заслушав доклад судьи Максименко Ю.Ю., выступления осужденного Виноградова А.В. и адвоката Храмцовой Н.В. в его защиту, поддержавших апелляционную жалобу, мнение прокурора Лебедевой Л.Г., полагавшей необходимым приговор изменить, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

в апелляционной жалобе осужденный Виноградов А.В. просит приговор изменить ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания, смягчив назначенное наказание.

Полагает необходимым привести обжалуемый приговор и приговор Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 22.07.2019 в соответствие.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный просил отменить приговор в части назначения дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку данная деятельность является его единственным источником дохода.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Совершение Виноградовым А.В. преступления, за которое он осужден, подтверждается доказательствами, исследованными судом первой инстанции, в том числе:

- показаниями свидетелей (сотрудников <...> ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области) С1 и С3 о том, что ими во время несения службы был замечен автомобиль, неадекватно двигавшийся по проезжей части, после чего, как только данный автомобиль остановился недалеко от них, они подошли к водителю и попросили передать документы, удостоверяющие его личность, при этом, обратили внимание, что водитель, установленный как Виноградов А.В., находился в состоянии опьянения, в связи с чем он был передан экипажу ГИБДД, находящемуся неподалеку от места остановки автомобиля;

- показаниями свидетеля С5, состоящего в должности инспектора <...> ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, из которых следует, что во время несения им службы к его экипажу подошел сотрудник <...> С3, который сообщил, что им в ходе беседы с водителем автомобиля было установлено, что у последнего не имеется прав на управление транспортным средством, а также имеются признаки опьянения. Водитель представился ему Виноградовым А.В., предъявив свой паспорт, однако водительское удостоверение у него отсутствовало. У него имелись признаки опьянения, но запаха алкоголя не было, в связи с чем он был отстранен от управления транспортным средством, после чего в присутствии двух понятых Виноградову А.В. было предложено протий медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от чего последний отказался;

- показаниями свидетеля С6 о том, что он ехал на своем автомобиле, когда его остановили сотрудник ГИБДД и предложил принять участие в качестве понятого при освидетельствовании водителя на состояние опьянении, на что Виноградов А.В. ответил отказом, о чем был составлен протокол, в котором все расписались;

- показаниями свидетеля С2 о том, что он проживал у своего знакомого Виноградова А.В. 18.02.2019 около 20 часов 00 минут они поехали кататься по городу на автомобиле, за рулем находился Виноградов А.В. На наб. Обводного канала Виноградов А.В. заместил сотрудников полиции, после чего резко остановил автомобиль и стал изображать, что автомобиль сломался. В тот момент он и Виноградов А.В. находились в состоянии алкогольного опьянения, так как распивали спиртные напитки, после чего сотрудники полиции доставили их в отдел;

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, согласно которым Виноградов А.В. отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения;

- постановлением мирового судьи от 26.10.2018 о привлечении Виноградова А.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ;

- другими доказательствами, подробно изложенными в приговоре.

Все исследованные доказательства получили полную и всестороннюю оценку в обжалуемом приговоре. Как обоснованно отмечено в приговоре, каких-либо существенных противоречий, ставящих под сомнение виновность Виноградова А.В., исследованные доказательства, в том числе показания сотрудников полиции и понятого и приятеля осужденного, не содержат. Также судом первой инстанции была дана надлежащая оценка письменным документам, составленным по факту задержания Виноградова А.В. и его отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, допущено не было.

При назначении наказания суд первой инстанции в полной мере учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Выводы суда о необходимости назначения Виноградову А.В. наказания в виде лишения свободы, отсутствии оснований для применения положений ст.ст. 64, 73, ч. 6 ст. 15 УПК РФ в приговоре надлежащим образом мотивированы. Назначенное Виноградову А.В. наказание является справедливым. Оснований для его смягчения суд апелляционной инстанции не усматривает, несмотря на доводы, изложенные в жалобе осужденного.

Те сведения о личности, на которые осужденный обращал внимание в судебном заседании суда апелляционной инстанции, а именно наличие матери, являющейся инвалидом, <...> ребенка, судом первой инстанции были признаны обстоятельствами смягчающими наказание Виноградова А.В. и учтены при назначении ему наказания, в связи с чем, вопреки доводам жалобы новых данных о смягчающих обстоятельствах, которые бы не были известны суду первой инстанции, либо которые, в силу требований закона могли бы являться безусловным основанием к снижению назначенного осужденному наказания, не имеется.

Судом обоснованно применены при назначении Виноградову А.В, наказания положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, поскольку в действиях осужденного имеются признаки рецидива преступлений, с учетом непогашенной и неснятой судимости по приговору Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 11.11.2015.

Правильно определен и вид исправительного учреждения - колония строгого режима, в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ, с изложением мотивов принятого решения.

Так же суд апелляционной инстанции находит обоснованным применение при назначении Виноградову А.В. итогового наказания положений ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Вопреки доводам осужденного, приведенным в судебном заседании суда апелляционной инстанции, судом обоснованно назначено Виноградову А.В. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Это решение соответствует санкции ст. 264.1 УК РФ и мотивировано в приговоре, принято с учетом характера содеянного, степени его общественной опасности, назначено судом не в максимально возможном размере.

При этом, в материалах уголовного дела не содержится сведений, что управление транспортным средством является профессиональной деятельностью осужденного, и что такая деятельность является единственным официальным источником дохода Виноградова А.В.

Кроме того, из приговора следует, что Виноградов А.В. официально трудоустроен не был, а в ходе судебного заседания пояснял, что находился в <адрес>, где нес службу, куда намерен вернуться после освобождения из мест лишения свободы.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами осужденного о том, что управление транспортным средством было основным и единственным источником дохода.

Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению, по следующим основаниям.

Приговором Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 22.07.2019 Виноградов А.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 9 месяцев в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.

Обжалуемым приговором Виноградову А.В. назначено наказание с применением положений ч.ч.2,5 ст. 69 УК РФ, путем поглощения менее строгого наказания более строгим по приговору от 22.07.2019, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.

При этом, так же указано на то, что наказание в виде лишения свободы по приговору Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 22.07.2019 считается отбытым полностью и в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ засчитано в окончательное наказание.

Таким образом, поскольку Виноградову А.В. по данному уголовному делу назначено окончательное основное наказание в виде 9 месяцев лишения свободы, и на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ зачтено в срок отбытия аналогичное наказание в виде 9 месяцев лишения свободы, назначенное приговором Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 22.07.2019, осужденный полностью отбыл назначенное обжалуемым приговором наказание, в связи с чем подлежит освобождению из-под стражи.

Кроме того, суд апелляционной инстанции полагает необходимым зачесть в срок отбытия дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, наказание, отбытое по приговору Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 22.07.2019 с 17.03.2020, то есть с момента отбытия наказания в виде лишения свободы, по 06.12.2021 - даты задержания Виноградова А.В. по розыску и заключения его под стражу по настоящему уголовному делу.

В остальном приговор суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения, в том числе, по доводам апелляционной жалобы осужденного, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 01 июня 2022 года в отношении Виноградова Александра Витальевича изменить.

Указать в резолютивной части приговора о зачете в срок лишения свободы время отбытого наказания в виде лишения свободы по приговору от Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 22.07.2019 с 17.06.2019 по 17.03.2020, в связи с чем считать назначенное наказание отбытым.

Осужденного Виноградова Александра Витальевича, <дата> года рождения, из-под стражи освободить.

Зачесть в срок отбытия дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, наказание, отбытое по приговору Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 22.07.2019, с 17.03.2020 по 06.12.2021.

В остальной части указанный приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу в порядке, установленном Главой 47.1 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда кассационной инстанции. В случае пропуска указанного выше срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение могут быть поданы непосредственно в Судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

Осужденный Виноградов А.В. вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка