Определение Судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 сентября 2021 года Дело N 22-5606/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

Председательствующего судьи Епифанова В.М.,

судей Конофьевой В.М., Бумагиной О.В.,

при ведении протокола с/з помощником судьи Агибаловым П.В.,

с участием прокурора Кульба О.Я.,

осужденного Давтяна С.А. (посредством ВКС),

адвоката осужденного Аветисяна Э.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам с дополнениями адвокатов Мариковского Ю.В. и Аветисяна Э.В. в интересах осужденного Давтяна С.А. на приговор Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 26 марта 2021 года, которым

Давтян Степан Артакович, родившийся <Дата ...> в гор. <ФИО>18 Армения, гражданин РФ, со средним образованием, холостой, зарегистрированный по адресу: <Адрес...> снт. "Отдых" <Адрес...>, военнообязанный, не судимый,

осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы сроком 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении Давтяна С.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении постановлено изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания Давтяна С.А. исчислять со дня фактического вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок отбывания наказания время содержания Давтяна С.А. под стражей с 26 марта 2021 года до вступления приговора суда в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором суда решен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Конофьевой В.М., изложившей содержание приговора и доводы апелляционных жалоб, выслушав выступление осужденного и адвоката, поддержавших доводы апелляционных жалоб, возражения прокурора, просившего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

По приговору суда Давтян С.А. совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта психотропных средств в крупном размере.

Преступление совершено 07 января 2021 года на территории Адлерского района г. Сочи Краснодарского края при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании подсудимый Давтян С.А. полностью признал свою вину в предъявленном обвинении и раскаялся в содеянном.

В апелляционных жалобах с дополнениями адвокаты Аветисян Э.В. и Мариковский Ю.В. в интересах осужденного Давтяна С.А. не оспаривая доказанность вины осужденного и квалификацию его действий, выражают несогласие с приговором суда вследствие его чрезмерной суровости, просят его изменить, смягчив назначенное наказание, применив положения ст.ст. 64, 73 УК РФ. В обоснование своих доводов адвокаты указывают, что судом в приговоре не в полном объеме дана оценка смягчающим по делу обстоятельствам, в части их учета при назначении наказания Давтяну С.А. Судом в приговоре не дана оценка поведению Давтяна С.А. в момент совершения преступления и после его совершения, что привело к игнорированию в приговоре суда факта наличия у Давтяна С.А. смягчающего наказания обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч.1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Кроме того, у осужденного в связи последствиями перенесенной черепно-мозговой травмы, наблюдается церебрастенический синдром с цефалгией, правосторонний посттравматический адгезивный отит.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, суд находит вину Давтяна С.А. в совершении преступления, по которому он был осужден, доказанной.

Кроме того, квалификация содеянного ни кем из участников уголовного судопроизводства под сомнение не ставится и приговор в этой части не обжалуется.

В то же время приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Но, как видно из приговора, он не соответствует данным требованиям закона.

Согласно ст. 389.18 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей УК РФ, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" обращает внимание судов на необходимость исполнения требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания.

Согласно ст. 6 УК РФ справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в соответствии характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии со ст. 60 УК РФ, суд при назначении наказания обязан учитывать характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Провозглашая приговор в отношении Давтяна С.А., суд первой инстанции не в полном объеме выполнил требования закона о соблюдении принципа справедливости ввиду недостаточной оценки обстоятельств, последовавших после совершения преступления, а также личности осужденного, его здоровья.

Как следует из показаний подозреваемого Давтяна С.А., а также показаний свидетелей по делу <ФИО>9, <ФИО>10, <ФИО>11, <ФИО>12, которые судом указаны в приговоре в обоснование вины Давтяна С.А., последний активно способствовал раскрытию преступления, указывая обстоятельства его совершения, в том числе активно помогая правоохранительным органам своими правдивыми объяснениями, находясь на месте обнаружения свертка с психотропным веществом.

Однако вопреки доводам апелляционной жалобы, данные обстоятельства нельзя признать в качестве смягчающих наказание, в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, так как Давтян С.А. давал правдивые показания при наличии неопровержимых улик, а совершенное преступление было выявлено сотрудниками полиции.

Вместе с тем, Давтян С.А. ранее не судим, характеризуется положительно, вину в содеянном признал полностью и раскаялся.

Кроме того обстоятельства, в виде - признания вины и раскаяние в содеянном, признаны судом в качестве смягчающих наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Однако, признав в соответствии с положениями ст. 61 УК РФ наличие смягчающих наказание обстоятельств, а именно: признание вины и раскаяние в содеянном, суд не дал должной оценки данным обстоятельствам, объективно не приняв во внимание влияние назначенного Давтяну С.А. наказания на исправление осужденного, с учетом имеющихся хронических заболеваний после полученной травмы.

Так, согласно материалам дела, у осужденного после дорожно-транспортного происшествия в 2011 году, были выявлены: открытая черепно-мозговая травма, ушиб головного мозга, перелом основания черепа, правосторонний посттравматический средний отит. Впоследствии полученной травмы Давтян С.А. неоднократно обращался за помощью к врачам вплоть до декабря 2020 года, в связи с постоянным развитием отита и тугоухости с сопутствующим диагнозом - церебростенический синдром с цефалгией, оторея справа.

Не принятие во внимание судом вышеуказанных норм закона и оставление без должного внимания наличия указанных в Общей части УК РФ смягчающих наказание обстоятельств, состояние здоровья, а также обстоятельств после совершения преступления, позволяют сделать объективный вывод о несоответствии приговора суда в отношении Давтяна С.А. принципам законности и справедливости вследствие чрезмерной суровости.

Поэтому судебная коллегия полагает, что назначение осужденному наказания с применением ст. 73 УК РФ более полно будет отвечать целям наказания и окажет влияние на его исправление.

Вместе с тем, вопреки доводам жалобы, судебная коллегия считает, что оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, приговор суда подлежит изменению.

Иных нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение обжалуемого приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.15, 389.18, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 26 марта 2021 года изменить, апелляционные жалобы - удовлетворить частично.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Давтяну С.А. наказание в виде 3 лет лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 3 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Давтяна С.А. следующие обязанности:

- в течение испытательного срока не менять постоянное место жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- обязать являться на регистрацию 1 раз в месяц в специализированный государственного орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного;

- обязать трудоустроится.

В остальном, приговор оставить без изменения.

Осужденного Давтяна Степана Артаковича, <Дата ...> года рождения, уроженца <Адрес...> Республики Армения, освободить из-под стражи немедленно.

Определение суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий В.М. Епифанов

Судьи В.М. Конофьева

О.В. Бумагина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка