Дата принятия: 02 октября 2020г.
Номер документа: 22-5606/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 октября 2020 года Дело N 22-5606/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе председательствующего Овчинниковой Г.В.,
судей Кобяковой Н.Н., Хоревой Г.А.,
при секретаре судебного заседания Ригун А.Д.,
с участием прокурора Тимофеевой Т.Г.,
осужденного Першина А.А.,
адвоката Замятиной И.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи апелляционные жалобы осужденного Першина А.А. и адвоката Замятиной И.В. на приговор Пермского районного суда Пермского края от 12 августа 2020 года, которым
Першин Антон Андреевич, родившийся дата в ****, несудимый,
осужден за каждое из 2 преступлений, предусмотренных по п. "б" ч. 2 ст. 111 УК РФ, к 8 годам лишения свободы, по ч. 1 ст. 118 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием из заработной платы в доход государства 10 %.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний к 12 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима с исчислением срока наказания со дня вступления приговора в законную силу и зачетом в срок лишения свободы времени содержания под стражей с 15 февраля 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня.
Заслушав доклад судьи Овчинниковой Г.В., изложившей содержание судебного решения, существо апелляционных жалоб и возражений, выступления осужденного Першина А.А. и адвоката Замятиной И.В., поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора Тимофеевой Т.Г. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Першин А.А. признан виновным в умышленном причинении малолетним потерпевшим Г1. и Г2. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни; в причинении потерпевшему Г1. тяжкого вреда здоровью по неосторожности.
Преступления совершены в период с 11 мая по 5 октября 2018 года; 5 октября 2018 года; 14 февраля 2020 года в г. Очере и п. Юго-Камский Пермского края при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре.
В обоснование доводов в апелляционной жалобе осужденный Першин А.А. указывает, что он не ударял умышленно потерпевших рукой по голове. В ходе конфликта с В1. 14 февраля 2020 года хотел нанести ему удар, но нечаянно стукнул рукой по голове малолетней Г2., не предвидел, что от падения Г1. на пол, ему будет причинен тяжкий вред здоровью. Считает, что свидетель Г3. его оговаривает. Показания в период предварительного следствия он давал под давлением сотрудников правоохранительных органов. Отмечает, что в отношении него органы следствия необоснованно не провели исследование на полиграфе, с обвинительным заключением его не ознакомили. Суд при назначении наказания не учел привлечение его к уголовной ответственности впервые, состояние здоровья, наличие заболевания у брата. Просит приговор изменить, наказание смягчить.
В апелляционной жалобе адвокат Замятина И.В. находит приговор подлежащим изменению в связи с его несправедливостью и ссылается на то, что суд, признав совокупность обстоятельств, смягчающих осужденному Першину А.А. наказание, назначил ему чрезмерно суровое наказание. Обращает внимание, что осужденный способствовал раскрытию и расследованию преступлений, воспитывался в детском доме, работал, содержал семью, оплачивал расходы по договору аренды квартиры, наблюдался у психиатра, получил травму головы, из родственников имеет только одного брата. При таких обстоятельствах просит смягчить назначенное осужденному Першину А.А. наказание.
В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель прокуратуры Пермского района Пермского края Форсюк Р.А. находит приговор законным, обоснованным, справедливым, просит оставить его без изменения, доводы апелляционных жалоб осужденного Першина А.А., адвоката Замятиной И.В. - без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, поступивших возражений, судебная коллегия приходит к следующему.
Как видно из материалов дела, Першин А.А. в судебном заседании частично признал вину в совершении преступлений и показал, что в 2018 году нанес сыну два удара; через несколько дней, когда его качал на руках, уронил по неосторожности на пол; 14 февраля 2020 года во время конфликта с В1. хотел нанести ему удар, но стукнул по голове дочери.
Суд обоснованно не принял во внимание указанные показания осужденного Першина А.А. и огласил показания, данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что в 2018 году он ударил Г1. рукой по голове 2 раза, поскольку тот ревел; через несколько дней уронил Г1. с высоты собственного роста на деревянный пол, о который он ударился головой; 14 февраля 2020 года ударил 2 раза ладонью Г2., потому что рассердился из-за ее плача.
Приведенные показания осужденного согласуются с исследованными в судебном заседании доказательствами:
показаниями законного представителя К1. и свидетеля Г4. - сотрудников ГБУЗ ПК "***", из которых следует, что 6 декабря 2018 года в данное медицинское учреждение поступил малолетний Г1. с последствиями после черепно-мозговой травмы в тяжелом состоянии; в настоящее время ребенок не слышит, не видит, сознание у него отсутствует, он отстает в развитии, ему присвоена инвалидность, улучшений здоровья нет;
показаниями свидетеля Г3. - матери потерпевших о том, что осужденный до 5 октября 2018 года нанес сыну Г1. несколько ударов рукой по голове из-за того, что он не успокаивался; через несколько дней уронил его на пол; 14 февраля 2020 года Першин А.А. неоднократно ударил кулаком дочь по голове, потому что его раздражал ее плач;
показаниями свидетелей А., П. - специалистов КДН и ЗП администрации Очерского городского округа, которые осенью 2018 года при проверке семьи Г. услышали, что малолетний сын издавал странные звуки, поэтому информация о его состоянии здоровья была направлена в Министерство социального развития ****;
показаниями свидетеля Б. - специалиста Министерства социального развития Пермского края о том, что 11 октября 2018 года она выходила по месту жительства семьи Г., было установлено болезненное состояние потерпевшего Г1., он был доставлен в медицинское учреждение;
показаниями свидетеля Х. - фельдшера ГБУЗ ПК "***", показавшего, что 11 октября 2018 года он выезжал по месту жительства семьи Г., им был осмотрен Г1., который находился в тяжелом состоянии, на внешние раздражители не реагировал, был госпитализирован в медицинское учреждение;
показаниями свидетеля В2. о том, что в период с мая по ноябрь 2018 года квартиру, принадлежащую ей и расположенную по адресу: ****, снимала семья Г., в комнатах квартиры на полу постелена древесноволокнистая плита;
показаниями представителя потерпевшей Г2. - К2., согласно которым Г2. поступила в ГКУ СО ПК *** г. Перми с диагнозом закрытая черепно-мозговая травма;
протоколом осмотра места происшествия, согласно которому в квартире по адресу: **** полы застелены древесноволокнистой плитой;
заключением эксперта N 1122 м/д от 21 апреля 2020 года, заключением комиссии экспертов N 201 м/д от 28 мая 2020 года, свидетельствующих о степени тяжести, локализации причиненных Г1., Г2. повреждений, которые у Г1. образовались при ударе рукой по голове, при его падении и соударения головой о пол; у Г2.- от ударного воздействия твердого тупого предмета;
иными доказательствами, приведенными в приговоре.
Суд первой инстанции всесторонне, полно исследовал представленные доказательства, полученные с соблюдением требований уголовно-процессуального закона в установленном законом порядке, надлежащим образом их оценил, как каждое в отдельности, так и в совокупности, на основании чего правильно установил фактические обстоятельства дела, изобличающие осужденного Першина А.А. в совершении преступлений.
Каких-либо сведений о заинтересованности свидетеля Г3. в исходе дела, а также оснований для оговора осужденного не установлено, в связи с этим судом обоснованно сделан вывод о достоверности показаний допрошенного лица.
Данных об оказании на Першина А.А. давления со стороны сотрудников правоохранительных органов не установлено, показания им даны с участием адвокатов, правильность их изложения в протоколах допроса зафиксирована подписями осужденного и защитников, замечаний на протоколы не принесено.
Ссылка в жалобе осужденного о непроведении исследования на полиграфе не является основанием отмены приговора, поскольку следователь самостоятельное процессуальное лицо, определяющее ход расследования по делу и необходимость проведения тех или иных следственных действий.
Копия обвинительного заключения в соответствии с ч. 2 ст. 222 УПК РФ вручена Першину А.А. 30 июня 2020 года, что подтверждается имеющейся в деле распиской, сведения, препятствующие ознакомлению им с обвинительным заключением, в материалах дела отсутствуют.
О наличии у Першина А.А. умысла на причинение тяжкого вреда здоровью малолетним потерпевшим свидетельствует совокупность всех обстоятельств содеянного, в частности, способ совершения преступлений - нанесение ударов рукой потерпевшим в жизненно-важный орган, а также характер причиненных повреждений. При этом Першин А.А., нанося удары рукой по головам потерпевших Г1. и Г2., осознавал, что своими действиями может причинить потерпевшим тяжкий вред здоровью, опасный для их жизни и желал этого.
По делу установлено, что Першин А.А. не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, совершенных 5 октября 2018 года в отношении малолетнего Г1., вместе с тем в данной ситуации при необходимой внимательности, предусмотрительности он должен был и мог предвидеть негативное последствие своих действий - причинение тяжкого вреда здоровью Г1. по неосторожности.
Установив фактические обстоятельства дела, исходя из совокупности доказательств, подтверждающих виновность осужденного Першина А.А. в совершении преступлений, суд первой инстанции правильно квалифицировал его действия по 2 преступлениям, предусмотренным п. "б" ч. 2 ст. 111 УК РФ, и ч. 1 ст. 118 УК РФ.
При назначении наказания судом учтены обстоятельства совершенных осужденным Першиным А.А. преступлений, степень их общественной опасности, влияние назначенного наказания на его исправление, на условия жизни его семьи, данные о личности виновного, который по месту жительства характеризуется отрицательно, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
Обстоятельствами, смягчающими наказание осужденного суд установил и учел: объяснение как явку с повинной (по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 118 УК РФ), признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступлений, оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления (в отношении Г2.), наличие малолетних детей, состояние здоровья.
В качестве обстоятельства, отягчающего наказание Першину А.А., суд обоснованно признал совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что исключает возможность применения в отношении него положений ч. 1 ст. 62, ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Все данные о личности осужденного Першина А.А., влияющие на назначение справедливого наказания, в том числе, указанные в апелляционных жалобах, были известны суду и учтены.
Выводы суда об отсутствии оснований для применения ст. ст. 64, 73, 53.1 УК РФ в приговоре мотивированы и сомнений не вызывают.
Вид исправительного учреждения судом определен в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ, правильно установлены сроки исчисления и зачета наказания.
Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, которые могли бы повлечь изменение или отмену приговора по делу не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Пермского районного суда Пермского края от 12 августа 2020 года в отношении осужденного Першина Антона Андреевича оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного Першина А.А., адвоката Замятиной И.В. - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в соответствии с главой 47.1 УПК РФ в суд кассационной инстанции.
Председательствующий подпись
Судьи подписи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
