Определение Судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 августа 2022 года Дело N 22-5605/2022

г.Красногорск Московская область 16 августа 2022 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе председательствующего Шаталова А.А.

судей Королёвой Л.Е., Шишкиной В.А.

с участием

прокурора Солонина А.Ф.,

адвоката Зыковой И.Э.,

осужденной Глушановой А.В.,

помощника судьи, ведущего

протокол судебного заседания, Подорогиной С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании 16 августа 2022 года уголовное дело в отношении Глушановой Александры Владимировны

по апелляционной жалобе адвоката Садыкова Р.Р.

на приговор Красногорского городского суда Московской области от 26 мая 2022 года, которым

Глушанова Александра Владимировна, <данные изъяты> года рождения, уроженка <данные изъяты> <данные изъяты>, гражданка Российской Федерации, несудимая,

осуждена по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 03 (трем) годам лишения свободы условно с испытательным сроком 02 (два) года, с возложением обязанностей, указанных в приговоре.

Заслушав доклад судьи Королёвой Л.Е.

объяснения осужденной Глушановой А.В. и её адвоката Зыковой И.Э., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Солонина А.Ф., полагавшего приговор оставить без изменения,

судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Глушанова А.В. признана виновной в незаконном приобретении без цели сбыта психотропного вещества, в крупном размере, т.е. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Преступление совершено при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в приговоре.

Допрошенная в судебном заседании Глушанова А.В. свою вину в предъявленном ей органами предварительного расследования обвинении в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта психотропных веществ в крупном размере признала в полном объеме, но от дачи показаний отказалась, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции Российской Федерации, при этом подтвердив свои показания, данные в ходе предварительного расследования.

В апелляционной жалобе, поданной в защиту интересов осужденной Глушановой А.В., адвокат Садыков Р.Р. выражает несогласие с приговором из-за суровости наказания, назначенного его подзащитной. Обращает внимание на то, что Глушанова А.В. полностью признала свою вину, раскаялась в содеянном, активно способствовала расследованию преступления, дала подробные и развернутые показания о произошедшем, трудоустроена в крупной промышленной компании, где занимает ведущую должность, её периодически направляют в служебные командировки как на территории Российской Федерации, так и в ближнее зарубежье, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, которого воспитывает в одиночку. Кроме того, его подзащитная в настоящее время беременна, положительно характеризуется по месту работы и жительства, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. С учетом изложенного полагает, что имеется возможность применить в отношении совершенного Глушановой А.В. преступления положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, изменив категорию преступления на менее тяжкую, и исходя из этого назначить ей более мягкий вид наказания в виде штрафа в соответствии со ст. 76.2 УК РФ. В противном случае назначенное судом наказание осложнит дальнейшую жизнь Глушановой А.В. и её несовершеннолетнего ребенка, поскольку наличие судимости за тяжкое преступление лишит её работы и сделает невозможным её дальнейшее трудоустройство.

Судебная коллегия, проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит оспариваемый приговор законным и обоснованным по следующим основаниям.

Выводы суда о виновности Глушановой А.В. в незаконном приобретении без цели сбыта психотропного вещества в крупном размере подтверждены совокупностью доказательств, исследованных судом первой инстанции, сомнений не вызывают и сторонами не оспариваются.

Содеянное квалифицировано правильно.

Судебное разбирательство проведено с соблюдением принципа состязательности сторон. Судом созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Заявленные ими ходатайства разрешены в установленном законом порядке.

Доводы автора апелляционной жалобы о суровости назначенного Глушановой А.В. наказания судебная коллегия находит неубедительными.

Суд первой инстанции, решая этот вопрос, исходил из характера и степени общественной опасности преступления, личности виновной, смягчающих обстоятельств - полного признания своей вины и раскаяния в содеянном, нахождения на иждивении несовершеннолетнего ребенка, положительных характеристик по месту работы и жительства, наличия благодарственных писем, отсутствия отягчающих обстоятельств. Принято во внимание и то, что Глушанова А.В. у врачей психиатра и нарколога не состоит, трудоустроена, одна воспитывает ребенка.

Каких-либо данных, свидетельствующих о нахождении Глушановой А.В. в состоянии беременности, материалы уголовного дела не содержат.

Назначенное ей наказание не противоречит принципу справедливости. При этом правомерно применены положения ст. 73 УК РФ.

Оснований для применения в отношении неё положений ч.6 ст. 15, и ст. 64 УК РФ судом первой инстанции не усмотрено, вывод по этому вопросу надлежаще мотивирован в приговоре. Не находит таковых и судебная коллегия.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28, ч.2 ст.389.33 УПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Красногорского городского суда Московской области от 26 мая 2022 года в отношении Глушановой Александры Владимировны оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Садыкова Р.Р. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции по правилам п. 1 ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 401.3 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу судебного решения путем подачи в суд первой инстанции кассационной жалобы.

В случае подачи сторонами кассационных жалоб или представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка