Определение Пермского краевого суда

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 сентября 2021 года Дело N 22-5605/2021

Пермский краевой суд в составе председательствующего судьи Тарасовой Л.В.,

при помощнике судьи Вахрушевой В.М.

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи дело Шистерова В.В. по апелляционным жалобам осужденного и его адвоката Полежаева Э.В. на постановление Пермского районного суда Пермского края от 16 июля 2021 года, которым удовлетворено представление заместителя начальника Пермского межмуниципального филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю и

Шистерову Владиславу Витальевичу, дата рождения, уроженца ****, осужденному 3 июля 2020 года Свердловским районным судом г. Перми по ч. 1 ст. 111 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ к исправительным работам сроком на 1 год с удержанием из заработной платы 10% в доход государства,

заменена неотбытая часть наказания в виде 11 месяцев 27 дней исправительных работ с удержанием из заработной платы 10% в доход государства на лишение свободы сроком 3 месяца 29 дней с отбыванием наказания исправительной колонии общего режима.

Доложив материалы дела, заслушав выступления осужденного Шистерова В.В. и адвоката Полежаева Э.В. по доводам жалоб, мнение прокурора Тимофеевой Т.Г. об оставлении решения без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

в апелляционной жалобе осужденный Шистеров В.В. выражает несогласие с постановлением, указывает, что от отбывания наказания не уклонялся, по выданным предписаниям обращался, в трудоустройстве ему отказывали в связи с отсутствием вакансий и по состоянию здоровья. Отмечает, что судом не учтено наличие у него заболеваний и матери-инвалида. Просит отменить постановление.

В апелляционной жалобе адвокат Полежаев Э.В. в защиту интересов осужденного Шистерова В.В. считает постановление незаконным и необоснованным. Ссылаясь на нормативные акты, регламентирующие деятельность УИИ, считает, что контролирующим органом не предпринято достаточных мер к трудоустройству и отбыванию осужденным исправительных работ. Отмечает, что Шистеров В.В. по выданным ему предписаниям являлся для трудоустройства, к работе не приступал в связи с наличием объективных причин. При этом отмечает, что воспитательная работа с Шистеровым В.В. не проводилась. Просит отменить постановление.

Проверив представленные материалы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления суда.

Принимая решение, суд пришел к правильному выводу о том, что представление подлежит удовлетворению, при этом руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона и мотивировал свои выводы.

Так, в соответствии с ч. 4 ст. 50 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания наказания в виде исправительных работ суд может заменить неотбытое наказание принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за три дня исправительных работ из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

В соответствии с ч.3 ст. 46 УИК РФ, злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ признается осужденный, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме за любое из указанных в части первой данной статьи нарушений, а также скрывшийся с места жительства осужденный, местонахождение которого неизвестно.

Согласно ч. 1 ст. 46 УИК РФ нарушением порядка и условий отбывания осужденным исправительных работ являются:

- неявка на работу без уважительных причин в течение пяти дней со дня получения предписания уголовно-исполнительной инспекции;

-неявка в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин;

- прогул или появление на работе в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения.

Как следует из представленных материалов дела и обоснованно указано в постановлении суда, 10 августа 2020 года Шистеров В.В. поставлен на учет в уголовно-исполнительную инспекцию, в этот же день ему разъяснены порядок и условия отбывания наказания в виде исправительных работ и последствий уклонения от его отбывания, выдано предписание для трудоустройства в ООО "***", и он вызван в УИИ на 17 августа 2020 года. В назначенный день Шистеров В.В. явился в УИИ, представил отрывной талон об отказе в трудоустройстве.

21 августа 2020 года Шистерову В.В. выдано предписание для трудоустройства к ИП "***", а также он вызван в УИИ на 26 августа 2020 года.

25 августа 2020 года было принято решение о приеме Шистерова В.В. на работу с 26 августа 2020 года. В указанную дату Шистеров В.В. на работу не вышел, за допущенное нарушение 26 августа 2021 года ему было вынесено письменное предупреждение о замене исправительных работ более строгим видом наказания, выдано предписание для трудоустройства в ООО "***", и он вызван в УИИ на 31 августа 2020 года. В ООО "***" Шистеров В.В. трудоустроен не был.

31 мая 2021 года Шистерову В.В. выдано предписание для трудоустройства в МУП ЖКХ "***", и он вызван в УИИ на 7 июня 2021 года. В назначенный день Шистеров В.В. в УИИ не явился.

21 июня 2021 года Шистерову В.В. было вынесено письменное предупреждение о замене исправительных работ более строгим видом наказания, выдано предписание для трудоустройства в МУП "***".

Уважительных причин, по которым Шистеров В.В. допустил нарушения порядка и условий отбывания исправительных работ, не представлено. Несмотря на представленные осужденным в суд первой инстанции документы о его обращении в больницу 8 июня 2021 года с признаками ***, между тем, в день неявки в инспекцию 7 июня 2021 года осужденный в медицинское учреждение не обращался, уголовно-исполнительную инспекцию в известность о причине неявки не уведомил.

Вопреки доводам жалоб, наличие у осужденного ряда хронических заболеваний не может быть признано уважительной причиной для неотбывания наказания и неявки по вызову инспектора.

Документов, свидетельствующих о невозможности осужденного трудиться, в суд представлено не было, Шистеров В.В. инвалидности не имеет.

Вопросы освобождения от отбывания наказания в связи с заболеванием осужденного могут быть разрешены в порядке исполнения наказания в виде лишения свободы в соответствии с положениями п. 6 ст. 397 УПК РФ при наличии соответствующих фактических и правовых оснований.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что Шистеров В.В. злостно уклонялся от отбывания наказания в виде исправительных работ, что является основанием для замены ему неотбытой части лишением свободы. Этот вывод суда основан на исследованных в судебном заседании материалах, которые получили надлежащую оценку в постановлении, суд апелляционной инстанции с ним соглашается. Оснований для замены исправительных работ принудительными работами, с учетом фактических обстоятельств дела и личности осужденного, суд первой инстанции не усмотрел, не усматривает их и суд апелляционной инстанции.

Расчет срока лишения свободы судом произведен правильно, из расчета один день лишения свободы за три дня исправительных работ, которых у Шистерова В.В. не отбыто 3 месяца 29 дней.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену судебного постановления, не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пермского районного суда Пермского края от 16 июля 2021 года в отношении Шистерова Владислава Витальевича оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного и адвоката Полежаева Э.В. - без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ

Судья Пермского краевого суда подпись


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка