Дата принятия: 30 сентября 2021г.
Номер документа: 22-5605/2021
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 сентября 2021 года Дело N 22-5605/2021
Верховный Суд Республики Башкортостан
в составе председательствующего судьи Калентьева А.Н.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бикмаевой Р.Р.,
с участием прокурора Идрисова В.М.,
осужденного Джалилова Р.Я. в режиме видео-конференц-связь и его адвоката
Гайнуллина Р.С.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Максимовой О.И. на приговор Мелеузовского районного суда РБ от 16 июля 2021 года, которым
Джалилов Р.Я., дата года рождения, судимый:
- 04.07.2018года приговором Кировского районного суда г. Уфы по ч. 3 ст.30 - п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;
- 12.12.2018 года приговором Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан, по п.п. "б", "в" ч. 2 ст. 158, ч. 4 ст. 74, ч. 1 ст. 70 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
осужден по ч. 2 ст. 321 УК РФ к 4 годам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ окончательно определено наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Калентьева А.Н. об обстоятельствах дела, доводах апелляционной жалобы, мнения осужденного Джалилова Р.Я. и его адвоката Гайнуллина Р.С., поддержавших доводы жалобы, выслушав мнение прокурора Идрисова В.М. о законности приговора, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Джалилов признан виновным в том, что угрожал применить насилие и применил насилие, не опасное для здоровья, в отношении сотрудников места лишения свободы - Б.А.В. и Г.С.А. в связи с осуществлением ими служебной деятельности. Преступление было совершено дата года в коридоре ШИЗО ФКУ ... УФСИН РФ по РБ, при изложенных в приговоре обстоятельствах.
В суде первой инстанции Джалилов вину в совершении преступления не признал.
В апелляционной жалобе адвокат Максимова О.И. в интересах осужденного Джалилова просит приговор отменить и дело направить на новое рассмотрение, поскольку в действиях ее подзащитного отсутствует состав преступления предусмотренного ч.2 ст. 321 УК РФ. Джалилов действовал не умышленно, а на эмоциях и прямого умысла на совершение преступления у него не было. Приговор основан на не допустимых доказательствах. Кроме того, было нарушено право обвиняемого на защиту, поскольку он отказывался от услуг адвоката, но вопреки его желанию в суде участвовал защитник по назначению суда.
Апелляционное представление отозвано государственным обвинителем до начала судебного заседания.
Заслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционная инстанция приходит к следующему.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд правильно установил, что в действиях Джалилова имеет место угроза применения насилие и применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении сотрудников места лишения свободы. Выводы суда о виновности осужденного в содеянном основаны на материалах уголовного дела, полно и всесторонне исследованных в судебном заседании доказательствах, анализ и оценка которым в приговоре даны.
Вина Джалилова в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.321 УК РФ, подтверждается:
в ходе судебного заседания, Джалилов пояснил, что действительно, дата года между ним и сотрудниками колонии произошел конфликт, и он находясь в возбужденном состоянии, без цели угрозы, чтобы пресечь дальнейшие действия Б.А.В. сказал ему: "Не трогай, а то тебя ударю так, что кокарда отлетит". После этого, он машинально махнул рукой, под которую попал стоявший рядом Г.С.А.., которого он за шею не хватал и не удерживал. Во время застегивания наручников, он стал сопротивляться, поскольку считал, что действия сотрудников колонии были незаконными.
В ходе предварительного расследования, Джалилов в присутствии своего адвоката вину признал и дал подробные показания о том, что дата за нарушение распорядка дня, он был помещен в камеру ШИЗО на 15 суток. дата, около 11.40 часов, в камеру пришли сотрудники колонии с проверкой и Б. и потребовал продемонстрировать содержимое карманов его куртки и выдать имеющиеся при нем запрещенные предметы. У него в правом кармане находился шоколад, завёрнутый в фольгу, иных предметов не было. Ему не понравилась высокомерная манера общения Б. с ним, и он стал ему противодействовать, отказавшись достать из кармана руку и все имеющиеся там предметы. Б. стал принудительно доставать его руку из кармана, на что он стал возмущаться и ругаться в адрес Б. нецензурной бранью, высказывать слова угрозы, требовал убрать руку, при этом удерживал свою правую руку в кармане. К нему вплотную подошел второй сотрудник Г., тоже в форменном обмундировании, стал помогать напарнику принудительно достать его руку из кармана, на что он еще сильнее разозлился и оттолкнул Г. своей левой рукой от себя и схватил этой же рукой его за шею, чтобы пресечь их действия, но они его скрутили, уложили на пол, одели на него наручники (т.1 л.д.142-147).
Суд, вопреки доводам апелляционной жалобы, считает, что в приговоре показания данными Джалилов в ходе предварительного расследования, были правильно положены в основу обвинения. Из протоколов допросов, видно, что показания Джалиловым давались добровольно, с участием защитника - адвоката, то есть с соблюдением установленной уголовно-процессуальным законом процедуры, и в условиях, исключающих возможность оказания на него какого-либо давления. Каких-либо замечаний по окончании допросов Джалилов его защитник не делали. Перед началом следственных действий подсудимому разъяснялись его процессуальные права, факт ознакомления с которыми удостоверялся им своей подписью. По окончании допросов подсудимый и его защитник, ознакомившись с протоколами, удостоверяли своими подписями правильность записи показаний со слов подсудимого и отсутствие замечаний по их составлению. Ни Джалилов ни защитником замечаний о каких-либо нарушениях УПК РФ при проведении допросов не заявлено. Объективных данных о том, в изложенных в протоколах допросов были даны показания иного содержания, не имеется. Показания Джалилова, данными им на предварительном следствии, последовательны, подробны, полностью подтверждаются другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Из показаний потерпевшего Б.А.В. следует, что он является заместителем начальника оперативного отдела ФКУ ... УФСИН РФ по РБ. дата, он заступил на службу, был в форменном обмундировании сотрудника исправительного учреждения со всеми знаками различия. Около 11.40 часов, при проведении контрольного технического обыска в камерах ШИЗО, осужденный Джалилов был выведен из камеры в коридор и ему было предъявлено законное требование предоставить вещи к досмотру, от чего тот отказался, сунул свою правую руку в правый карман своей куртки и удерживал в ней запрещенный предмет. Когда он пытался вытащить руку Джалилова из кармана, осужденный начал высказывать в его адрес слова угрозы применения насилия: "Не трогай, а то тебе ударю, что кокарда отлетит", неоднократно повторил слова угрозы применения к нему насилия, которые он воспринял как угрозу применения к нему насилия, так как Джалилов вел себя агрессивно и вызывающе. В ходе изъятия запрещенного предмета Джалилов, продолжая свои противоправные действия, применил насилие в отношении сотрудника колонии Г., которого схватил своей левой рукой за шею, причинив ему физическую боль, после чего начал буйствовать, в результате чего к нему были применены наручники.
Аналогичные показания дал потерпевший Г.С.А. и свидетели К.А.А. Г.Р.Р. Д.С.П. которые непосредственно видели, как Джалилов совершил противоправные действия в отношении сотрудников колонии.
Из рапортов от дата, актов о применении физической силы и наручников от дата следует, что сотрудниками ФКУ ... УФСИН РФ по РБ применена физическая сила и спецсредства по факту угрозы применения и непосредственного применения насилия осужденным Джалиловым к сотрудникам ФКУ ... УФСИН России по РБ Б.А.В. и Г.С.А. при исполнении ими своих должностных обязанностей (т. 1, л.д. 26-33, 34-37).
Согласно заключению проверки по факту применения физической силы и наручников в отношении осужденного Джалилова от дата применение физической силы и наручников в отношении осужденного Джалилова признано законным и обоснованным (т. 1, л.д. 38-41).
Анализ приведенных выше и других имеющихся в деле доказательств, надлежащая оценка которым дана в приговоре, свидетельствует о том, что суд правильно установил виновность Джалилова и правильно квалифицировал его действия.
Оценивая показания Джалилова об отсутствии в его действиях состава преступлении, предусмотренного ч. 2 ст.321 УК РФ, суд правильно пришел к выводу об их недостоверности, поскольку они существенно противоречат собранным доказательствам по делу. С доводами осужденного о том, что он действовал на эмоциях и не желал совершить противоправные действия в отношении сотрудников колонии, апелляционная инстанция согласиться не может, поскольку они по существу сводятся к переоценке правильных выводов суда, при этом, как видно из материалов уголовного дела, указанные доводы были предметом исследования и надлежащей оценки судом первой инстанции, который подробно мотивировал свое решение в этой части, с чем апелляционная инстанция соглашается.
Совокупность добытых по делу доказательств, свидетельствует об умышленном характере действий Джалилова, что подтверждает способ совершения преступления - осознанное высказывание в адрес сотрудников колонии угроз применения насилия, а так же сдавливание шеи Г..
Таким образом, суд первой инстанции сделал правильный вывод, что Джалилов понимал характер своих противоправных действий, и данное преступление им было совершено с прямым умыслом.
На основании изложенного, апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что тщательный анализ и основанная на законе оценка доказательств в их совокупности, позволили суду правильно установить фактические обстоятельства и обоснованно прийти к выводу о виновности Джалилова в преступлении, установленном приговором. Оснований для переквалификации действий осужденного, апелляционный суд не находит.
При расследовании дела и при рассмотрении его в суде первой инстанции, существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, повлекших на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, суд апелляционной инстанции так же не усматривает. Каких-либо данных о заинтересованности потерпевших, свидетелей, равно как и противоречий, которые повлияли или могли повлиять на выводы и решение суда о виновности осуждённого, на правильность применения уголовного закона апелляционной инстанцией не установлено.
Довод Джалилова об отсутствии у него умысла на совершение преступления, по мнению апелляционной инстанции, является не убедительным и расценивается как способ защиты и желание избежать ответственности за совершенное деяние.
В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Наказание Джалилову назначено с учетом таких смягчающих наказание обстоятельств: Джалилов на диспансерных учетах в наркологическом и психиатрическом кабинетах не состоит, к административной ответственности не привлекался, имеет на иждивении двоих малолетних детей, страдает несколькими хроническими заболеваниями, до возбуждения уголовного дела дал объяснение, в котором рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления. Обстоятельством отягчающим наказание является рецидив преступления
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда о не возможности применения положений ч.6 ст.15 и ч.3 ст. 68 ст.64, 73 УК РФ, поскольку учитывая данные о личности осужденного, обстоятельства преступления, у суда имеются достаточные основания полагать, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества и оснований для смягчения наказания нет.
Вид исправительного учреждения в соответствии с п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ назначен правильно.
Таким образом, приговор является законным, обоснованным и справедливым, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.38913, п.1 ч.1 ст.38920, ст.38928, ст.38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Мелеузовского районного суда РБ от 16 июля 2021 года в отношении Джалилова Р.Я. оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Максимовой О.И - без удовлетворения
Апелляционное производство по апелляционному представлению государственного обвинителя прекратить в связи с его отзывом
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Шестой кассационной суд общей юрисдикции (г. Самара) в течение 6 месяцев со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления, путем обращения в суд первой инстанции.
В случае обжалования судебного решения в кассационном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий п/п А.Н. Калентьев
N...
Судья Кислова Т.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
