Определение Пермского краевого суда

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 сентября 2021 года Дело N 22-5603/2021

Пермский краевой суд в составе председательствующего Шляпникова Н.В.,

при секретаре судебного заседания Пермяковой Т.В.,

с участием прокурора Губановой С.В.,

адвоката Костарева Н.В.,

осужденной Марченко С.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи материалы дела по апелляционной жалобе осужденной Марченко С.С. на постановление Березниковского городского суда Пермского края от 30 июня 2021 года, которым отказано в удовлетворении представления Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации и обращения осужденной Марченко С.С. о передаче

Марченко Снежаны Станиславовны, дата рождения, уроженки ****, осужденной

20 июня 2016 года Сургутским городским судом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1, ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (три преступления), на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, окончательно к 10 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

для дальнейшего отбывания наказания в государство, гражданкой которого она является.

Изложив содержание обжалуемого судебного решения, существо апелляционной жалобы, заслушав выступления осужденной Марченко С.С., адвоката Костарева Н.В., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Губановой С.В. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

в апелляционной жалобе осужденная Марченко С.С. поставила вопрос об отмене судебного решения с последующим направлением материалов дела на новое судебное рассмотрение, ссылаясь на наличие предусмотренных Конвенцией о передаче осужденных лиц от 21 марта 1983 года оснований для указанной передачи. В связи с чем указывает, что является единственным родителем несовершеннолетнего ребенка, с которым теряется социальная связь. Обращает внимание на мнение представителей УФСБ России по Пермскому краю и Министерства юстиции Республики Украина, не возражавших против ее передачи в Украину. Полагает, что в связи с отбыванием наказания в виде лишения свободы на территории Российской Федерации нарушаются ее конституционные права на обращение в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания либо изменении вида исправительного учреждения, поскольку она лишена возможности предоставления справок о месте жительства и трудоустройстве.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как правильно установлено судом, Российская Федерация и Украина являются участниками Конвенции о передаче осужденных лиц от 21 марта 1983 года, которая ратифицирована Российской Федерацией 24 июля 2007 года Федеральным законом N 206-ФЗ.

Одним из условий передачи осужденного лица для отбывания наказания в государстве, гражданином которого оно является, ст. 3 Конвенции признано наличие согласия на такую передачу, как государства вынесения приговора, так и государства исполнения приговора.

В соответствии с ч. 4 ст. 471 УПК РФ в передаче лица, осужденного судом Российской Федерации к лишению свободы, для отбывания наказания в государстве, гражданином которого это лицо является, может быть отказано в случае, если не достигнуто согласие о передаче осужденного на условиях, предусмотренных международным договором Российской Федерации.

От имени Российской Федерации согласие на такую передачу, как государства вынесения приговора, возложено на Министерство юстиции Российской Федерации (пп. 25 п. 7 Положения о Министерстве юстиции Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 года N 1313).

Судом данные требования законодательства не нарушены.

Как следует из материалов дела, Марченко С.С. является гражданкой Республики Украина, регистрации и постоянного места жительства на территории России не имеет, приобретшей гражданство Российской Федерации не значится; приговор Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 20 июня 2016 года в отношении нее вступил в законную силу 19 октября 2016 года; осужденная дала согласие на ее передачу в Украину для дальнейшего отбывания наказания; на время поступления в суд представления ФСИН России о передаче Марченко С.С. для отбывания наказания в Украине осужденной остается отбывать наказание свыше шести месяцев лишения свободы; деяния, совершенные ею на территории Российской Федерации, признаются преступлениями по Уголовному Кодексу Республики Украина и определением Печерского районного суда города Киева от 27 сентября 2019 года (с учетом изменений, внесенных этим же судом 12 июня 2020 года) приговор Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 20 июня 2016 года приведен в соответствие с законодательством Украины, совершенные деяния, квалифицированы по ч. 1 ст. 15, ч. 2 ст. 307 Уголовного кодекса Украины и ч. 1 ст. 14, ч. 2 ст. 307 Уголовного кодекса Украины, ей определено наказание в виде 10 лет лишения свободы; Министерство юстиции Украины дало свое согласие на передачу осужденной Марченко С.С. в Украину для дальнейшего отбывания наказания.

Вместе с тем из письма Министерства юстиции РФ от 30 апреля 2021 года, уполномоченного на согласование и решение в установленном порядке вопросов оказания правовой помощи и передачи осужденных для отбывания наказания в государство, гражданами которого они являются, судом первой инстанции было верно установлено, что согласие о передаче осужденной Марченко С.С. в Украину для дальнейшего отбывания наказания на условиях, предусмотренных Конвенцией, не достигнуто (л.д. 6-7).

Данное обстоятельство в силу п. 4 ст. 471 УПК РФ препятствует передаче Марченко С.С. для отбывания наказания в Украину.

Мнение представителей УФСБ России по Пермскому краю учитывалось судом первой инстанции при вынесении решения, однако не является для него определяющим. В то же время позиция Министерства юстиции РФ по этому вопросу была выражена однозначно.

Данная позиция обусловлена несоответствием наказания, назначенного Марченко С.С. по приговору Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югра от 20 июня 2016 года, и наказания по определению Печерского районного суда города Киева от 27 сентября 2019 года (с учетом изменений, внесенных этим же судом 12 июня 2020 года), что препятствует достижению в отношении осужденной целей наказания.

Таким образом, решение суда об отказе в удовлетворении представления ФСИН России и обращения осужденной Марченко С.С. о передаче ее для дальнейшего отбывания наказания в Украину является правильным.

Доводы апелляционной жалобы о наличии у Марченко С.С. в Украине несовершеннолетнего ребенка о незаконности судебного постановления не свидетельствуют.

Обжалуемое решение отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, содержит надлежащую оценку всех юридически значимых обстоятельств и основано на правильном применении уголовно-процессуального закона.

В связи с изложенным, основания для отмены или изменения судебного постановления, в том числе по доводам апелляционной жалобы, отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Березниковского городского суда Пермского края от 30 июня 2021 года в отношении Марченко Снежаны Станиславовны оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной - без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Челябинск) в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: (подпись)


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка