Постановление Свердловского областного суда от 31 августа 2020 года №22-5603/2020

 
СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 31 августа 2020 года Дело N 22-5603/2020
Свердловский областной суд в составе председательствующего ОрловойН.Н.,
при секретаре Пластковой М.П.,
с участием осужденного Батунина А.В.,
адвоката Пономарева С.Я.,
прокурора апелляционного отдела прокуратуры Свердловской области Черноусовой Н.С.,
рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Елфимова Н.В. на приговор Кировградского городского суда Свердловской области от 16 июля 2020 года, которым
Батунин Александр Владимирович,
родившийся ( / / ),
ранее судимый:
- 30 октября 2019 года Кировградского городского суда Свердловской области по ч. 1 ст. 134 УК РФ к 03 годам ограничения свободы. Постановлением Кировградского городского суда Свердловской области от 01 июня 2020 года не отбытое наказание в виде ограничения свободы заменено на 01 год 01 месяц 12 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселении.
осужден по ч. 2 ст. 160 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на 01 год 08 месяцев
В соответствии со ст. 70 УК РФ частично присоединено не отбытое наказание по приговору Кировградского городского суда Свердловской области от 30 ноября 2019 года (с учетом постановления Кировградского городского суда Свердловской области от 01 июня 2020 года) в виде лишения свободы сроком на 04 месяца, и окончательно к отбытию назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 02 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на содержание под стражей. Взят под стражу в зале суда. Срок отбытия наказания постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу.
В соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок наказания зачтено время содержания Батунина А.В. под стражей с 16 июля 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи ОрловойН.Н., выступления осужденного БатунинаА.В., адвоката Пономарева С.Я.., поддержавших доводы апелляционного представления, прокурора Черноусовой Н.С., просившей об изменении приговора по доводам апелляционного представления, суд апелляционной инстанции
установил:
приговором суда Батунин А.В. признан виновным в совершении в период с 09апреля 2020 года по 15 апреля 2020 года растраты, то есть хищения чужого имущества, принадлежащего Т., с причинением значительного ущерба в размере 13610 рублей 46 копеек.
Преступление совершено осужденным в г. Верхний Тагил при обстоятельствах, указанных в приговоре.
В судебном заседании осужденный Батунин А.В. вину признал полностью, по его ходатайству с согласия сторон дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
В апелляционном представлении государственный обвинитель ЕлфимоваН.В. просит приговор суда изменить, назначить Батунину А.В. для отбытия наказания в виде лишения свободы - колонию-поселение, исключить указание в описательно-мотивировочной части приговора о применении положений п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ. Указывает, что вид исправительного учреждения согласно п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ назначается мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы. Как следует из материалов дела БатунинА.В. осужден приговором Кировградского городского суда от 30 октября 2019 год к 03 годам ограничения свободы за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 134 УК РФ, относящегося к категории преступлений средней тяжести. Постановлением Кировградского городского суда от 01 июня 2020 года не отбытое наказание в виде ограничения свободы заменено лишением свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. Отмечает, что обжалуемым приговором Батунин А.В. осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ, также относящегося к преступлениям средней тяжести. Указывает, что законодатель считает лицо, которое за совершенное им в прошлом преступление отбывало наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии, воспитательной колонии, тюрьме, лечебном исправительном учреждении либо следственном изоляторе в случаях, указанных в ч. 1 ст. 74 УИК РФ, если судимость за это преступление не была снята или погашена. Полагает, что БатунинА.В. не является лицом, ранее отбывавшим наказание в виде лишения свободы, поскольку наказание в виде ограничения свободы заменено после совершения второго преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ. Просит учесть, что суд первой инстанции не мотивировал применение положения п. "б" ч.1 ст. 58 УК РФ.
Проверив материалы дела, заслушав выступления сторон, обсудив доводы, изложенные в апелляционном представлении, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
С учетом того, что Батунин А.В. согласился с предъявленным обвинением и приговор постановлен без проведения судебного разбирательства, суд обоснованно признал его виновным по тем фактическим обстоятельствам, которые установлены в ходе предварительного расследования и квалифицировал его действия по ч. 2 ст.160 УК РФ, как растрата, то есть хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Основания применения особого порядка принятия судебного решения, порядок заявления ходатайства, проведения судебного заседания и постановления приговора судом проверены и соблюдены.
Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона судом при постановлении приговора в особом порядке допущено не было.
Наказание Батунину А.В. назначено в соответствии с требованиями закона, сучетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных о личности, влияния назначенного наказания на его исправление и иных обстоятельств, предусмотренных законом, с применением правил назначения наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке, предусмотренных ч. 5 ст. 62 УК РФ.
Смягчающими наказание обстоятельствами суд в полной мере учел: принесение явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления в виде добровольного принятия мер к возвращению похищенного имущества, полное признание вины, раскаяние в содеянном, беременность гражданской супруги подсудимого. Оснований для признания каких-либо иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание суд апелляционной инстанции не усматривает.
Отягчающих наказание обстоятельств по делу судом не установлено.
Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд верно не усмотрел.
Вместе с тем, суд апелляционной инстанции соглашается с доводами апелляционного представления о необходимости изменения приговора. Назначая наказаниеивидисправительногоучреждения- исправительную колонию общего режима, суд не мотивировал свое решение при разрешении вопроса, указанного в ст. 58 УК РФ.
Согласно пп. "в" п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 г. N 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений" правила, предусмотренные п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ, следует применять при назначении вида исправительного учреждения в случае осуждения: лица, ранее не отбывавшего лишение свободы, по совокупности преступлений или совокупности приговоров за умышленные преступления небольшой и (или) средней тяжести, а также тяжкое преступление, за которое назначено наказание, не связанное с лишением свободы".
Назначая Батунина А.В. для отбывания наказания исправительную колонию общего режима суд не учел требований закона, предусмотренных п. "а" ч.1 ст.58 УК РФ. Материалами дела установлено, что новое преступление Батунин А.В. совершил в период с 09 апреля по 15 апреля 2020 года, а постановление о замене наказания в виде ограничения свободы на лишение свободы по предыдущему приговору постановлено Кировградским городским судом только 01 июня 2020 года. При таких обстоятельствах Батунин А.В. не может быть признан лицом, ранее отбывавшим наказание в местах лишения свободы, и к нему при назначении вида исправительного учреждения не могут быть применены правила п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ. С учетом тяжести вновь совершенного преступления и преступления, совершенного им по приговору Кировградского городского суда от 30 октября 2019 года для отбывания наказания в соответствии с п. "а" ч. 1 ст.58 УК РФ должна быть назначена колония-поселение, о чем просит в представлении прокурор.
Суд апелляционной инстанции полагает необходимым внести в приговор соответствующие изменения. Кроме того, внести в приговор изменения в части зачета в срок отбытия наказания Батунину А.В. времени содержания под стражей с 16.07.2020 года до вступлении приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении в соответствии с п. "в" ч.3.1 ст.72 УК РФ вместо п. "б" ч.3.1 ст. 72 УК РФ.
Иных нарушений уголовного либо уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора суда, по делу не установлено.
Руководствуясь ст. 389.13, п. 9 ч. 1 ст. 389.20, ст. 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
приговор Кировградского городского суда Свердловской области от 16 июля 2020 года в отношении Батунина Александра Владимировича изменить:
- в соответствии с п. "а" ч.1 ст. 58 УК РФ назначить Батунину А.В. для отбытия наказания в виде лишения свободы вид исправительного учреждения - колонию-поселение;
- исключить указание в описательно-мотивировочной части приговора о применении положений п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ:
- исключить из приговора применение в отношении осужденного п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ;
- на основании п. "в" ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания Батунина А.В. под стражей с 16 июля 2020 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.
В остальной части приговор суда в отношении Батунина А.В. оставить без изменения, удовлетворить апелляционное представление государственного обвинителя Елфимова Н.В..
Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы или кассационного представления в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.
Председательствующий Н.Н. Орлова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка