Постановление Приморского краевого суда от 10 сентября 2014 года №22-5603/2014

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 10 сентября 2014 года Дело N 22-5603/2014
 
г.Владивосток 10 сентября 2014 года
Приморский краевой суд в составе:
председательствующего - судьи Чеснокова В.И.,
с участием
прокурора Голохваст Г.А.,
осужденного Федорца С.А. посредством видеоконференц-связи,
защитника адвоката Гончаренко А.А., удостоверение № 1428, ордер № 1315,
при секретаре Плотниковой Н.Г.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого Федорца С.А. на постановление Спасского районного суда Приморского края от 03 июля 2014 года (материал №4/13-360/2014), которым по ходатайству осуждённого
Федорца Сергея Александровича, ...
о приведении приговора Дальнегорского районного суда Приморского края от 21 марта 2008 года в соответствие с изменениями, внесёнными в Уголовный кодекс РФ Федеральным законами, улучшающими его положение в соответствии со ст.10 УК РФ - производство прекращено.
Взысканы в доход федерального бюджета процессуальные издержки по оплате вознаграждения адвокату Халяповой Р.Г. в сумме ... рублей.
Заслушав доклад судьи Чеснокова В.И., пояснения осуждённого Федорца С.А. и его защитника адвоката Гончаренко А.А., просивших удовлетворить апелляционную жалобу, обжалуемое постановление отменить, материалы дела направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда, мнение прокурора Голохваст Г.А., полагавшей обжалуемое постановление - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
По приговору Дальнегорского районного суда Приморского края от 21 мая 2008 года (с учётом постановления Спасского районного суда Приморского края от 18.04.2012 года) Федорец С.А. признан виновным и осужден по ст.ст. 162 ч.1УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 №26-ФЗ), 162 ч.1 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 №26-ФЗ), 69 ч.3, 69 ч.5 (с учетом приговора Первореченского районного суда г.Владивостока от 11 декабря 2007 года) УК РФ к 11 годам 11 месяцам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Федорец С.А. обратился в суд с ходатайством о приведении приговора Дальнегорского районного суда Приморского края от 21 мая 2008 года в соответствие с изменениями, внесёнными в Уголовный кодекс РФ Федеральными законами, улучшающими его положение и снизить срок наказания.
Постановлением Спасского районного суда Приморского края от 03 июля 2014 года производство по ходатайству осужденного Федорца С.А. - прекращено.
Осужденный Федорец С.А., будучи не согласным с постановлением суда, подал апелляционную жалобу, просил обжалуемое постановление отменить, материал направить на новое рассмотрение. В обоснование своих доводов сослался на то, что судебное решение содержит существенные нарушения УПК РФ, неправильно применены нормы УК РФ, в связи с чем, его незаконно лишили права на смягчение наказания в порядке ст.54 Конституции РФ. Решение суда не отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.
Возражения на апелляционную жалобу не поступили.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного Федорца С.А., заслушав стороны, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения постановления суда и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.
Согласно ст.389.9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам и представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.
При вынесении обжалуемого судебного решения, суд установил, что после осуждения Федорца С.А. по приговору Дальнегорского районного суда Приморского края от 21 мая 2008 года, им подавались в суд ходатайства о приведении указанного приговора в соответствие с Федеральными законами от 29.06.2009 года №141-ФЗ, 07.03.2011 года №26-ФЗ, от 07.12.2011 года №420-ФЗ, от 29.02.2014 года №14-ФЗ, что подтверждается наличием в материалах производства постановлений Спасского районного суда Приморского края от 18.04.2012 года, от 31.10.2012 года, от 26.03.2014 года, о рассмотрении данных ходатайств.
Из рассмотренных ходатайств удовлетворено только одно о приведении указанного приговора в соответствие с Федеральным законом от 07.03.2011 года №26-ФЗ, в связи с чем, ст.ст.162 ч.1 и 162 ч.1 УК РФ (в ред ФЗ от 08.12.2003 №162-ФЗ) переквалифицированы на ст.162 ч.1, 162 ч.1 (в ред. ФЗ от 07.03.2011 №26-ФЗ), снижен срок наказания до 11 лет 11 месяцев лишения свободы.
В судебном решении содержатся сведения, что состоявшимися ранее судебными решениями, осужденному Федорцу С.А. отказывалось в удовлетворении ходатайств о приведении вышеуказанного приговора в соответствии с Федеральными законами, изданными после осуждения его за указанное преступление. Указанные судебные решения приобщены к материалу производства и отражены в обжалуемом постановлении.
На основании изложенного, суд апелляционной инстанции находит судебное решение в данной части законным и обоснованным.
Вывод суда первой инстанции о прекращении производства по ходатайству о приведении указанного приговора в соответствие Федеральным законом от 29.02.2012 года №14-ФЗ, судом апелляционной инстанции, также признаётся законным и обоснованным, поскольку аналогичное ходатайство рассматривалось судом, который отказал в удовлетворении ходатайства, что подтверждается постановлением Спасского районного суда Приморского края от 26 марта 2014 года.
Решение суда о взыскании процессуальных издержек с осужденного Федорца С.А. за вознаграждение, выплаченное адвокату Моляренко А.И. за участие в уголовном судопроизводстве в суде первой инстанции, соответствует положениям ст.ст.131 и 132 УПК РФ.
Довод осужденного Федорца С.А. о том, что судебное решение вынесено с нарушением норм УПК РФ, суд апелляционной инстанции находит несостоятельным, поскольку в апелляционной жалобе осужденный Федорец С.А. не ссылался на конкретные нарушения, а суд апелляционной инстанции, их не установил.
Довод осужденного Федорца С.А. о том, что судом неправильно применены нормы УК РФ, суд апелляционной инстанции, также находит несостоятельными, поскольку в апелляционной жалобе осужденный Федорец С.А. не ссылался на конкретные неправильные применения норм УК РФ, а суд апелляционной инстанции, их не установил.
Довод осужденного Федорца С.А. о том, что обжалуемое постановление не соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, суд апелляционной инстанции, также находит несостоятельным.
Из текста обжалуемого постановления следует, выводы суда основаны на исследованных материалах с проверкой доводов, изложенных в ходатайстве. Мотивировка решения суда основывается на конкретных обстоятельствах, нашедших отражение в материалах производства, а также на нормах материального и процессуального права.
При таких обстоятельствах, принятое судом решение соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, то есть является законным и обоснованным.
Нарушений, влекущих отмену либо изменение постановления суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не приведено и из представленных материалов, не усматривается.
Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам, не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Спасского районного суда Приморского края от 03 июля 2014 года в отношении осужденного Федорца Сергея Александровича - оставить без изменения, его апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.
Председательствующий:  
 В.И. Чесноков
...



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка