Дата принятия: 29 сентября 2020г.
Номер документа: 22-5602/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 сентября 2020 года Дело N 22-5602/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе председательствующего Ступишиной Л.О.,
судей Паршаковой С.Л., Чащухиной Л.В.,
при секретаре судебного заседания Ивановой Е.В.,
с участием прокурора Губановой С.В.,
адвоката Коломойцева М.А.,
осужденного Серебренникова М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Коломойцева М.А. в защиту интересов осужденного Серебренникова М.А. на приговор Орджоникидзевского районного суда города Перми от 7 августа 2020 года, которым
Серебренников Михаил Александрович, родившийся дата в ****, несудимый,
осужден по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока наказания со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок лишения свободы времени содержания под стражей с 7 августа 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Решены вопросы по мере пресечения, о судьбе вещественных доказательств, по гражданскому иску и процессуальным издержкам.
Заслушав доклад судьи Паршаковой С.Л., изложившей содержание приговора суда, доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, выступление осужденного Серебренникова М.А., участвующего посредством видеоконференц - связи, его адвоката Коломойцева М.А., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Губановой С.В. об оставлении приговора суда без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Серебренников М.А. признан виновным в умышленном причинении Ф. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Преступление совершено 9 апреля 2020 года в ночное время в городе Перми, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе адвокат Коломойцев М.А. просит приговор изменить, ввиду его несправедливости, вследствие чрезмерной суровости назначенного Серебренникову М.А. наказания. Полагает, что при назначении наказания не учтены данные о личности Серебренникова М.А., в том числе его состояние здоровья и возраст. Совокупность смягчающих наказание обстоятельств, установленных судом, считает исключительными, указывает их как основание для применения положений ст. 73 УК РФ. Просит смягчить назначенное Серебренникову М.А. наказание.
В возражениях исполняющий обязанности прокурора Орджоникидзевского района города Перми Зубков А.А. просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Коломойцева М.А. - без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав участников судебного разбирательства, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения приговора суда.
Выводы суда о доказанности виновности Серебренникова М.А. в совершении преступления являются правильными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела, основанными на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, и никем не оспариваются.
Виновность Серебренникова М.А. подтверждена показаниями Серебренникова М.А., согласно которым он не оспаривал факт причинения Ф. ножом телесных повреждений, при этом отмечал, что совершению преступления способствовало состояние алкогольного опьянения, в котором он находился; показаниями потерпевшего Ф., из которых следует, что в ходе распития спиртных напитков Серебренников М.А. ударил его ножом в живот; показаниями свидетеля М., согласно которым в момент задержания Серебренников М.А. находился в состоянии алкогольного опьянения, явку с повинной написал добровольно.
Кроме того, виновность Серебренникова М.А. подтверждена письменными доказательствами: протоколом осмотра места происшествия, в котором зафиксирована обстановка на месте происшествия, изъяты биологические следы, нож; протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрены изъятые вещи, предметы; наличие у Ф. телесных повреждений, механизм их образования, степень тяжести объективно подтверждены заключением эксперта N 1881 м/д от 25 мая 2020 года, выводы которого подробно приведены в приговоре.
Все доказательства, в том числе перечисленные выше, суд первой инстанции проверил, оценил их в соответствии с правилами ст. ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела по существу и постановления обвинительного приговора.
Анализ содержания приговора показывает, что он отвечает требованиям уголовно-процессуального закона. Изложенные в нем выводы суда о доказанности виновности осужденного, о допустимости доказательств, положенных в основу его осуждения, надлежащим образом мотивированы, приведенные аргументы убедительны, сомнений в своей объективности и правильности не вызывают.
Действия Серебренникова М.А. по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ квалифицированы верно.
При назначении наказания суд в полной мере учел все данные о личности виновного, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, учел фактические обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Суд обоснованно признал смягчающими наказание обстоятельствами признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принесение извинений потерпевшему, и иные действия, направленные на попытку вызова потерпевшему скорой медицинской помощи, примирению с потерпевшим, добровольное и полное возмещение расходов фонду обязательного медицинского страхования по лечению потерпевшего, пожилой возраст подсудимого и наличие у него ряда хронических заболеваний.
Иные смягчающие обстоятельства, из материалов дела не усматриваются.
Также суд обоснованно признал отягчающим наказание обстоятельством совершение Серебренниковым М.А. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку именно данное состояние способствовало его противоправному поведению. Выводы суда об этом убедительно мотивированы, основаны на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах. Оснований не согласиться с ними у судебной коллегии не имеется.
Мотивы, изложенные в приговоре, о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы, отсутствии оснований для применения к этому наказанию положений ч. 6 ст. 15, ст. ст. 64, 73 УК РФ, судом аргументированы, сомнений в своей объективности не вызывают.
Судебная коллегия, как и суд первой инстанции, считает, что совокупность смягчающих наказание обстоятельств, не является исключительной, так как существенно не уменьшает степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства дела не указывают, что исправление виновного возможно без реального отбывания наказания.
Вид исправительного учреждения назначен верно, правила зачета времени содержания под стражей не нарушены.
Таким образом, все обстоятельства, которые должны приниматься во внимание при назначении наказания, судом учтены надлежащим образом. Сомнений в справедливости и соразмерности назначенного осужденному наказания не имеется, чрезмерно суровым наказание не является.
Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, которые могли бы повлечь за собой отмену или изменение приговора суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы, судебной коллегией не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Орджоникидзевского районного суда города Перми от 7 августа 2020 года в отношении Серебренникова Михаила Александровича оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Коломойцева М.А. - без удовлетворения.
Судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий /подпись/
Судьи /подписи/
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
