Определение Алтайского краевого суда от 14 января 2021 года №22-5602/2020, 22-21/2021

АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 января 2021 года Дело N 22-21/2021
Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Друзя С.А.,
судей: Бердникова С.В., Кирьяновой И.Н.,
при секретаре Фролове В.А.,
с участием: прокурора Ильиных С.А.,
адвоката Чухановой Т.А.,
осужденного Брика А.С. (посредством системы видеоконференц-связи),
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Новикова Р.В. на приговор Новоалтайского городского суда Алтайского края от 6 ноября 2020 года, которым
Брик А.С., <данные изъяты>
- осужден по: п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения денежных средств З.) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения денежных средств Х.) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы.
В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено по совокупности преступлений 2 года 11 месяцев лишения свободы.
На основании ст.70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору <данные изъяты>, окончательно назначено по совокупности приговоров 3 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, заключен под стражу в зале суда.
Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 06.11.2020 до вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день.
Заслушав доклад судьи Бердникова С.В., выступления участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
приговором суда Брик А.С. признан виновным в тайном хищении денежных средств с банковского счета З., с причинением значительного ущерба потерпевшей, в размере <данные изъяты>, в период с 17 часов 43 минуты до 18 часов 11 минут ДД.ММ.ГГ.
Кроме того, признан виновным в тайном хищении денежных средств с банковского счета Х., в размере <данные изъяты>, в период с 13 часов 30 минут до 14 часов 37 минут ДД.ММ.ГГ.
Преступления совершены в <адрес>, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании Брик А.С. вину признал полностью.
В апелляционной жалобе адвокат Новиков Р.В. просит приговор изменить, смягчив Брику наказание.
Считает приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания, поскольку по обстоятельствам дела и с учетом смягчающих и других обстоятельств не усматривалась необходимость назначения наказания, связанного с длительным лишением свободы.
Несмотря на то, что суд уделил внимание смягчающим наказание обстоятельствам, а также перечислил их в приговоре, однако не в полной мере учел их при вынесении окончательного решения, не дал им должной оценки, что повлекло назначение излишне строгого наказания, несоразмерно содеянному. Кроме того, суд не учел при назначении наказания мнения потерпевших о нестрогом наказании Брика, которые ни моральных, ни материальных претензий к Брику не имели и не имеют, в связи с полным возмещением ущерба.
В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель Селенская И.А. просит оставить приговор суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.
Выводы суда о виновности Брика А.С. в совершении преступлений и правильность квалификации его действий, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на надлежаще проверенных и оцененных в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ доказательствах, и подтверждаются наряду с другими доказательствами, признательными показаниями Брика А.С. в ходе предварительного следствия о хищении им денежных средств с банковских карт потерпевших; показаниями потерпевших З. и Х., показаниями свидетелей З1., Д., Б., Б1.,Г., Б2., протоколами осмотров мест происшествий, протоколам выемок, протоколом явки с повинной, выписками по счетам в ПАО Сбербанк, а также иными приведенными в приговоре доказательствами.
Суд апелляционной инстанции полагает, что выводы суда о виновности осужденного в совершении преступлений при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, содержание которых полностью раскрыто в приговоре суда и которые были надлежаще оценены судом с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела.
Действия осужденного судом верно квалифицированы по: п. "г" ч.3 ст. 158 УК РФ ( по эпизоду хищения денежных средств З.); п. "г" ч.3 ст. 158 УК РФ ( по эпизоду хищения денежных средств Х.).
Все доказательства, изложенные в описательно-мотивировочной части приговора, обоснованно признаны судом как полученные в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, каких-либо оснований для признания их недопустимыми и исключения из приговора не имеется.
Что касается назначенного осужденному наказания, то вопреки доводам жалобы, назначено оно в строгом соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности, в том числе и характеризующего материала, смягчающих наказание обстоятельств: полного признания вины, раскаяния в содеянном, активного способствования раскрытию и расследованию преступлений, состояния здоровья, наличия несовершеннолетнего и малолетнего ребенка сожительницы, принесения извинений потерпевшим, добровольного возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлениями, по эпизоду хищения денежных средств З., кроме того, явку с повинной.
Иных обстоятельств, смягчающих наказание осужденного, вопреки доводам жалобы, прямо предусмотренных ч.1 ст. 61 УК РФ, судом не установлено, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.
Обоснованным является и вывод суда о необходимости признания обстоятельством, отягчающим наказание по обоим эпизодам, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя; решение в этой части, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, судом мотивировано характером и степенью общественной опасности преступлений, обстоятельствами их совершения, данными о личности виновного. Нахождение Брика в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, объективно подтверждено показаниями потерпевшего Х., свидетеля З1., самого осужденного, пояснившего в суде первой инстанции, что состояние алкогольного опьянения способствовало совершению им преступлений. С учетом изложенного, объективных обстоятельств по делу, суд апелляционной инстанции также приходит к выводу о том, что нахождение Брика в состоянии алкогольного опьянения способствовало совершению преступлений.
Таким образом, должным образом учтя содеянное, личность виновного, совершившего умышленные преступления, относящиеся к категории тяжких, в период условного осуждения по предыдущему приговору, суд пришел к обоснованному выводу о назначении наказания Брику в виде реального лишения свободы, при этом достаточно мотивировав свои выводы, с которыми суд апелляционной инстанции полностью соглашается.
Совокупность приведенных в приговоре смягчающих обстоятельств, позволила суду назначить наказание по обоим эпизодам преступлений в виде лишения свободы не в максимальном размере санкции статьи. При этом оснований для назначения наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, а также ст. 73 УК РФ в силу п. "б" ч.2 ст. 73 УК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает.
Таким образом, суд первой инстанции, решая вопрос о назначении наказания осужденному, в соответствии с требованиями закона, учел не только характер и степень общественной опасности содеянного, но и принял во внимание данные о его личности. Поэтому оснований считать назначенное наказание несправедливым, вследствие его чрезмерной суровости, как на то указывается в жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает.
Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями закона, является справедливым и соразмерно содеянному и смягчению, вопреки доводам жалобы, не подлежит. Окончательное наказание верно назначено по правилам ст. 70 УК РФ.
Оснований для изменения категорий преступлений на менее тяжкие в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.
При таких обстоятельствах, доводы, изложенные в жалобе, не являются основанием для изменения приговора суда.
Вид исправительного учреждения верно определен осужденному в исправительной колонии строгого режима.
Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
приговор Новоалтайского городского суда Алтайского края от 6 ноября 2020 года в отношении Брика А.С. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.
Председательствующий С.А. Друзь
Судьи С.В. Бердников
И.Н. Кирьянова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка