Постановление Санкт-Петербургского городского суда

 
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 06 февраля 2023 года Дело N 22-560/2023

Судья судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда Ларионова С.А.

при секретаре Скорике Д.Д.

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Санкт-Петербурга Блынского Д.В.,

осужденного Гусева Н.О., участвующего в судебном заседании посредством использования систем видеоконференц-связи,

адвоката - защитника Кравцовой А.А., представившей удостоверение N... и ордер N... от <дата>,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Гусева Н.О. и адвоката Кравцовой А.А. на приговор Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 2 ноября 2022 года, которым

ГУСЕВ Никита Олегович <...>, судимый:

22 декабря 2020 года по п.п. "а,в" ч.2 ст. 158 УК РФ к исправительным работам на срок 6 месяцев с удержанием15 % из заработной платы в доход государства; 23 апреля 2021 года, по ч.1 ст. 158 УК РФ к исправительным работам на срок 3 месяца с удержанием 15 % из заработной платы в доход государства, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказанием по приговору от 22.12.2020г., окончательно к 7 месяцам лишения свободы с удержанием 15 % из заработной платы в доход государства;

22 июня 2021 года по ч.2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 2 года, находился под стражей со <дата> по <дата>;

Осужденный:

24 января 2022 года по ч.2 ст. 159 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, с отменой на основании ч.4 ст. 74 УК РФ условного осуждения по приговору от 22 июня 2021года, и назначении наказания на основании ст. 70 УК РФ с присоединением неотбытого наказания по приговорам от 22.06.2021г. и 23.04.2021г., к окончательному наказанию на срок 3 года 2 месяца;

11 апреля 2022 года по ч.2 ст. 159 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний с приговором от 24.01.2022г., окончательно к 3 годам 6 месяцам лишения свободы;

13 мая 2022 года по ч.2 ст. 159 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний с приговором от 11.04.2022г., окончательно к 3 годам 8 месяцам лишения свободы;

27 мая 2022 года по ч.2 ст. 159 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний с приговором от 13.05.2022г., окончательного к 3 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

Осужден:

по ч.2 ст. 159 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказанием по приговору от 27 мая 2022 года, окончательно к 5 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Настоящим приговором избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания постановлено исчислять с даты вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок отбытия наказания, время содержания по стражей со <дата> по <дата>, из расчета один день за один день; по приговорам от 24.01.2022г., 11.04.2022г., 13.05.2022г., 27.05.2022г. - с <дата> по <дата>, по настоящему делу со <дата>г. до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день за полтора дня; а также отбытое наказание по приговору от 27.05.2022г. в период с <дата>г. по <дата>г.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств и процессуальных издержек.

Доложив дело, выслушав выступления осужденного и адвоката, поддержавших доводы апелляционных жалоб, прокурора, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы и полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения,

УСТАНОВИЛ:

ГУСЕВ Н.О. признан виновным в мошенничестве с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено <дата> <адрес>, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционных жалобах адвокат Кравцова А.А. и осужденный Гусев Н.О., не оспаривая выводы суда о виновности и квалификации действий, полагают приговор несправедливым, назначенное наказание чрезмерно суровым.

В обоснование доводов жалоб ссылаются, что Гусев Н.О. до задержания был официально трудоустроен, имел стабильный заработок, на иждивении бабушку, являющуюся инвалидом и пенсионером, которой он оказывал материальную и физическую помощь, находясь в местах лишения свободы, также работал, проходит обучение по специальности, критически относится к содеянному, встал на путь исправления, дал явку с повинной, вину признал, дал исчерпывающие показания, т.о. фактически активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, в содеянном раскаялся. По мнению осужденного и адвоката, указанные обстоятельства в должной мере не были приняты судом во внимание при назначении Гусеву Н.О. наказания, совокупность данных обстоятельств, по мнению апеллянтов является исключительной для назначении Гусеву Н.О. наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.2 ст. 159 УК РФ, а также с применением ч.3 ст. 68 УК РФ.

Кроме того, осужденный Гусев Н.О. в своей апелляционной жалобе указывает на фундаментальные нарушения требований уголовно - процессуального закона при вынесении приговора, ввиду не учета судом приговора Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 1.11.2022г., а также неудовлетворительного состояния здоровья его и его близких; нарушения его права на защиту, поскольку он был лишен возможности подготовки к судебному заседанию.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Таланова Л.А. просит приговор как законный, обоснованный и справедливый оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы апелляционных жалоб, находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Приговор постановлен в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ при особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением. Процедура применения особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением соблюдена в полной мере.

Условия принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в том числе установленные в части 7 статьи 316 УПК РФ соблюдены.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевший, не возражали против применения особого порядка судебного разбирательства.

Доводы осужденного о нарушении права на защиту и лишении его возможности подготовки к судебным прениям, объективного подтверждения не имеют.

<дата>, Гусев Н.О. принимал участие в судебном заседании, которое было отложено на 2 ноября 2022 года, о дате, времени и месте судебного заседания стороны были уведомлены надлежащим образом, 2 ноября 2022 года, Гусев Н.О. ходатайств о необходимости подготовки к судебным прениям не заявлял, от участия в них отказался.

При данных обстоятельствах, каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона и прав участников процесса, влекущих отмену приговора, не допущено.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что осуждение Гусева Н.О. является законным и обоснованным, юридическая квалификация его действий по предъявленному обвинению, с которым последний согласился в суде первой инстанции, является правильной.

При назначении наказания суд, в соответствии с требованиями закона в полной мере учел характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, и на условия жизни его семьи, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также иные обстоятельства, которые должны учитываться судом при принятии решения в соответствии со статьи 60 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Все смягчающие наказание обстоятельства известные суду при постановлении приговора, учтены в полном объеме, в том числе явка с повинной, в соответствии с п. "и" ч.1 ст. 61 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья Гусева и его родных.

Иные обстоятельства указанные в апелляционной жалобе, в частности официальное трудоустройство осужденного и наличие у него в связи с этим иждивенцев, из материалов дела не следует и объективными данными не подтверждено. Оснований для признания в действиях осужденного активного способствования расследованию и раскрытию преступления не имеется, информацию об обстоятельствах преступления, способе хищения, а также место последующей реализации похищенного, Гусев сообщил в явке с повинной, которая обоснованно учтена судом. Иных активных действий свидетельствующих об активном способствовании расследованию преступления, материалы дела не содержат.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства, в соответствии с п. "а" ч.1 ст. 63 УК РФ судом учтен рецидив преступлений, предусмотренный частью 1 статьи 18 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд, руководствуясь принципом справедливости и положениями статьи 56 Уголовного кодекса Российской Федерации, обоснованно пришел к выводу о назначении Гусеву Н.О. наказания в виде реального лишения свободы, не усмотрев оснований для назначения более мягкого наказания, предусмотренного санкцией статьи, а также применения положений 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Исключительных обстоятельств, позволяющих суду применить положения ч.3 ст. 68 и ст. 64 УК РФ судом не установлено, позиция суда мотивирована и суд апелляционной инстанции с ней согласен.

Наказание Гусеву Н.О. назначено в соответствии с требованиями части 7 статьи 316 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, части 5 статьи 62, части 2 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, является справедливым, чрезмерно суровым не является.

Учитывая, что Гусев Н.О. осужден приговором Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 27 мая 2022 года к лишению свободы, окончательное наказание верно определено судом в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ, указанное наказание также является справедливым и чрезмерно суровым не является.

Доводы осужденного Гусева Н.О. о необоснованном не учете судом не вступившего в законную силу на момент принятия судом решения по настоящему уголовному делу приговора Выборгского районного суда Санкт-Петербурга состоявшегося 1 ноября 2022 года, не являются основанием для изменения приговора.

Суд апелляционной инстанции учитывает, что настоящим приговором и приговором от 1 ноября 2022 года, в отношении Гусева Н.О. дважды применены положения части 5 ст. 69 УК РФ путем назначения наказания по совокупности преступлений с приговором от 27 мая 2022г., между тем, приговор от 1 ноября 2022 года на момент настоящего апелляционного рассмотрения в законную силу не вступил, был обжалован осужденным, оснований для изменения приговора от 2 ноября 2022 года, с исключением из него указания о назначении Гусеву Н.О. наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ суд апелляционной инстанции не усматривает.

Суд апелляционной и инстанции согласен с приговором суда, и не усматривает оснований для смягчения приговора.

Вид исправительного учреждения определен судом правильно, в соответствии с требованиями пунктом "б" части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 2 ноября 2022 года в отношении ГУСЕВА Никиты Олеговича оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного и адвоката без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, осужденным содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения указанного решения, в Судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, через суд постановивший приговор.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции указав об этом в своей кассационной жалобе, либо заявив такое ходатайство в течение 3 суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции.

Председательствующий:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка