Дата принятия: 25 марта 2021г.
Номер документа: 22-560/2021
АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 марта 2021 года Дело N 22-560/2021
Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе: председательствующего Маревского Н.Э., при секретаре Котяевой А.А., с участием прокурора отдела прокуратуры Астраханской области Фокиной А.Д., осуждённого Второва В.А., его защитника - адвоката Сиитовой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осуждённого Второва В.А. на постановление Советского районного суда г. Астрахани от 5 ноября 2020 г., об оставлении без рассмотрения и возврате осуждённому
Второву В.А., ДД.ММ.ГГГГг. рождения, уроженцу <адрес>,
апелляционной жалобы на постановление Советского районного суда г.Астрахани от 9 марта 2017г.
Выслушав осуждённого Второва В.А., его защитника - адвоката Сиитову А.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Фокиной А.Д., полагавшую постановление оставить без изменения,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением Советского районного суда г.Астрахани от 9 марта 2017г., осужденному Второву В.А., наказание в виде сорокакратной суммы взятки - 12 000000 рублей в доход государства, с лишением права занимать должности, связанные с исполнением функций представителя власти в государственных органах и органах местного самоуправления на срок 2 года, назначенное по приговору Советского районного суда г.Астрахани от 8 июня 2015 года, заменено на наказание в виде лишения свободы сроком в 5 лет, с лишением права занимать должности, связанные с исполнением функций представителя власти в государственных органах и органах местного самоуправления на срок 2 года, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии общего режима. Избрав в отношении Второва В.А. меру пресечения в виде заключения под стражу.
29 октября 2020г., в Советский районный суд г.Астрахани, от осуждённого Второва В.А. поступила апелляционная жалоба, в которой он просит восстановить срок обжалования постановления Советского районного суда от 28 марта 2017 г. и в случае восстановления срока рассмотреть его апелляционную жалобу по существу, отменив указанное выше судебное решение.
Постановлением Советского районного суда г. Астрахани от 5 ноября 2020г. апелляционная жалоба осуждённого Второва В.А. оставлена без рассмотрения и возвращена заявителю.
В апелляционной жалобе осуждённый Второв В.А., считая решение суда незаконным и необоснованным ввиду не соответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит постановление отменить, а пропущенный срок восстановить, направив апелляционную жалобу для рассмотрения её по существу. Как утверждает осужденный, он копию постановления Советского районного суда г.Астрахани от 9 марта 2017г. о замене наказания, не получал и в судебном заседании, при его оглашении, не присутствовал, поскольку с 2017г. по сентябрь 2020г. (до момента задержания) проживал в г. Севастополе, где открыто и не скрываясь работал, однако каких уведомлений и копий постановлений суда не получал. После его задержания, он был лишь ознакомлен с протоколом задержания, копию же указанного судебного решения он так и не получил. Все судебные акты из уголовного дела, в том числе и обжалуемое им постановление суда об оставлении апелляционной жалобы без рассмотрения, были ему предоставлены после встречи с прокурором Астраханской области 16 декабря 2020г. Тогда же он узнал и о том, что ранее поданная на данное решение от его имени апелляционная жалоба, рассмотрена по существу, однако он ни с каким адвокатом соглашений на это не заключал и о наличии такой жалобы не знал. Суд, не предприняв каких-либо действий направленных на установление его места нахождения, принял данную жалобу к производству и направил её в суд апелляционной инстанции, где она была рассмотрена в его отсутствие. Кроме того, отмечает, что до его задержания ему никто из его родственников не сообщал о ведении в отношении него уголовного дела адвокатом по соглашению. В судебном заседании апелляционной инстанции уточнил, что обжаловал именно постановление от 9 марта 2017 г., его же ссылка на 28 марта 2017, является ошибочной.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит, что постановление суда не подлежит отмене по доводам апелляционной жалобы осуждённого.
В соответствии с ч.1 ст.389.4 УПК РФ, апелляционные жалоба, представление на приговор или иное решение суда первой инстанции могут быть поданы в течение 10 суток со дня постановления приговора или вынесения иного решения суда, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, определения, постановления.
В силу ч.1 ст. 389.5 УПК РФ, в случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционные жалобу, представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока.
Как вытекает из ч.3 ст. 389.4 УПК РФ, апелляционные жалоба, представление, поданные с пропуском срока, оставляются без рассмотрения.
В соответствии с представленными материалами дела, 29 октября 2020г. осуждённый приговором Советского районного суда г.Астрахани от 8 июня 2015 года Второв В.А., с пропущенным сроком апелляционного обжалования постановления Советского районного суда г.Астрахани от 28 (вероятно от 9) марта 2017 г., обратился в Советский районный суд г.Астрахани с апелляционной жалобой на данное постановление, в которой просит суд восстановить ему срок его обжалования.
Однако, как обоснованно указано судом первой инстанции и это нашло свое подтверждение, во вступившем в законную силу, постановлении суда апелляционной инстанции Астраханского областного суда от 18 мая 2017 г., ранее осужденным Второвым В.А., в установленном законом порядке, уже обжаловалось в апелляционном порядке постановление Советского районного суда г.Астрахани от 9 марта 2017 г. и было оставлено судом апелляционной инстанции без изменения, а жалоба осужденного - без удовлетворения.
Повторное же рассмотрение дела судом апелляционной инстанции, в силу ст. 389.36 УПК РФ, допускается, только тогда, когда апелляционная жалоба осужденного, его защитника или законного представителя, потерпевшего, его законного представителя или представителя либо представление поступили после рассмотрения дела в отношении этого осужденного, по апелляционным жалобе или представлению другого участника уголовного судопроизводства.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об оставлении апелляционной жалобы Второва В.В. на постановление Советского районного суда г.Астрахани от 9 марта 2017, без рассмотрения и возращения её заявителю.
Доводы же осужденного о не уведомлении его, о дне и времени рассмотрения судом представления судебного пристава-исполнителя, противоречат имеющейся в деле (л.д.23) его расписки. Об осведомленности Второва В.А. о принятом судом решении свидетельствуют, его апелляционная жалоба, а также сведения, вытекающие из заявления адвоката Лежневой Н.Н. (л.д.116) которой, на основании соглашения N 355 от 16 июля 2018 г., было поручено представление интересов Второва В.А.. Данных указывающих на их несоответствие, материалы дела не содержат, не представлено таковых и осужденным.
Данных о нарушении судом, норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, в материалах дела не имеется. Обжалуемое постановление, как считает суд апелляционной инстанции, является законным обоснованным и мотивированным, соответствующим требованиям ст. 7 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Советского районного суда г. Астрахани от 5 ноября 2020г., об оставлении апелляционной жалобы осуждённого Второва В.А. без рассмотрения и возвращении заявителю, оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого Второва В.А. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение 6 месяцев, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии данного постановления. При этом, осужденный в праве ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Н.Э. Маревский
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
