Постановление Хабаровского краевого суда от 01 марта 2021 года №22-560/2021

 
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 01 марта 2021 года Дело N 22-560/2021
Суд апелляционной инстанции Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Кима С.С.
осужденного Данилова Д.Н.,
его защитника адвоката Панченко И.Г.,
с участием прокурора Масловой О.В.,
при секретаре Шелковниковой А.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного Данилова Д.Н. на постановление Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 18 ноября 2020 года, которым
Данилову Д.Н., <данные изъяты>,
отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Заслушав доклад председательствующего, осужденного Данилова Д.Н. и адвоката Панченко И.Г., поддержавших доводы жалобы, прокурора Маслову О.В., полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Приговором Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 13 мая 2019 года Данилов Д.Н. осужден по ст. 159 ч.1, 159 ч.2, 159 ч.1, 159 ч.2, 159 ч.2, 159 ч.2, 159 ч.2, 69 ч.2 УК РФ (с учетом изменений внесенных апелляционным постановлением от 09.07.2019г.) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Начало срока 11 апреля 2019 года, окончание срока 10 октября 2022 года.
Осужденный Данилов Д.Н. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.
Постановлением суда от 18 ноября 2020 года в удовлетворении данного ходатайства отказано.
В апелляционной жалобе осужденный Данилов Д.Н. просит постановление суда отменить, принять новое решение об удовлетворении его ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Указывает, что суд не учел состояние его здоровья, наличие на иждивении несовершеннолетних детей. Погашенное взыскание и проведенная профилактическая беседа не могут свидетельствовать о его не позитивном поведении.
Рассмотрев представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для их удовлетворения.
Согласно требованиям ст.80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд, с учетом его поведения в период отбывания наказания, может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.
При решении вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, должны учитываться данные о поведении осужденного за весь период его нахождения в исправительном учреждении. В частности, необходимо учитывать сведения о соблюдении осужденным режима в исправительном учреждении, его отношении к труду и обучению, участии в общественной жизни и т.п.
Выводы суда о невозможности достижения целей наказания вне мест лишения свободы в период неотбытой части срока, определенного Данилову Д.Н. приговором, основаны на исследованных материалах, характеризующих осужденного, а также на верной оценке всех обстоятельств, имеющих значение для разрешения ходатайства.
Судом в полном объеме были приняты во внимание и верно оценены все обстоятельства, имеющие значение для разрешения ходатайства Данилова Д.Н., в том числе, в целом положительная характеристика администрации исправительного учреждения, где Данилов Д.Н. не трудоустроен, но работать желает, привлекался к выполнению работ по благоустройству учреждения и прилегающей к нему территории, не обучался, имеет четыре поощрения, активного участия в воспитательных мероприятиях не принимал.
При этом суд также обоснованно сослался на то, что наряду с поощрениями Данилов Д.Н. допускал нарушения установленных законом и иными нормативно - правовыми актами правил поведения в местах лишения свободы, за которые один раз подвергался взысканию в виде выговора и проведенной профилактической беседой.
Несмотря на то, что осужденный не был подвергнут взысканию за совершенное им нарушение порядка отбывания наказаний, а наложенное на Данилова Д.Н. взыскание за нарушение на момент рассмотрения его ходатайства было погашено, суд обоснованно принял во внимание все нарушения, допущенные осуждённым за весь период отбывания наказания, и дал им правильную оценку в совокупности с другими характеризующими осужденного сведениями.
С учетом исследованных данных о поведении Данилова Д.Н. за все время отбывания наказания в местах изоляции, суд обоснованно не согласился с мнением администрации исправительного учреждения и пришел к правильному выводу о том, что в настоящее время неотбытая часть наказания Данилову Д.Н. не может быть заменена более мягким видом наказания и обоснованно отказал в удовлетворении его ходатайства.
Данный вывод основан на представленных материалах, достаточно мотивирован в постановлении и суд апелляционной инстанции не находит оснований с ним не согласиться.
Наличие заболеваний, несовершеннолетних детей, на что обращается внимание в апелляционной жалобе, не является безусловным основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, поскольку никак не определяет степень исправления осужденного в местах изоляции.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих изменение или отмену постановления, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 18 ноября 2020 года в отношении Данилова Д.Н. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Данилова Д.Н. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в течение шести месяцев с момента провозглашения, а осужденный, находящийся под стражей, в течение шести месяцев после получения копии апелляционного постановления, непосредственно в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
При этом осуждённый при подаче кассационной жалобы вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: С.С. Ким


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка