Постановление Тамбовского областного суда от 15 апреля 2021 года №22-560/2021

 
ТАМБОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 15 апреля 2021 года Дело N 22-560/2021
Судья Тамбовского областного суда Отт В.В.
при секретаре Тявиной Ю.Ю.
с участием: прокурора Королёвой Л.В., осужденного Опритова С.А., адвокатов Рациновской И.Г., Барсуковой Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Ж. на приговор Жердевского районного суда Тамбовской области от 15 февраля 2021 года которым Опритов С.А. *** года рождения уроженец ***, не судимый, осужден по ч.1 ст.119 УК РФ к 380 часам обязательных работ, по ст.116.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ, в силу ч.2 ст.69 УК РФ окончательно назначено 460 часов обязательных работ
УСТАНОВИЛ:
Опритов признан виновным в угрозе убийством и нанесении побоев лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние. Преступления совершены 1 августа 2020 года при изложенных в приговоре обстоятельствах.
В апелляционной жалобе адвокат Ж. в интересах Опритова просит приговор отменить, возвратив уголовное дело прокурору и указывает, что уголовное дело в отношении Опритова возбуждено незаконно, вывод о виновности Опритова основан на противоречивых доказательствах, доводы Опритова о невиновности не опровергнуты, а его вина надлежащим образом не доказана.
В возражениях на апелляционную жалобу заместитель прокурора Жердевского района Тамбовской области А. считает её необоснованной, а приговор законным.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с положениями статей 20, 147, 318 УПК РФ в их взаимосвязи, правом возбуждения уголовного дела по ст.116.1 УК РФ в отношении конкретного лица обладает исключительно суд либо, в определенных законом случаях, дознаватель с согласия прокурора.
Постановление о возбуждении уголовного дела в отношении Опритова по ч.1 ст.119 и ст.116.1 УК РФ вынесено 10 августа 2020 года начальником ГД ОМВД России по Жердевскому району Тамбовской области Б. без согласия прокурора. Утверждение прокурором обвинительного акта таким согласием не является.
Таким образом постановление о возбуждении уголовного дела, проведенное по делу дознание и составленный по его результатам обвинительный акт являются незаконными, противоречащими требованиям уголовно-процессуального законодательства.
При поступлении уголовного дела в отношении Опритова в суд с обвинительным актом суду следовало выявить вышеуказанное нарушение и в силу п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ возвратить дело прокурору поскольку допущенные в обвинительном акте нарушения требований УПК РФ исключают возможность постановления приговора или иного решения, а рассмотрение уголовного дела только в части ч.1 ст.119 УК РФ не представляется возможным.
Однако суд первой инстанции требования ст.237 УПК РФ не выполнил, уголовное дело прокурору не возвратил, а постановилобвинительный приговор.
Допущенное судом первой инстанции нарушение уголовно-процессуального законодательства подлежит исправлению судом апелляционной инстанции - в силу ст.389.17 УПК РФ приговор в отношении Опритова подлежит отмене, а уголовное дело на основании п.7 ч.1 ст.389.20 и в силу п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ возвращению прокурору.
Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут быть предметом рассмотрения судом апелляционной инстанции на данной стадии разбирательства по делу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20-389.33 УПК РФ
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Жердевского районного суда Тамбовской области от 15 февраля 2021 года в отношении Опритова С.А. отменить, возвратив уголовное дело прокурору Жердевского района Тамбовской области для устранения препятствий его рассмотрения судом.
Судья В.В. Отт


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка