Дата принятия: 12 мая 2021г.
Номер документа: 22-560/2021
ОРЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 мая 2021 года Дело N 22-560/2021
12 мая 2021 года г. Орёл
Орловский областной суд в составе
председательствующего Витене А.Г.
при ведении протокола судебного
заседания секретарём Михалевой Ю.В.,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Горелова А.Н. на приговор Железнодорожного районного суда г. Орла от 22 марта 2021 г., которым
Горелов А. Н., <дата> г. рождения, уроженец г. Орла, гражданин РФ, со средним образованием, женатый, имеющий малолетнего ребенка, зарегистрированный по адресу: <адрес>, судимый: 15.10.2010 Железнодорожным районным судом г. Орла (с учетом изменений, внесенных постановлением Урицкого районного суда Орловской области от 08.06.2011) по п. "г" ч.2 ст.161, ч.2 ст.162 УК РФ к 5 годам 2 месяцам лишения в свободы в исправительной колонии общего режима, освобожденный по отбытию срока наказания 20.04.2015,
осужден по ст.264.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.
До вступления приговора в законную силу избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда.
Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом времени содержания под стражей за период с 22.03.2021 по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав выступление осужденного Горелова А.Н. и его защитника Быстровой Ю.В. об изменении приговора суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, мнение государственного обвинителя Кондуровой О.А. об оставлении приговора без изменения, суд
установил:
по приговору суда Горелов А.Н. признан виновным в том, что, будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка N 1 Заводского района г. Орла от 08.10.2020 по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ за отказ пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, управлял автомобилем марки "Рено Логан СР" госномер N в состоянии опьянения до 22 часов 40 минут 24 ноября 2020 г. до момента отстранения его от управления транспортным средством сотрудником полиции в районе дома N 14 по ул. Паравозная в г. Орле, после чего законное требование инспектора ДПС о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения выполнить отказался.
Преступление совершено при обстоятельствах, установленных судом и приведенных в приговоре.
В судебном заседании Горелов А.Н. вину в совершении преступления признал, и по его ходатайству дело рассмотрено в особом порядке.
В апелляционной жалобе осужденный Горелов А.Н. выражает несогласие с приговором суда в виду его чрезмерной суровости, просит его изменить, снизить срок назначенного наказания, в обоснование указав, что судом не в полном объеме были учтены смягчающие наказание обстоятельства - наличие малолетнего ребенка и чистосердечное раскаяние в содеянном.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель Палатова Т.Н. считает её необоснованной.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проанализировав доводы, содержащиеся в возражениях, суд приходит к следующему.
Судебное заседание по ходатайству Горелова А.Н. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.
Суд правильно пришел к выводу, что обвинение, предъявленное Горелову А.Н., и с которым он согласился, обоснованно, его действия квалифицированы верно по ст.264.1 УК РФ.
При назначении Горелову А.Н. наказания суд первой инстанции правильно учел характер и степень общественной опасности содеянного - совершение преступления небольшой тяжести; конкретные обстоятельства содеянного; данные о личности - отрицательную характеристику с места отбывания наказания, удовлетворительную с места жительства, состояние здоровья; смягчающие наказание обстоятельства - наличие малолетнего ребенка, чистосердечное раскаяние в содеянном, отягчающее обстоятельство - рецидив преступлений, а также положения ч.2 ст.68, ч.5 ст.62 УК РФ.
Назначение наказания осужденному в виде лишения свободы, отсутствие оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ, судом мотивированно.
С учетом тяжести и обстоятельств содеянного, а также сведений о личного осужденного, в том числе недостаточности исправительного воздействия предыдущего наказания, оснований для замены наказания Горелову А.Н. с лишения свободы на принудительные работы суд первой инстанции правильно не усмотрел.
Круг смягчающих наказание Горелова А.Н. обстоятельств судом установлен в соответствии с требованиями закона и в полном объеме, все данные о его личности, влияющие на назначение наказания, судом учтены, в том числе и те, на которые осужденный сослался в апелляционной жалобе.
Назначенное наказание суд апелляционной инстанции находит справедливым, соразмерным содеянному. Оснований для смягчения наказания суд апелляционной инстанции не усматривает, в связи с чем доводы апелляционной жалобы осужденного удовлетворению не подлежат.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не усматривается.
В соответствии с изложенным, руководствуясь ст.389.20, 389.28 УПК РФ, суд
постановил:
приговор Железнодорожного районного суда г. Орла от 22 марта 2021 г. в отношении Горелова А. Н. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, подаются в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу.
В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление на приговор могут быть поданы непосредственно в Первый кассационный суд общей юрисдикции и подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
