Постановление Мурманского областного суда от 28 мая 2020 года №22-560/2020

Принявший орган: Мурманский областной суд
Дата принятия: 28 мая 2020г.
Номер документа: 22-560/2020
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Постановления

 
МУРМАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 28 мая 2020 года Дело N 22-560/2020
Мурманский областной суд в составе
председательствующего судьи Хлебниковой И.П.,
при секретаре Федотовой А.Н.,
с участием осужденного Игнашева Е.В.,
защитника-адвоката Герасимова А.П., прокурора Бирюлевой С.Н.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Игнашева Е.В. на приговор Североморского районного суда Мурманской области от 24 марта 2020 года, которым
Игнашев Е.В., ***, судимый:
1) 14.06.2016 приговором Североморского районного суда Мурманской области по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; постановлением Кольского районного суда Мурманской области от 19.04.2017 освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 6 месяцев 5 дней из ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области;
2) 08.11.2019 Североморским районным судом Мурманской области по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года,
осужден по ч. 3 ст. 30 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы; в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 08.11.2019; на основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения не отбытой части наказания по приговору от 08.11.2019, окончательно назначено 3 года 2 месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Изложив содержание приговора, существо апелляционной жалобы, выслушав выступление осужденного Игнашева Е.В. с использованием системы видеоконференц-связи и адвоката Герасимова А.П., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Бирюлевой С.Н. об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции
установил:
Обжалуемым приговором Игнашев Е.В. признан виновным в совершении покушения на грабеж, то есть покушения на открытое хищение чужого имущества.
Преступление совершено 18.02.2020 *** при обстоятельствах, изложенных в приговоре. Уголовное дело рассмотрено в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
В апелляционной жалобе осужденный Игнашев Е.В., выражая несогласие с приговором в части наказания, считает, что суд необоснованно не принял во внимание ряд смягчающих наказание обстоятельств. Ссылается на явку с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном, способствование расследованию уголовного дела, наличие тяжелого хронического заболевания. На учетах у врачей нарколога и психиатра не состоял, к административной ответственности не привлекался, на момент задержания был трудоустроен. Отмечает, что по месту жительства характеризуется удовлетворительно, а по месту последнего отбывания наказания имел положительную характеристику. По мнению осужденного, его судимость по приговору от 14.06.2016 является погашенной, что влечет снижение размера назначенного ему наказания. С учетом указанных обстоятельств, просит снизить срок наказания и изменить режим содержания на более мягкий.
В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель Шипов Ю.Н. считает её доводы несостоятельными и просит приговор оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений прокурора, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Как следует из представленных материалов, разбирательство проведено судом первой инстанции в особом порядке с соблюдением положений ст.ст. 314 - 316 УПК РФ. При этом решение о постановлении обвинительного приговора в особом порядке судебного разбирательства принято судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, на основании поддержанного всеми участниками процесса ходатайства осужденного, а также с учетом того обстоятельства, что предъявленное обвинение, с которым осужденный Игнашев Е.В. согласился, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.
Условия постановления приговора в особом порядке судом первой инстанции соблюдены. Описательно-мотивировочная часть приговора соответствует требованиям ч. 8 ст.316 УПК РФ. Действиям осужденного дана правильная юридическая оценка.
Наказание Игнашеву Е.В. назначено с соблюдением требований ст.ст. 6, 60, 62 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного.
Личность осужденного исследована судом с достаточной полнотой. Содержащиеся в уголовном деле характеризующие осужденного сведения, в том числе и те, на которые указано в жалобе осужденного, получили объективную оценку.
Суд в достаточной степени учел все смягчающие наказание обстоятельства, в том числе - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также чистосердечное признание вины и раскаяние в содеянном. Доводы осужденного о наличии у него явки с повинной, опровергаются фактическими обстоятельствами инкриминируемого деяния, согласно которым Игнашев Е.В. был задержан при совершении хищения имущества.
Отягчающим наказание обстоятельством суд обоснованно признал рецидив преступлений, при этом доводы осужденного о погашении его судимости по приговору от 14.06.2016 по состоянию на 05.05.2020, основаны на неправильном толковании закона.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, предусмотренных ст.64 УК РФ, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел, равно как и оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции была исследована справка о состоянии здоровья осужденного, вместе с тем указанное обстоятельство не может служить безусловным основанием для смягчения назначенного осужденному наказания, поскольку состояние здоровья обстоятельством, смягчающим наказание, в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ не является. Оснований для признания его таковым в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ у суда апелляционной инстанции не имеется.
Вопреки доводам жалобы, выводы суда о назначении наказания Игнашеву Е.В. в виде реального лишения свободы, об отсутствии оснований для изменения категории совершенного преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, являются правильными и сомнений у суда второй инстанции не вызывают.
Поскольку настоящее преступление совершено осужденным в период условного осуждения, в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ суд отменил условное осуждение по приговору от 08.11.2019 и назначил окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ.
Все заслуживающие внимание обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о назначении наказания, которое является справедливым, по своему виду и размеру, отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать лишение свободы, определен судом правильно, в соответствии с требованиями п. "а" ч.1 ст.58 УК РФ.
Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих изменение либо отмену судебного решения, по делу не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
приговор Североморского районного суда Мурманской области от 24 марта 2020 года в отношении Игнашева Е.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий И.П. Хлебникова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Мурманский областной суд

Определение Мурманского областного суда от 18 марта 2022 года №3а-16/2022

Определение Мурманского областного суда от 18 марта 2022 года №3а-16/2022

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 16 марта 2022 года...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 16 марта 2022 года...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 16 марта 2022 года...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 16 марта 2022 года...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 16 марта 2022 года...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 16 марта 2022 года...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 16 марта 2022 года...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 16 марта 2022 года...

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать