Постановление Приморского краевого суда от 04 февраля 2015 года №22-560/2015

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 04 февраля 2015 года Дело N 22-560/2015
 
04 февраля 2015 года г. Владивосток
Приморский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Попова В.Н.
при секретаре Мурадхановой Л.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании в апелляционном порядке материал с апелляционной жалобой Кахкцяна Г.М. на постановление Артемовского городского суда Приморского края от 05.12.2014 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства адвоката Пастухова Д.В. об условно-досрочном освобождении
Кахкцяна Гарсевана Мартиросовича, родившегося ... в ...
Заслушав доклад судьи Попова В.Н., мнение прокурора Плотниковой О.В., полагавшей постановление суда оставить без изменения, выслушав осужденного Кахкцяна Г.М. с использованием системы видеоконференц-связи, адвоката Пастухова Д.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших постановление суда отменить, суд
установил:
Кахкцян Г.М. осужден приговором Ленинского районного суда г. Владивостока от 27 января 2014 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Из назначенного судом срока наказания им отбыто более 1/3 части срока.
Адвокат Пастухов Д.В. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания Кахкцяна Г.М, поддержав в судебном заседании заявленное им ходатайство.
Представитель исправительного учреждения считал, что условно-досрочное освобождение осужденного не целесообразно.
Прокурор возражал против удовлетворения заявленного ходатайства.
Суд вынес постановление об отказе в удовлетворении заявленного ходатайства.
В апелляционной жалобе осужденный Кахкцян Г.М. не согласен с постановлением суда, считает его немотивированным, противоречащим представленной характеристике, в которой так же указано, что он раскаивается в содеянном, имеет желание порвать с преступным миром, положительные планы после освобождения. Указывает, что не дана оценка мнению потерпевшей, имеет крепкую социальную базу. Вину осознал, раскаялся в содеянном, встал на путь исправления, имеет тяжелое заболевание - ВИЧ инфекцию. Просит постановление суда отменить.
Суд апелляционной инстанции, выслушав мнение сторон, изучив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены постановления суда.
В соответствии со ст. 79 ч.1 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения.
Вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления. При этом суду следует учитывать мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для признания лица не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания.
Как следует из представленной администрацией исправительного учреждения характеристики от 20.11.2014 года, опровергающей доводы осужденного, Кахкцян Г.М. характеризуется посредственно. Не трудоустроен, но и никаких мер к этому не предпринимает, участия в благоустройстве территории, подготовке и проведении воспитательных мероприятий не принимает, посещает их под присмотром администрации учреждения, вину признал частично, в содеянном не раскаивается, поддерживает социальные связи.
Довод жалобы в части того, что Кахкцян Г.М. имеет тяжелое заболевание, препятствующее его нахождению в исправительной колонии, суд апелляционной инстанции считает несостоятельным. Как следует из характеристики от 14.10.2014 года, представленной администрацией исправительной колонии, состояние здоровья осужденного - удовлетворительное. В материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие наличие у Кахкцяна Г.М. какого-либо заболевания, в судебном заседании адвокатом так же не представлены документы, в подтверждение данного факта.
Суд первой инстанции в ходе судебного заседания исследовал представленные материалы, в том числе и все имеющиеся ходатайства, изучил личное дело осуждённого, с учетом мнения представителя администрации исправительного учреждения, прокурора, адвоката, оценив поведение Кахкцяна Г.М. за весь период отбывания им наказания, обоснованно пришел к выводу о том, что он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного ему наказания и его условно-досрочное освобождение пока преждевременно.
Из представленных материалов нельзя сделать вывод о том, что осужденный своим поведением доказал своё исправление, и что цели наказания достигнуты, и он при выходе на свободу не совершит нового преступления.
Судом приведены соответствующие мотивы принятого решения, при этом, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для его отмены не имеется.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом не допущено.
Руководствуясь ст. 389.20 УПК РФ, суд
постановил:
постановление Артемовского городского суда Приморского края от 05.12.2014 года в отношении Кахкцяна Гарсевана Мартиросовича оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, предусмотренном гл. 47.1, 48.1 УПК РФ.
Председательствующий:  
 В.Н. Попов



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка