Дата принятия: 08 сентября 2020г.
Номер документа: 22-5601/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 сентября 2020 года Дело N 22-5601/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Свердловского областного суда в составе председательствующего Карплюка А.В., судей Ашрапова М.А., Андреева А.А., при секретаре судебного заседания Документовой Е.А., с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры Свердловской области Митиной О.В., потерпевшей А.Н.А., адвоката Вьюхиной И.В., осужденного Кашина С.Е., рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Кашина С.Е. на приговор Новоуральского городского суда Свердловской области от 07 июля 2020 года, которым
Кашин Сергей Евгеньевич, ... года рождения, ранее судимый:
1) 19 ноября 2008 года Новоуральским городским судом Свердловской области по п. "а" ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 3 годам лишения свободы, 07 сентября 2010 года на основании постановления Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 26 августа 2010 года условно-досрочно освобожденный от отбывания наказания на срок 1 год 2 месяца 22 дня;
2) 15 декабря 2010 года Новоуральским городским судом Свердловской области судом Свердловской области по п. "б" ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 3 годам лишения свободы, с отменой условного осуждения и частичным присоединением на основании ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации неотбытой части наказания по приговору от 19 ноября 2008 года, окончательно к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, 14 февраля 2014 года освобожденный по отбытии наказания (судимость погашена);
3) 23 ноября 2015 года Ленинским районным судом г. Екатеринбурга по ч. 1 ст. 158 (7 преступлений), ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам 8 месяцам лишения свободы, 25 мая 2018 года освобожденный по отбытии наказания,
осужден по п. "г" ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Также с осужденного взыскано в пользу потерпевшей А.Н.А. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 20000 рублей.
Заслушав доклад судьи Карплюка А.В., выступления осужденного Кашина С.Е. и защитника Вьюхиной И.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, потерпевшей А.Н.А., оставившей разрешение данного вопроса на усмотрение суда, прокурора Митиной О.В., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
приговором Кашин С.Е. признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения денежных средств А.Н.А. на общую сумму 20000 рублей, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.
Преступление совершено в период с 18 августа по 27 ноября 2019 года в г.Новоуральске Свердловской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании Кашин С.Е. вину в совершении преступления признал.
В апелляционной жалобе осужденный Кашин С.Е. выражает свое несогласие с данным приговором, полагая, что на момент кражи денежных средств уголовным законом не была предусмотрена ответственность за преступление, предусмотренное п. "г" ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, а хищение с незаконным проникновением в жилище он не совершал. Указывает, что кражу совершил у своей матери, с которой совместно проживал по месту регистрации. Также считает, что суд необоснованно не применил к нему положения ст.ст. 53, 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.
В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Карауш С.А. просит оставить ее без удовлетворения, а приговор - без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
Выводы суда о доказанности вины Кашина С.Е. и квалификации его действий основаны на доказательствах, исследованных в судебном заседании, которым в приговоре дана надлежащая оценка.
Вина осужденного и фактические обстоятельства совершения преступления не оспариваются сторонами и объективно подтверждаются признательными показаниями Кашина С.Е. о хищении денежных средств с банковского счета своей матери, показаниями потерпевшей А.Н.А., свидетелей Т.С.В., Н.Е.С., К.Ю.В., а также письменными материалами уголовного дела, в том числе заявлением потерпевшей в правоохранительные органы, копиями ее претензий в ПАО "Почта Банк" и ответами на них, выписками о движении денежных средств по банковскому счету А.Н.А., детализацией телефонных соединений по ее абонентскому номеру, протоколами выемки и осмотра сотового телефона К.Ю.В., ранее предоставленного в пользование Кашину С.Е.
Исследованные доказательства изучены и оценены судом в соответствии с положениями ст.ст. 75, 87-89 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а имевшиеся противоречия должным образом устранены, о чем мотивированно указано в приговоре.
Существенных нарушений в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства гарантированных уголовно-процессуальным законодательством прав участников процесса и принципов уголовного судопроизводства по делу не допущено.
Таким образом, проанализировав и оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд обоснованно признал Кашина С.Е. виновным по тем фактическим обстоятельствам, которые указаны в приговоре, и правильно квалифицировал его действия по п. "г" ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, надлежаще мотивировав наличие каждого признака состава совершенного преступления.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, уголовная ответственность за данный квалифицированный вид тайного хищения чужого имущества - кражу, совершенную с банковского счета, - введена Федеральным законом от 23 апреля 2018 года N 111-ФЗ, вступившим в законную силу 04 мая 2018 года и действующим в период инкриминируемого осужденному деяния.
Оснований для переквалификации содеянного, в том числе на ч. 1 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется, исходя из показаний самого Кашина С.Е., потерпевшей А.Н.А., свидетелей и других доказательств по делу, тайный способ совершения хищения также установлен верно.
Наказание осужденному назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, смягчающих, отягчающего и иных обстоятельств, предусмотренных законом, с соблюдением требований ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств учтены активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей и намерение возместить материальный ущерб, состояние здоровья Кашина С.Е. и наличие малолетнего ребенка.
Отягчающим наказание обстоятельством, в соответствии с п. "б" ч. 2 ст. 18 и п. "а" ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, мотивированно признан рецидив преступлений, вид которого является опасным, в связи с чем суд обоснованно не применил положения ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62 и ч. 2 ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Приняты во внимание и иные данные о личности осужденного, о чем указано в приговоре.
Таким образом, судом в полном объеме учтены все известные ему влияющие на назначение наказания обстоятельства, и оснований для их переоценки не имеется.
Принимая во внимание изложенное, суд первой инстанции принял законное, обоснованное и справедливое решение о назначении Кашину С.Е. наказания в виде реального лишения свободы. Оснований для его смягчения, а также для применения ч. 3 ст. 68, ст.ст. 64, 73, 81 Уголовного кодекса Российской Федерации, вопреки доводам стороны защиты, не усматривается.
Вид исправительного учреждения определен согласно положениям ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Гражданский иск потерпевшей разрешен с соблюдением требований закона и в соответствии с причиненным преступными действиями осужденного имущественным ущербом.
Вместе с тем, в вводной части приговора, в нарушение п. 3 ч. 1 ст. 73, п. 4 ст. 304 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, приведены неполные и неточные данные о судимостях Кашина С.Е., в том числе о сроке условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, который ему был установлен постановлением Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 26 августа 2010 года, что требует уточнений.
Кроме того, правильно произведя зачет в срок назначенного осужденному наказания времени содержания его под стражей, суд ошибочно сослался вместо п. "а" на п. "б" ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации.
В этой связи, согласно положениям ст. 389.26 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в приговор подлежат внесению соответствующие изменения.
Иных оснований для изменения или отмены приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 389.13, ст. 389.15, п. 9 ч. 1 ст. 389.20, ст. 389.28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Новоуральского городского суда Свердловской области от 07 июля 2020 года в отношении Кашина Сергея Евгеньевича изменить:
- уточнить имеющиеся в вводной части приговора сведения о судимостях Кашина С.Е. указанием на то, что ранее он судим:
1) 19 ноября 2008 года Новоуральским городским судом Свердловской области по п. "а" ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 3 годам лишения свободы, 07 сентября 2010 года на основании постановления Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 26 августа 2010 года условно-досрочно освобожден от отбывания наказания на срок 1 год 2 месяца 22 дня;
2) 15 декабря 2010 года Новоуральским городским судом Свердловской области судом Свердловской области по п. "б" ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 3 годам лишения свободы, с отменой условного осуждения и частичным присоединением на основании ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации неотбытой части наказания по приговору от 19 ноября 2008 года, окончательно к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, 14 февраля 2014 года освобожден по отбытии наказания (судимость погашена);
3) 23 ноября 2015 года Ленинским районным судом г. Екатеринбурга по ч. 1 ст. 158 (7 преступлений), ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам 8 месяцам лишения свободы, 25 мая 2018 года освобожден по отбытии наказания;
- уточнить, что зачет времени содержания под стражей в срок лишения свободы произведен Кашину С.Е. на основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации.
В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
