Постановление Самарского областного суда от 28 сентября 2021 года №22-5600/2021

 
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 28 сентября 2021 года Дело N 22-5600/2021
Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего судьи Гуровой Г.Н.,
при секретаре Борисовой С.Н.,
с участием прокурора Оганяна А.А., осужденного Сергеева Д.Я., защитника-адвоката Супоневой А.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Сергеева Д.Я. и адвоката Конновой В.В. на приговор Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 19.07.2021 года, которым
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, ранее судимый:
- ДД.ММ.ГГГГ приговором Комсомольского районного суда г.Тольятти Самарской области по ч.3 ст.30, п. "б" ч.2 ст.228.1 УК РФ к 6 годам лишения свободы в ик особого режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания;
- ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка N 100 Автозаводского района г.Тольятти Самарской области по ст.158.1 УК РФ, ст.73 УК РФ к 06 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 6 месяцев;
- ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка N 100 Автозаводского района г.Тольятти Самарской области по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ, ст.73 УК РФ к 05 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 8 месяцев;
- ДД.ММ.ГГГГ приговором Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области по ч.2 ст.314.1 УК РФ, ст.73 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком в 6 месяцев;
- ДД.ММ.ГГГГ приговором Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области по ч.2 ст.314.1, ст.158.1 (3 преступления), ст.69 ч.2, ст.74 ч.4, ст.70, ст.69 ч.5 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;
- ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка N 102 Автозаводского района г.Тольятти Самарской области по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ, ст.69 ч.5 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания;
- ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка N 100 Автозаводского района г.Тольятти Самарской области по ст.319 УК РФ, ст.73 УК РФ к 05 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства, условно с испытательным сроком 8 месяцев;
- ДД.ММ.ГГГГ приговором Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области по ст.158.1, ч.3 ст.30, ст.158.1, ст.69 ч.2, ст.74 ч.4, ст.70, ст.71 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;
- ДД.ММ.ГГГГ приговором Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области по ч.3 ст.30 ст.158.1 (3 преступления), ст.158.1 (3 преступления), ст.69 ч.2, ст.69 ч.5 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;
- ДД.ММ.ГГГГ приговором Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области по ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ, ст.69 ч.5 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытию срока наказания ДД.ММ.ГГГГ,
осужден по ст.158.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения ФИО1 изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.
Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
В соответствии с п. "а" ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу.
Исковые требования представителя потерпевшего ООО "<данные изъяты> К.В.В. удовлетворены. Взыскано с ФИО1 в пользу <данные изъяты>" в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, <данные изъяты>
Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Гурова Г.Н., выступления осужденного ФИО1 и адвоката Супоневой А.Ю., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Оганяна А.А., полагавшего приговор оставить без изменения, суд
УСТАНОВИЛ:
Приговором суда ФИО1 признан виновным и осужден за совершение ДД.ММ.ГГГГ мелкого хищения чужого имущества лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ; действия квалифицированы по ст.158.1 УК РФ.
Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Дело рассмотрено в особом порядке.
В апелляционных жалобах осужденный ФИО1 и его защитник-адвокат Коннова В.В., не оспаривая обстоятельств и квалификации содеянного, просят приговор изменить в части назначенного наказания, считая его чрезмерно суровым. Считают, что суд не в полной мере учел наличие у ФИО1 тяжелых хронических заболеваний, положительных характеристик, постоянного места работы, нахождение на иждивении матери-<данные изъяты> пенсионного возраста, за которой необходим уход. Также ФИО1 активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, вину признал полностью, заявил ходатайство об особом порядке рассмотрения уголовного дела, совершил преступления небольшой тяжести. В материалах уголовного дела имеются сведения о том, что ФИО1 прошел полный курс лечения от алкоголизма в наркологии, куда обратился добровольно, что свидетельствует о его стремлении к нормальному здоровому образу жизни. По мнению стороны защиты, суд также не учел мнение потерпевшего, который хоть и не участвовал в судебном заседании, однако в своем заявлении указал, что не настаивает на строгой мере наказания. Просят назначить наказание с применением ст.73 УК РФ, не связанное с лишением свободы, и освободить ФИО1 из-под стражи.
В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель помощник прокурора Автозаводского района г.тольятти Редькина Ю.В. выражает несогласие с доводами апелляционных жалоб, просит оставить их без удовлетворения, а приговор суда в отношении ФИО1 - без изменения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения приговора суда.
Обвинительный приговор в отношении ФИО1 постановлен в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, в связи с согласием осужденного с предъявленным обвинением.
Требования, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора, соблюдены. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено осужденным добровольно, после консультации с защитником.
Суд пришел к правильному выводу о том, что предъявленное ФИО1 обвинение подтверждается собранными по делу доказательствами, и постановилобвинительный приговор, при этом верно квалифицировал действия осужденного по ст.158.1 УК РФ.
Доводы апелляционных жалоб осужденного и его защитника о назначении чрезмерно сурового наказания несостоятельны, поскольку при назначении наказания суд в полной мере учел положения ст.ст.6, 60 УК РФ, приняв во внимание характер и степень общественной опасности
совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, суду были известны и приняты во внимание все установленные по делу смягчающие наказание обстоятельства в виде признания ФИО1 своей вины, раскаяния в содеянном, состояние здоровья осужденного и его матери-<данные изъяты> (ч.2 ст.61 УК РФ), активного способствования раскрытию и расследованию преступлений (п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ).
Вместе с тем, с учетом обстоятельств дела, личности виновного, наличия отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива преступлений (п. "а" ч.1 ст.63 УК РФ), суд пришел к обоснованному выводу о том, что цели наказания могут быть достигнуты лишь при назначении ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, с его отбыванием в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ.
При назначении размера наказания судом применены положения ч.5 ст.62 УК РФ и ч.2 ст.68 УК РФ. Оснований для применения ст.73, ст.64, ст.15 ч.6, ст.68 ч.3 УК РФ судом обоснованно не установлено. С учетом фактических обстоятельств содеянного, сведений о личности осужденного, суд апелляционной инстанции подобных оснований также не усматривает.
В связи с изложенным, доводы апелляционных жалоб о смягчении назначенного наказания следует оставить без удовлетворения.
Существенных нарушений норм уголовно - процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену приговора, при рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО1 не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 19.07. 2021 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного ФИО1 и адвоката Конновой В.В. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу, в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Г.Н.Гурова Г.Н.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка