Постановление Краснодарского краевого суда от 20 октября 2020 года №22-5600/2020

 
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 20 октября 2020 года Дело N 22-5600/2020
Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Климова В.Н.
при секретаре Самардак И.А.
с участием прокурора Челебиева А.Н.
адвоката Гапеевой Е.П.
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела, поступившие с апелляционной жалобой адвоката Фирсова А.К в защиту интересов осужденного Б. на постановление Прикубанского районного суда г.Краснодара от 8 июля 2020 года, которым
отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Б. о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания - принудительными работами.
Изложив содержание постановления и существо апелляционной жалобы, выслушав адвоката в интересах осужденного, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора об оставлении постановления суда без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Приговором Анапского районного суда Краснодарского края от 26.05.2015 года Б. осужден по ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ к наказанию в виде 10 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Осужденный обратился в Прикубанский районный суд г.Краснодара с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания - принудительными работами.
Отказывая в удовлетворении ходатайства, суд указал, что достаточных доказательств исправления осужденного суду не предоставлено, оснований для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания -принудительными работами, не имеется.
В апелляционной жалобе адвокат Фирсов А.К. в защиту осужденного считает постановление суда незаконным и необоснованным, подлежащим отмене. В обоснование доводов указывает, что постановлением Прикубанского районного суда г.Краснодара от 2 июля 2019 года было удовлетворено ходатайство осужденного. Постановление вступило в законную силу апелляционным постановлением Краснодарского краевого суда от 29 сентября 2019 года. Постановлением Судебной коллегии по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции судебные акты отменены с направлением материала на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Полагает, что отказывая в удовлетворении ходатайства осужденного, суд первой инстанции фактически отменил постановление Прикубанского районного суда г.Краснодара от 2 июля 2019 года и апелляционное постановление краевого суда 29 сентября 2019 года, что, по его мнению, прямо противоречит принципу недопустимости поворота к худшему при пересмотре судебного решения после его отмены в кассационном порядке. Полагает, что при решении вопроса об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного судом первой инстанции произведена кардинальная переоценка имеющихся в деле доказательств и уже установленных судом второй инстанции фактических обстоятельств дела, ранее положенных в основу отмененного постановления суда первой инстанции от 02.07.2019 г. и апелляционного постановления судьи от 29.09.2019 г. Просит обратить внимание, что при вынесении обжалуемого постановления суда первой инстанции повторной судебной оценке подверглись также характеризующий материал на осужденного, сведения о стабильности законопослушного поведения, как свидетельства о состоявшемся его исправлении, а также психологическая характеристика об отсутствии у него склонности к асоциальному поведению, справка оперативного отдела ФКУ ИК-14 УФСИН России по Краснодарскому краю об отсутствии компрометирующих материалов в отношении Б., данные об обеспечении жильем в случае освобождения и его проживании вместе с матерью и женой, которым он по возможности оказывает материальную помощь, а также гарантии его официального трудоустройства.
Также обращает внимание суда на то, что судом первой инстанции не исследовалась характеристика на осужденного Б., приобщенная по ходатайству стороны защиты, за время его отбывания наказания в ФКУ ИЦ-1 УФСИН РФ по КБР с 09.12.2019 г. по настоящее время, в соответствии с которой Б. зарекомендовал себя с положительной стороны.
Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, считает постановление суда законным и обоснованным, не подлежащим изменению.
Как установлено судом, согласно представленной характеристике, осужденный за время нахождения в ФКУ ИК-14 УФСИН России по Краснодарскому краю зарекомендовал себя следующим образом: поведение неудовлетворительное, допускал нарушения режима содержания, из них три раза водворялся в штрафной изолятор. В ФКУ ИК-14 УФСИН России по Краснодарскому краю трудоустроен с 30.11.2016 года швеем на швейном участке N 2 по настоящее время, выполняет работы по благоустройству территории учреждения, к которым относится без желания, в содеянном не раскаивается, в воспитательных, культурно-массовых, спортивных мероприятиях участвует без желания, стремясь избежать конфликтов с администрацией, не делая положительных выводов. Замкнут, неуравновешен, взгляды на жизнь не изменил, на замечания реагирует не всегда своевременно, имеет высокий уровень криминальной зараженности, в неблагоприятных условиях может проявлять импульсивность, конфликтность, степень исправления - отрицательная. Согласно справке о поощрениях и взысканиях за время отбывания наказания имеет 7 взысканий, поощрений не имеет.
Кроме того, судом первой инстанции исследованы представленные ФКУ ИК-14 УФСИН России по Краснодарскому краю документы, характеризующие личность осуждённого Б., объективные доказательства, свидетельствующие о его поведении во время отбывания наказания, поскольку данные документы составлены надлежащими должностными лицами ИК и имеют соответствующие подписи и печать. В связи с чем суд апелляционной инстанции соглашается с выводами, изложенными в постановлении о том, что перечисленные обстоятельства указывают на то, что положительные тенденции в поведении Б. крайне слабые, осужденный на путь исправления не встал, характеризуется отрицательно, имеет взыскания, за время отбывания наказания взглядов на совершенное преступление не изменил.
Исследовав представленные материалы, в их совокупности и давая им оценку во взаимосвязи, суд приходит к выводу, что оснований для замены осужденному не отбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания - принудительными работами, в настоящее время не имеется, так как достаточных доказательств его исправления суду не представлено.
Совокупность данных, характеризующих личность осужденного, его поведение, свидетельствует о том, что осужденный не доказал свое исправление.
Выводы суда первой инстанции о преждевременности замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания - принудительными работами осужденному Б. основан на фактических обстоятельствах дела.
Указанные обстоятельства суд обоснованно посчитал бесспорным основанием для отказа в удовлетворении ходатайства осужденного о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы принудительными работами.
При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого постановления у суда апелляционной инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется, поскольку обжалуемое постановление соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным, основанным на исследованных материалах.
Довод адвоката о незаконности постановления судебной коллегии четвертого кассационного суда общей юрисдикции, а также о незаконности переоценки обстоятельств, установленных судами первой и второй инстанции до отмены указанных судебных актов постановлением четвертого кассационного суда общей юрисдикции, удовлетворению не подлежат, как не основанные на законе.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Прикубанского районного суда г.Краснодара от 8 июля 2020 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Б. о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания - принудительными работами, оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка