Определение Судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 августа 2021 года Дело N 22-5599/2021

Московская область

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе

председательствующего судьи Бондаренко Т.В.

судей Коваленко Т.П., Ляхович М.Б.

при помощнике судьи Касимовой П.Г., ведущей протокол судебного заседания

с участием прокурора Лисьевой Ю.А.

осуждённого Шигапова А.И. в режиме видеоконференц-связи

адвоката Нигматуллиной Ю.А.

рассмотрела 31 августа 2021 года в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осуждённого Шигапова А.И. и его защитников - адвокатов Нигматуллиной Ю.А., Отьян С.А. на приговор Мытищинского городского суда Московской области от 27 августа 2020 года, которым Шигапов Алмаз Ильфарович, 14 февраля 1983 года рождения, уроженец г. Казани, гражданин Российской Федерации, ранее несудимый,

осуждён по ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228-1 УК РФ к 09 (девяти) годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в доход государства в размере 50.000 (пятидесяти тысяч) рублей.

Зачтено в срок отбывания наказания время содержания Шигапова А.И. под стражей с 08 апреля 2020 года по день вступления приговора в законную силу из расчёта, произведённого в соответствии с ч.3.2. ст.72 УК РФ один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Коваленко Т.П., объяснения осуждённого Шигапова А.И. и адвоката Нигматуллиной Ю.А. в его защиту, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Лисьевой Ю.А., считавшей приговор суда законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Шигапов А.И. осуждён за покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере и психотропных веществ в значительном размере, то есть в совершении им умышленных действий, непосредственно направленных на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере и психотропных веществ в значительном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от данного лица обстоятельствам.

Преступление совершено <данные изъяты> в <данные изъяты> при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Шигапов А.И. свою вину признал полностью.

В апелляционной жалобе осуждённый Шигапов А.И. просит приговор суда изменить и назначить ему наказание с применением ст.73 УК РФ, то есть условно.

Автор жалобы считает, что суд отнёсся к учёту смягчающих наказание обстоятельств формально, он детально указал все подробности совершённого преступления, представил все контакты и переписки, что свидетельствует об исключительном признании вины в полном объёме и искреннем раскаянии.

Указывает на то, что преступление совершил впервые, находится в гражданском браке и фактически на его иждивении двое несовершеннолетних детей сожительницы от предыдущего брака, просит учесть состояние его здоровья и его матери, которая в престарелом возрасте и имеет ряд тяжёлых хронических заболеваний. Его семья нуждается в его помощи и поддержке. Кроме того, в судебное заседание была представлена положительная характеристика из ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по <данные изъяты>. Также имеющиеся денежные средства на счетах им были переведены в детский дом в качестве благотворительности. Считает, что совокупность указанных обстоятельств может быть признана исключительной.

В дополнениях к апелляционной жалобе осуждённый Шигапов А.И. изменил позицию. Просит провести почерковедческую экспертизу в части записей в протоколе допроса обвиняемого, запросить информацию о соединения с абонентского номера <данные изъяты>, запросить информацию из ИВС МУ МВД России "Мытищенское" о его посещениях <данные изъяты> с указанием времени начала и окончания посещения и лиц, о его конвоировании <данные изъяты>, поскольку это всё имеет существенное значение для установления всех обстоятельств по уголовному делу.

Кроме того, осуждённый указывает на то, что изъятый в ходе досмотра сотовый телефон хуавей был включен и осмотрен без участия понятых лиц, в связи с чем следователь мог самостоятельно сфальсифицировать доказательства ввиде папок с сообщениями, выемку которых он произвёл без процессуального документа. Также не указано, на основании какого документа следователем была получена информация о соединениях между абонентами. Аналогичные нарушения были допущены при осмотре телефонов самсунг и айфон, изъятых в ходе досмотра автомобиля. Указанные телефоны просит исключить из числа вещественных доказательств в связи допущенными процессуальными нарушениями при их осмотре.

Поскольку он не признаёт факт подписания протокола допроса обвиняемого от <данные изъяты>, просит провести почерковедческую экспертизу и установить подложность документа.

Указывает на то, что при производстве экспертизы были допущены нарушения, следователем были поставлены наводящие вопросы эксперту, с выводами он был ознакомлен только через два месяца после проведения экспертизы.

Поскольку в деле не имеется заключения о наличии либо отсутствии у него временного расстройства психической деятельности, которая не позволяла ему руководить своими действиями и давать им отчет, оспаривает первоначальные признательные показания, полагая, что они не могут иметь юридической силы. На момент задержания он находился в состоянии опьянения, вызванного употреблением психотропного вещества.

Автор жалобы указывает на процессуальные нарушения, а именно на производство допроса без участия защитника, ознакомления с процессуальными документами в отсутствии защитника, несмотря на заявленное ходатайство о его участии.

Также поддерживает позицию адвоката в части отсутствия умысла на поиск покупателей и расфасовки наркотического средства с помощью весов.

Обращает внимание, что в ходе судебного следствия также допускались процессуальные нарушения, не велась аудиозапись по уголовному делу, на ряд судебных заседаний его участие не обеспечивалось.

В апелляционной жалобе адвокат Нигматуллина Ю.А. просит приговор суда изменить и назначить Шигапову А.И. наказание ниже низшего предела с применением ст.73 УК РФ.

Адвокат считает, что признание вины и активное способствование следствию позволяет суду признать смягчающие наказание обстоятельства исключительными и применить положения ст.64 УК РФ. Кроме того, судом недостаточно учтена личность Шигапова А.И., который положительно характеризуется по месту жительства и регистрации, ранее к уголовной ответственности не привлекался, в инцидентах, характеризующих его с негативной стороны, замечен не был. С учётом состояния его здоровья и здоровья его матери, его роли в активном раскрытии преступления просит приговор суда изменить и снизить срок назначенного наказания.

В дополнениях к апелляционной жалобе адвокат Нигматуллина Ю.А. указывает на то, что приговор суда содержит существенные нарушения, поскольку из описательно-мотивировочной части приговора следует, что Шигапову А.И. вменено незаконное приобретение наркотических средств и психотропных веществ, что ему не предъявлялось, а также незаконное хранение психотропных веществ, что подлежит исключению. Поскольку действия Шигапова А.И. были направлены на незаконный сбыт наркотических средств и психотропных веществ, обнаруженных при нём и в его машине, который не был доведён до конца по независящим от него обстоятельства, просит указать именно эту формулировку в приговоре суда. Просит показания свидетеля АРВ исключить из приговора суда.

Не установлено, что Шигапов расфасовал наркотическое и психотропное вещества. Вывод суда о том, что была фасовка наркотических средств с помощью весов сделан на основании заключения эксперта <данные изъяты>, поскольку на весах, изъятых при осмотре машины обнаружены следы наркотического средства.

Автор жалобы просит учесть, что инициатива от самого осуждённого по сбыту наркотических средств не исходила. Перечисление денежных средств на карту Шигапова А.И. производилось в связи с осуществлением последним трудовой деятельности в такси.

Просит действия Шигапова А.И. квалифицировать по ч.1 ст.228 УК РФ как незаконное хранение без цели сбыта психотропных веществ в значительном размере и по ч.3 ст.35, ч.2 ст.228 УК РФ как пособничество в незаконном приобретении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

По делу не велась аудиозапись, а судебные заседания откладывались не процессуально, без участия осуждённого и без ведения протокола судебного заседания.

В апелляционной жалобе адвокат Отьян С.А. просит приговор суда изменить и с учётом требований ст.64 УК РФ снизить назначенное Шигапову А.И. наказание.

Адвокат считает, что суд формально учёл смягчающие наказание обстоятельства, не учёл что Шигапов А.И. страдает рядом тяжёлых заболеваний, его личность исключительно положительная. С учётом признательной позиции и данных о личности Шигапова А.И. просит применить положения ст.ст.64, 73 УК РФ.

Судебная коллегия, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав участников процесса, находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Судом сделан обоснованный вывод о виновности Шигапова А.И. в совершении инкриминируемого преступления, который подтверждается достаточной совокупностью допустимых и достоверных доказательств, собранных на предварительном следствии, исследованных в судебном заседании с участием сторон, и подробно изложенных в приговоре суда. Все доказательства надлежащим образом проверены и оценены судом первой инстанции с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для принятия решения по делу.

Вина Шигапова А.И. подтверждается показаниями свидетеля ХАВ- сотрудника ОБППСП МУ МВД России "Мытищинское", который пояснил об обстоятельствах задержания Шигапова А.И..

Свидетель показал, что <данные изъяты> он увидел, как Шигапов А.И. нагнувшись, что-то искал возле дерева. Увидев сотрудников полиции, осуждённый попытался скрыться и сесть в машину, но был остановлен. При его задержании Шигапов сообщил, что при себе имеет психотропное вещество амфетамин. Подъехавшие по вызову сотрудники ОНК СРО и ПРВ при понятых провели личный досмотр задержанного.

Указанные показания подтверждаются показаниями свидетеля СРО подтвердившего проведение личного досмотра Шигапова А.И. на месте задержания с участием двоих понятых. На соответствующий вопрос Шигапов А.И. пояснил, что при себе в кармане пиджака имеет психотропное вещество амфетамин. В левом внутреннем кармане пиджака у него было обнаружено 2 полимерных пакетика с порошкообразным веществом внутри, также был обнаружен при досмотре мобильный телефон. По поводу обнаруженного вещества Шигапов А.И. пояснил, что амфетамин приобрел через Интернет и забрал в месте "закладки", где именно, не помнит. В ходе досмотра автомобиля были изъяты разбитый мобильный телефон без сим-карты с остатками вещества светлого цвета, в кармане приборной панели - 2 мобильных телефона с сим- картами, банковская карта, в бардачке - электронные весы с остатками светлого вещества, полимерный пакет с пустыми зип-лок пакетами. В подлокотнике был обнаружен полимерный пакет с 4-мя полимерными свертками с порошкообразным веществом светлого цвета. Все изъятое было упаковано надлежащим образом.

Кроме того, виновность Шигапова А.И. подтверждается и письменными доказательствами по делу, в том числе справками об исследовании <данные изъяты>, 209 от <данные изъяты>, заключением физико- химической судебной экспертизы <данные изъяты> о том, что вещества, изъятые в ходе личного досмотра Шигапова А.И., содержат психотропное вещество амфетамин, а вещества, изъятые в ходе досмотра автомобиля содержат наркотическое средство мефедрон. Указанные вещества включены в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утверждённый постановлением Правительства Российской Федерации от <данные изъяты> <данные изъяты> с изменениями и дополнениями, утвержденными постановлениями Правительства Российской Федерации.

Судебная коллегия находит приведённые судом первой инстанции в приговоре мотивы оценки доказательств и доводов сторон убедительными, постановленный приговор - соответствующими закону и материалам дела.

Какие-либо не устранённые судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их толкования в пользу осуждённого, в деле отсутствуют.

Оценив по правилам, предусмотренным ст. ст. 87, 88 УПК РФ, исследованные доказательства, суд пришёл к правильному выводу о том, что Шигапов А.И. виновен в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере и психотропных веществ в значительном размере, то есть в совершении им умышленных действий, непосредственно направленных на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере и психотропных веществ в значительном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от данного лица обстоятельствам.

Действия осуждённого Шигапова А.И. правильно квалифицированы по ч.3 ст.30 п. "г" ч.4 ст. 228-1 УК РФ.

Таким образом, судом уголовное дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Судебная коллегия считает, что суд дал обоснованно критическую оценку доводам осуждённого и стороны защиты о том, что Шигапов А.И. не имел умысла на сбыт наркотического средства и психотропных веществ. Сам осуждённый пояснял, что приобрёл обнаруженные наркотические средства и психотропные вещества через тайник.

Оснований считать, что показания Шигапова А.И., данные в качестве подозреваемого и обвиняемого, являются недопустимыми доказательствами, не имеются. Действительно было установлено, что Шигапов А.И. находился в состоянии наркотического опьянения, однако, данных, свидетельствующих о том, что это состояние повлияло на объективность осуждённого при допросе, не установлено.

По итогам судебного разбирательства в суде первой инстанции Шигапов пояснял, что он работал таксистом. Один из постоянных его клиентов предложил "подработку", т.е. брать закладки с наркотическими средствами и передавать клиентам. Он обещал вознаграждение от 1000 до 3000 рублей. В связи со сложившимися материальными затруднениями он согласился. Позже сам стал заказывать наркотические средства и продавать. У него появились постоянные клиенты. Деньги за наркотики ему перечисляли на карту.

Суд, оценив совокупность исследованных судом доказательств, пришёл к обоснованному выводу о доказанности вины Шигапова А.И. в покушении на сбыт наркотических средств и психотропных веществ. Его действиям дана надлежащая правовая оценка.

Доводы жалоб о самооговоре и фальсификации доказательств неубедительны. Из материалов уголовного дела видно, что при задержании Шигапова А.И. он пояснил, что имеет при себе запрещённые вещества, которые были изъяты при личном досмотре и досмотре автомобиля. Указанные следственные действия производились в строгом соответствии с требованиями закона.

Об умысле на сбыт свидетельствуют показания самого осуждённого, наличие в автомобиле весов, с помощью которых производилось взвешивание и расфасовка, а также протоколом осмотра принадлежащих осуждённому мобильных телефонов, согласно которому обнаружена переписка с абонентами о приобретении у Шигапова А.И. различных видов запрещённых веществ, о согласовании веса, стоимости и месте передачи наркотических и психотропных веществ.

Нарушений прав Шигапова А.И. на защиту допущено не было.

Из протоколов допроса осуждённого видно, что что допрос производился в присутствии адвоката. Каких-либо заявлений ни Шигаповым, ни его адвокатом сделано не было. В протоколах имеются подписи Шигапова А.И. и адвоката. Оснований сомневаться в их достоверности и идентичности оснований не имеется.

Кроме того, не имеется оснований сомневаться в достоверности показаний свидетелей, а также иных доказательств, послуживших основанием для признания доказанной вины Шигапова А.И. у суда, равно, как и у судебной коллегии, не имеется. В ходе предварительного следствия и в суде первой инстанции у свидетелей выяснялось наличие неприязненных отношений, оснований для оговора не установлено, свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложных показаний.

Все доводы, выдвигавшиеся в защиту осуждённого Шигапова А.И., в том числе аналогичные тем, которые приводятся в апелляционных жалобах, судом первой инстанции тщательно проверялись, им дана соответствующая оценка и эти доводы опровергнуты по мотивам, изложенным в приговоре.

При назначении Шигапову А.И. наказания суд учёл характер и степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление Шигапова А.И. и на условия жизни его семьи, характеристику его личности.

В качестве смягчающих обстоятельств суд обоснованно учёл признание вины, раскаяние в содеянном, содействие органам предварительного следствия расследованию преступления путем указания обстоятельств приобретения и хранения запрещённых к гражданскому обороту веществ в значительном и крупном размере в целях дальнейшего незаконного сбыта, чистосердечного, подробного изложения суду обстоятельств совершённых им действий, его неудовлетворительное состояние здоровья, положительные характеристики, совершение действий, направленных на заглаживание вреда путем перечисления денежных средств на благотворительность, наличие матери пенсионного возраста, имеющей неудовлетворительное состояние здоровья.

Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих, в том числе наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, судом не установлено. Не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Также учтено отсутствие по делу отягчающих наказание обстоятельств, что позволило суд применить положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Таким образом, суд обоснованно в соответствии с принципами соразмерности и справедливости, пришёл к выводу о том, что исправление Шигапова А.И. возможно лишь в условиях реальной изоляции от общества.

Основания для изменения категории совершённого Шигаповым А.И. преступления, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ отсутствуют.

Оснований для применения в отношении Шигапова А.И. положений ст.64, ст.73 УК РФ также не установлено.

Кроме того, суд мотивировал назначение дополнительного наказания в виде штрафа в доход государства в размере 50.000 (пятьдесят тысяч) рублей.

С учётом всех изложенных обстоятельств судебная коллегия находит назначенное осуждённому наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим целям его исправления и предупреждения совершения новых преступлений.

Оснований для удовлетворения апелляционных жалоб по изложенным в них доводам не имеется.

Каких-либо существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона при расследовании и рассмотрении уголовного дела судом допущено не было.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Мытищинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в отношении Шигапова Алмаза Ильфаровича оставить без изменения, поданные апелляционные жалобы и дополнения к ней - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу.

Осуждённый вправе ходатайствовать об участии при рассмотрении уголовного дела в кассационной инстанции

Председательствующий Т.В. Бондаренко

Судьи Т.П. Коваленко, М.Б. Ляхович


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка