Дата принятия: 26 августа 2021г.
Номер документа: 22-5598/2021
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 августа 2021 года Дело N 22-5598/2021
Пермский краевой суд в составе председательствующего Малыгина К.В.
при секретаре судебного заседания Селивановой Е.В.,
с участием прокурора Антонова Ю.А.,
осужденной Сидоровой И.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи материалы дела по апелляционным жалобам осужденной Сидоровой И.В. и ее защитника - адвоката Чайкина Н.Л. на постановление Кунгурского городского суда Пермского края от 21 июля 2021 года, которым
Сидоровой Ирине Витальевне, родившейся дата в ****,
отказано в удовлетворении ходатайства о приведении постановленного в отношении нее приговора в соответствие с действующим законодательством.
Изложив содержание обжалуемого судебного решения, существо апелляционных жалоб, выслушав выступление осужденной Сидоровой И.В., поддержавшей доводы жалоб, мнение прокурора Антонова Ю.А. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Сидорова И.В. осуждена 19 октября 2020 года Чусовским городским судом Пермского края от по ч. 1 ст. 232 УК РФ, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы, с ограничением свободы на срок 10 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Сидорова И.В. обратилась в Кунгурский городской суд Пермского края с ходатайством о приведении постановленного в отношении нее приговора в соответствие с действующим законодательством, по которому принято указанное решение.
В апелляционной жалобе адвокат Чайкин Н.Л. в защиту осужденной Сидоровой И.В. считает вынесенное судом первой инстанции постановление незаконным и необоснованным. По мнению автора жалобы, Федеральным законом от 5 апреля 2021 года N 67-ФЗ улучшается положение осужденной, поскольку исходя из смысла данного закона, нахождение лица в состоянии наркотического опьянения или обнаружение в теле человека наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов в отсутствие достаточных данных, указывающих на факт их передачи не может служить основанием для возбуждения уголовных дел о преступлениях, предусмотренных статьями 228.1 и 228.4 УК РФ, а именно по этим основаниям в отношении Сидоровой И.В. было возбуждено уголовное дело. Считает, что Кунгурский городской суд Пермского края должен был установить данный факт и принять соответствующее процессуальное решение о приведении приговора в отношении Сидоровой И.В. в соответствие с действующим законодательством. Просит постановление отменить.
В апелляционной жалобе осужденная Сидорова И.В. полагает, что ее ходатайство о приведении постановленного приговора в соответствие с Федеральным законом от 5 апреля 2021 года N 67-ФЗ подлежит удовлетворению. Указывает, что уголовное дело в отношении нее по обоим преступлениям было возбуждено со слов наркозависимых лиц, при этом показания свидетеля Е. проверены и подтверждены не были, оперативно-розыскное мероприятие "Проверочная закупка" не проводилось, факт сбыта наркотических средств выявлен не был. Указывает, что выводы суда носят предположительный характер. Просит ее ходатайство о приведении приговора в соответствие с Федеральным законом от 5 апреля 2021 года N 67-ФЗ удовлетворить, уголовное дело в отношении нее прекратить.
Заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, проверив материалы дела и доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с п. 13 ст. 397 УПК РФ, суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора, в том числе, об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ.
Согласно ч. 1 ст. 10 УК РФ обратную силу имеет закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующее деяние до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.
Данные положения уголовного и уголовно-процессуального закона были соблюдены.
Отказывая осужденной в удовлетворении ходатайства, суд верно указал, что приговор в отношении нее постановлен в соответствии с действующим законодательством, в связи с чем, оснований для его пересмотра в порядке ст. 10 УК РФ, не имеется.
Изменения, внесенные в ст. 140 УПК РФ Федеральным законом от 5 апреля 2021 года N 67-ФЗ, не влекут пересмотра постановленного в отношении Сидоровой И.В. приговора в порядке ст. 10 УК РФ, поскольку, в соответствии со ст. 4 УПК РФ, уголовно-процессуальный закон обратной силы не имеет. Противоположные суждения, содержащиеся в апелляционных жалобах, основаны на неверном понимании уголовного и уголовно-процессуального законов.
Кроме того, как верно отмечено судом первой инстанции, из указанного приговора не следует, что уголовное дело в отношении Сидоровой И.В. было возбуждено в связи с обстоятельствами, перечисленными в ч. 4 ст. 140 УПК РФ.
Таким образом, вывод суда об отсутствии правовых оснований для удовлетворения ходатайства осужденной, является верным.
Каких-либо процессуальных нарушений при рассмотрении ходатайства осужденной судом допущено не было.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Кунгурского городского суда Пермского края от 21 июля 2021 года в отношении Сидоровой Ирины Витальевны оставить без изменения, апелляционные жалобы адвоката Чайкина Н.Л. и осужденной Сидоровой И.В. - без удовлетворения.
Судебное решение может быть обжаловано в Седьмой кассационной суд общей юрисдикции (г. Челябинск) в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении ее дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий подпись
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
