Постановление Московского областного суда от 02 сентября 2021 года №22-5598/2021

 
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 02 сентября 2021 года Дело N 22-5598/2021
Московский областной суд в составе председательствующего судьи Папши С.И.,
с участием прокурора Петровской Е.Л.,
адвоката Ярмушевич И.Н.,
при ведении протокола помощником судьи Б
рассмотрев в открытом судебном заседании 02 сентября 2021 года апелляционную жалобу осужденного А. на приговор Воскресенского городского суда Московской области от 09 июня 2021 года, которым
А, <данные изъяты>, уроженец с.<данные изъяты>, гражданин РФ, судимый 02 февраля 2015 года Воскресенским городским судом Московской области по п. "в" ч.2 ст.158, п. "а" ч.2 ст.166, п.п. "а,в" ч.2 ст.158 УК РФ к 02 годам 02 месяцам лишения свободы; 07 апреля 2017 года Воскресенским городским судом Московской области по п.п. "а,г" ч.2 ст.161 УК РФ к 02 годам 05 месяцам лишения свободы; 03 августа 2020 года Воскресенским городским судом Московской области по ч.1 ст.161 УК РФ к 01 году 04 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 02 года,
осуждён по ч.2 ст.159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 02 года.
В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Воскресенского городского суда Московской области от 03 августа 2020 года и на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 02 года 03 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Зачтено в срок отбытия наказания время содержания А под стражей с 09 июня 2021 года до вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с п. "а" ч.3.1 ст.72 УК РФ.
УСТАНОВИЛ:
При обстоятельствах, изложенных в приговоре, А признан виновным в совершении мошенничества с причинением значительного ущерба гражданину.
В апелляционной жалобе осужденный А. указывает на несправедливость приговора вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. По его мнению, при назначении наказания суд не учел признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, состояние здоровья, добровольное возмещение материального ущерба. Просит приговор суда изменить и снизить назначенное наказание.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор суда не подлежащим изменению или отмене.
Правильно установив фактические обстоятельства дела и применив надлежащие нормы права, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о виновности А. в совершении инкриминируемого ему деяния.
Апелляционная инстанции находит, что выводы суда основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах: показаниях самого осужденного А., потерпевшего П., протоколах осмотра места происшествия, протоколе осмотра предмета, протоколе проверки показаний на месте, а также иных, исследованных в судебном заседании доказательствах.
В приговоре приведена достаточная для вывода о виновности подсудимого совокупность доказательств, а также содержится их анализ, не согласиться с которым у суда апелляционной инстанции нет оснований, поскольку судом не допущено нарушений при оценке доказательств.
Достоверность и допустимость доказательств, полученных в соответствии с требованиями УПК РФ, у апелляционной инстанции сомнений не вызывает.
Судом первой инстанции всесторонне и объективно исследовались обстоятельства совершения осужденным преступления на основании принципа состязательности и равноправия сторон. На основании собранных по уголовному делу доказательств, их проверки в судебном заседании путем сопоставления с другими доказательствами, установления их источников, суд первой инстанции обоснованно пришел к правильному выводу о доказанности инкриминируемого А. деянию.
Суд апелляционной инстанции находит назначенное А наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного.
В соответствии с требованиями ст.43 УК РФ суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение о том, что в целях восстановления социальной справедливости, исправление и перевоспитание А невозможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы.
Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены либо изменения приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Воскресенского городского суда Московской области от 09 июня 2021 года в отношении А оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции по правилам п.1 ч.1, п.1 ч.2 ст.401.3 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу судебного решения путем подачи в суд первой инстанции кассационной жалобы, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручении копии судебного решения, вступившего в законную силу.
Осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка